Арбитраж:Коррекция АК:1093/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
- 06 февраля 2020
|
Alexei Kopylov |
Я считаю, что заявку нужно отклонить. Возможно, если бы мы рассматривали эту заявку, то мы бы приняли другое решение. Но для пересмотра решения нужны более веские основания, чем просто наше несогласие со старым решением. К таким основаниям можно отнести, например, нарушения, с которыми принималось оспариваемое решение (такие как предвзятость арбитров), вновь открывшиеся обстоятельства, или аргументы, которые были явно проигнорированы в прошлом решение. В данном случае заявитель не оспаривает ошибочность своих действий, а оспаривает только наложенные санкции. Считаю такие основания не достаточными для того, чтобы пересматривать старое решение. |
23:05 |
|
Zanka |
Давайте ещё раз напомним, кто собирался взять самоотвод. |
23:53 |
- 07 февраля 2020
|
Vladimir Solovjev |
Я собирался. |
06:47 |
|
Томасина |
Alexei Kopylov, можно тебя попросить набросать формулировку отклонения? Мне в общем понятна твоя позиция, но хотелось бы видеть, как это будет выглядеть со стороны. |
11:59 |
|
Alexei Kopylov |
Набросал отклонение |
18:36 🖉 |
|
Томасина |
Alexei Kopylov, мне высказывание здесь в чате было ближе по духу, чем проект текста отклонения. Давай обсудим? |
21:02 |
|
Томасина |
Абстрагируясь от всего остального. Основанием для требования Wanderer777 назвал "вредность и бессмысленность". |
21:06 |
|
Томасина |
Конечно, это ни разу не основание для отмены решения АК полностью или в части. |
21:06 |
|
Томасина |
Но вот я думаю: а если бы он заявился не на отмену, а просто на снятие ТБ по тем же причинам - не буду ждать срок, потому что это вредно и бессмысленно. Что-то изменилось бы? |
21:08 |
|
Томасина |
Надо попробовать подсушить текст отклонения |
21:12 |
|
Alexei Kopylov |
ОК |
21:12 |
|
Alexei Kopylov |
Моя основная мысль, что разные АК будут принимать решения по-разному в одном и том же случае. Я возможно согласился бы с доводом, что это "вредно и бессмысленно". Но это не повод подавать апелляцию, каждый раз когда одна из сторон не согласна с решением. Для того чтобы рассматривать апелляцию нужны более веские основания. |
21:17 |
|
Томасина |
Основная мысль не выглядит бесспорной, но как раз это не имеет никакого значения, имхо. Я пытаюсь припомнить, в каких случаях обжалование возможно. Но по-любому для обжалования должно быть внятное основание, помимо несогласия |
21:18 |
- 08 февраля 2020
|
Zanka |
В короткий вариант Томасины надо добавить стандартный текст про то, когда АК может пересматривать решения с соответствующей вики-ссылкой. |
01:37 |
|
Alexei Kopylov |
Я не против короткого варианта Томасины |
01:54 |
|
Klip game |
Предлагаю его ещё сократить и не делать отсылок к возможности изменений мнения арбитров (кстати, оно может изменяться и в рамках одного АК). Проще дать стандартный текст и оговорку, что обратившийся не ссылается на предусмотренные аргументы. |
06:52 |
|
Alexei Kopylov |
А вроде в тексте и так нет отсылок к возможности изменений мнения арбитров. |
07:02 |
|
Klip game |
ок |
07:20 |
|
Томасина |
Подправила, смотрите |
07:45 |
|
Vladimir Solovjev |
Мне короткий вариант больше нравится. |
07:53 |
|
Томасина |
Так я короткий и дополнила |
07:54 |
|
Томасина |
как Zanka велела |
07:54 |
|
Томасина |
Сейчас короткий наверх подниму, как основного претендента |
07:54 |
|
Alexei Kopylov |
мне тоже короткий больше нравиться, особенно после добавления |
07:55 |
|
Alexei Kopylov |
удалил свой длинный |
07:56 |
|
Klip game |
немного дополнил проект упоминаниями о сроке взыскания |
08:52 |
|
Zanka |
Да, так хорошо, я бы ещё викифицировала чуть больше. |
11:43 |
|
Alexei Kopylov |
я заменил "недостаточны для частичной отмены" на "недостаточны для оспаривания", так на мой взгляд точнее |
16:14 |
|
Zanka |
Да |
16:28 |
- 09 февраля 2020
|
Zanka |
Я там викифицировала. |
13:44 |
|
Томасина |
(y) |
13:48 |
|
Alexei Kopylov |
Считаю, что решение готово. Как только нам официально передадут эту заявку можем публиковать, если не будет возражений. |
15:12 |
|
Томасина |
Я тоже так думаю |
15:13 |
|
Томасина |
Но еще Kaganer не высказывался вообще, у него может быть другое мнение |
15:14 |
|
Zanka |
Я ещё комментария SerSem не видела, кажется. |
15:18 |
|
SerSem |
Ну тут всё по букве. Не вижу проблем, согласен. |
15:25 |
- 10 февраля 2020
|
Kaganer |
С отклонением в нынешней формулировке согласен |
06:56 |
|
Alexei Kopylov |
А тут по процедуре вопрос. Можем ли мы выкладывать отклонение сейчас, или должны дождаться заявленных отводов? |
07:06 |
|
Alexei Kopylov |
Мне кажется нужно выкладывать сейчас, и тогда в этой заявке вообще не спрашивать об отводах |
07:07 |
|
Alexei Kopylov |
Тем более Wanderer777 явно просил не брать самоотводы. |
07:08 |
|
Vladimir Solovjev |
Думаю, что можно не ждать. Самоотводы - это личное дело АК, а отводов изначально не заявлялось, да и вряд ли они будут. |
08:36 |
|
Томасина |
После публикации на ФАРБ принятия можно сразу и выкладывать отклонение |
10:20 |
|
Alexei Kopylov |
Тогда наверное не нужно просить заявить отводы по уже отклоненной заявке. |
10:25 |