Арбитраж:Нарушение правил блокировки администратором Yaroslav Blanter/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Обсуждение целесообразности принятия заявки

• [15/10/2009 07:17:07] Victoria: Отклонить: подача иска о бессрочно заблокированном третьм лицом. Пусть сам Коминтерн пришлет иск одному из арбитров. Ему разблокировка может быть и не нужна.
• [15/10/2009 07:17:49] Сайга20К: Логично
• [15/10/2009 07:18:19] DR: не уверен
• [15/10/2009 07:18:41] DR: бессрочник не имеет права подавать иски не о разблокировке
• [15/10/2009 07:18:51] DR: остальные имеют право подавать иски о чём угодно
• [15/10/2009 07:18:53] Testus: согласен - отклонить и поставитьточку, участник не хочет сам нормально работать в проекте, так что не хочего ходатаев по его душу слушать
• [15/10/2009 07:19:05] DR: не рискуя нарваться на ответ "вы лезете не в своё дело"
• [15/10/2009 07:19:50] Victoria: Согласно решению Арбитражного комитета по ВП:ИСК409, заблокированный участник для подачи заявки на арбитраж должен связаться с одним из участников Википедии за пределами Википедии (например, через википочту), и этот участник может разместить заявку по просьбе обратившегося. Подача исков от бессрочно заблокированных участников осуществляется только членами состава действующего АК, включая резервных арбитров.
• [15/10/2009 07:20:13] DR: мне не кажется, что этот иск подал Коминтерн
• [15/10/2009 07:20:35] DR: или даже что это иск был подан по его просьбе
• [15/10/2009 07:20:41] Victoria: Ты считаешь, что это как иск Бага?
• [15/10/2009 07:20:58] Victoria: Не о разблокировке, а о неправильности действий?
• [15/10/2009 07:21:03] DR: да
• [15/10/2009 07:21:38] Victoria: ок, давайте примем
• [15/10/2009 07:22:18] Victoria: Carn, ауу
• [15/10/2009 07:22:31] DR: уже принимаю
• [15/10/2009 07:22:49] Victoria: не торопись
• [15/10/2009 07:22:56] DR: поздно :-)
• [15/10/2009 07:23:01] Victoria: есть ли у нас 3е за принятие?
• [15/10/2009 07:23:18] DR: ну, если не будет - отклоните 3-мя голосами
• [15/10/2009 07:23:30] DR: А Carn вообще не имеет права пока высказываться
• [15/10/2009 07:23:36] DR: в иске я имею ввиду
• [15/10/2009 07:23:58] DR: он же резервный и нет консенсуса из 3-х арбитров за введение его в основной состав
• [15/10/2009 07:24:29] Сайга20К: Ну, мнение-то свое он тут высказать может
• [15/10/2009 07:25:47] Victoria: Иван, нужно действительно рассмотреть. Тут конфликт Блантер/Филлипов, Коминтерн только повод
• [15/10/2009 07:26:24] Сайга20К: Ну, давайте рассмотрим. Тем более что формально это иск не о разблокировке, а об оценке действий
• [15/10/2009 07:27:45] Victoria: Testus?
• [15/10/2009 07:27:57] Victoria: я подписалась
• [15/10/2009 07:28:27] Сайга20К: Я тоже

Дискуссия

• [15/10/2009 07:51:08] Carn: я уже высказывал мнение о том, что тут Блантер формально прав, у нас была в иске ВП:ИСК501 формулировка "может быть заблокирован бессрочно в случае появления признаков систематичности оскорблений с его стороны" - и отказ признавать ВП:ЭП правилом является, по-моему, таким признаком
• [15/10/2009 07:52:14] Victoria: подпишись за принятие
• [15/10/2009 07:52:31] Carn: 12 октября он изменил формулировку обоснования на деструктивное поведение (игра с правилами)
• [15/10/2009 07:52:40] Victoria: он не ЭП не признал, а АП
• [15/10/2009 07:52:50] Victoria: первая формулировка блокировки была неправильная
• [15/10/2009 07:52:59] Carn: в той фразе, за которую его заблокировал Блантер бессрочно
• [15/10/2009 07:53:17] Carn: был отказ признавать ВП:ЭП правилом
• [15/10/2009 07:53:24] DR: ИМХО, уже всё сказано. Блантер заблокировал с неверной причиной, потом изменил её на верное
• [15/10/2009 07:53:49] DR: я не понимаю, почему Игорь подал иск - Ярослав ему на это многократно указывал
• [15/10/2009 07:53:51] Carn: я бы сказал, на более верную с точки зрения всей суммы действий ,а не отдельного эпизода
• [15/10/2009 07:54:20] Victoria: мер к истцу принимать не вижу необходимости
• [15/10/2009 07:54:37] Victoria: ну пошел человек до конца по нашей схеме
• [15/10/2009 07:57:08] Carn: согласен, иск написан в достаточно сухом ключе - человека действительно интересует общий принцип
• [15/10/2009 08:00:04] Carn: вопрос - на чём мы будем фокусироваться? Рассматривать формально-юридическое обоснование блокировки, или рассматривать ситуацию с КомИнтерном в целом, в тех местах, где мы её недорассмотрели?
• [15/10/2009 08:00:20] DR: а где мы недорассмотрели?
• [15/10/2009 08:01:08] Carn: Ну, Гребенькова за выдумывание новых трактовок правил мы пожурили
• [15/10/2009 08:01:33] Carn: по идее мы должны пожурить и Ярослава за неточное обоснование блокировки, если мы считаем первое обоснование неточным
• [15/10/2009 08:02:03] DR: в каком-то из исков была формулировка "АК настоятельно рекомендует администратором тщательнее формулировать обоснование блокировки"
• [15/10/2009 08:02:06] Carn: т.е. нам надо рассмотреть, была ли в действиях КомИнтерна игра с правилами как минимум
• [15/10/2009 08:02:42] DR: да не было там игры. Он не пытался играть с ними, а тупо говорил, что чхать на них хочет
• [15/10/2009 08:03:43] Сайга20К: Ну, попросим Ярослава корректнее формулировать причины блокировки, и дело с концом. По факту он это и сделал после обращения
• [15/10/2009 08:03:44] Carn: неординарный товарищ, на котором обычные описания поведения участников дали сбой
• [15/10/2009 08:04:53] Carn: при этом всем очевидно (поправьте если нет) что его надо было блокировать бессрочно ещё Гребенькову

только вот засада - очевидность надо обосновать конкретным ущербом проекту

• [15/10/2009 08:05:04] Carn: и желательно по существующим правилам
• [15/10/2009 08:06:05] Сайга20К: Насчет Гребенькова не уверен
• [15/10/2009 08:06:48] Сайга20К: А по блокировке Ярослава все понятно - участник прямо заявил, что правила проекта соблюдать не будет принципиально. так что классическое предотвращение ущерба
• [15/10/2009 08:08:52] Carn: ну, если вставать на позицию адвоката дьявола, то он заявил лишь что правила не являются определяющими, и что он будет действовать исходя из других принципов, а мы, подозревая, что эти другие принципы правилам не соответствуют, делаем вывод о том, что правила он будет нарушать
• [15/10/2009 08:12:43] Victoria: юристов на мыло
• [15/10/2009 08:13:31] Victoria: я напишу проект решения к средине дня, если никто не горит бОльшим желанием
• [15/10/2009 08:13:35] Сайга20К: Да все там совершенно понятно. ЭП придумали буржуи (как и АП), я следовать ему не буду. Ну не будешь - не надо
• [15/10/2009 08:15:38] Carn: ну, я бы написал, если бы понимал общие для всех мысли - я это лишь после обсуждения могу формулировать
• [15/10/2009 09:30:17] Victoria: так как, понимаешь? удивительное единодушие, по моему
• [15/10/2009 12:39:17] Testus: я до сих пор против принятия иска, но все подписались - подпишусь

вопрос надуманный - Ярослав поставил точку в бредовой истории с комунист.ру, формулировку блокировки он исправил так что проблем нет на мой взгляд никаких

• [15/10/2009 12:46:13] Victoria: чтож мы такое решение написали без точки?
• [15/10/2009 12:46:59] Testus: оно было с точкой в виде указания на неизбежную блокировку
• [15/10/2009 12:48:25] Victoria: точка, которая сгенерировала иск, поставлена недостаточно аккуратно
• [15/10/2009 12:57:40] Testus: Виктория, это надуманный иск от искателя справедливости - мотивация его мне не понятна - не верю я в беспричинное правдоискательство
• [15/10/2009 12:58:35] DR: [1]
• [15/10/2009 12:59:05] Testus: я и не говорю что он виртуал какой-то
• [15/10/2009 12:59:32] Victoria: Он видит несоответствие формулировки решения АК обоснованию блокировки. Правдоискательство вещь в себе, оно мне полностью понятно.
• [15/10/2009 12:59:37] Testus: но вклад для 4-х лет участия маловат по мне
• [15/10/2009 13:00:04] DR: так, у нас нет ограничений по размеру вклада для подачи исков
• [15/10/2009 13:00:43] Testus: нет, но я пытаюсь понять зачем ему этот коминтерн, от которого пользы проекту вобще не было
• [15/10/2009 13:02:00] DR: просто человек увидел некорректно обоснованную блокировку
• [15/10/2009 13:02:05] Victoria: Он увидел нарушение правил
• [15/10/2009 13:02:29] DR: я просто не понимаю, зачем он подал иск, когда Ярослав ему всё объяснил
• [15/10/2009 13:03:54] Victoria: он хочет услышать мнение АК
• [15/10/2009 13:04:00] Testus: поэтому я и считаю что можно было не принимать иск, а указать что было решено после вынесения вопроса на форум
• [15/10/2009 13:04:15] Victoria: он не согласен с решением
• [15/10/2009 21:05:28] Victoria: Carn, так ты берешься за написание проекта?
• [16/10/2009 10:06:29] Carn: в каком ключе его писать?
• [16/10/2009 10:09:24] Victoria: Ярослав был не прав с первоначальным обоснованием бессрочки. "АК напоминает администраторам...". АК подтверждает бессрочную блокировку участника за НИП
• [16/10/2009 10:09:39] Carn: хорошо, а потом стал прав?
• [16/10/2009 10:09:59] Carn: боюсь времени не будет
• [16/10/2009 12:02:42] Victoria: хоть ты измени имена и публикуй...
• [16/10/2009 12:26:11] Victoria: 1. Арбитражный комитет считает, что первоначальное формальное обоснование бессрочной блокировки участника ComIntern администратором Yaroslav Blanter ссылкой на иск 501 некорректно, поскольку участник не сделал явных оскорблений после вынесения решения по ВП:ИСК501

2. В то же время Арбитражный комитет проанализировал ситуацию, связанную с блокировкой участника ComIntern учитывая историю взаимоотношений участника с сообществом, особенно его поведение во время рассмотрения и после принятия решения по иску и считает его действия деструктивными. 3. В связи с этим Арбитражный комитет считает целесообразной его бессрочную блокировку и согласен с нынешней формулировкой "поиск и использование дыр в правилах: Также деструктивное поведение и троллинг". 4. Арбитражный комитет предупреждает администратора Yaroslav Blanter о необходимости приводить более подробные и корректные обоснования при наложении нетривиальных блокировок.

• [16/10/2009 12:33:53] Victoria: расшарила гугл
• [17/10/2009 08:50:51] Victoria: DR, посмотри проект решения, пожалуйста
• [17/10/2009 08:51:02] Victoria: В гуглдокс
• [17/10/2009 08:51:07] DR: угу
• [22/10/2009 06:02:56] Сайга20К: Перечитал, вроде нормально. В одном месте смягчил формулировку.
• [22/10/2009 06:09:47] Victoria: Мы по второму истцу что то хотим сказать? Требовать мер к истцу обычно, я всегда так делаю :)
• [24/10/2009 17:27:28] Victoria: Истец оспорил проект решения. Накидаю диффов туда завтра
• [25/10/2009 09:14:21] Victoria: *Добавила диффов, поправила формулировку 1.
• [25/10/2009 21:50:09] Victoria: Существующий текст проекта сомнения, по крайней мере, у меня вызывает. *Игорь Филиппов 21:21, 25 октября 2009 (UTC)
• [26/10/2009 06:51:34] Сайга20К: Вот это я бы убрал
• [26/10/2009 06:51:36] Сайга20К: ** Попытка использования неясности в правилах: *[2]
• [26/10/2009 06:51:59] Victoria: ок, убирай
• [26/10/2009 07:22:11] Сайга20К: Вычитал, в ряде мест хорошо прошелся по стилю, привел в порядок оформление. Думаю, в таком виде можно принимать
• [26/10/2009 07:56:51] Victoria: Ок, подождем Testusа, если он согласен, переносим и принимаем. DR and Carn потом присоединятся
• [26/10/2009 08:14:28] Carn: готов
• [26/10/2009 08:16:08] Victoria: тройка есть, переношу и подписываю
• [26/10/2009 08:16:35] Carn: стоп
• [26/10/2009 08:16:42] Carn: я там правлю сейчас косметически
• [26/10/2009 08:16:47] Carn: и сам перенесу, как доправлю
• [26/10/2009 08:17:00] Carn: 2 минуты
• [26/10/2009 08:17:04] Victoria: ок, отлично, подпишу уже с работы
• [26/10/2009 08:18:25] Carn: всё
• [26/10/2009 08:18:28] Carn: можно подписывать

Проект решения

1. Арбитражный комитет считает, что первоначальное обоснование бессрочной блокировки участника ComIntern администратором Yaroslav Blanter ссылкой на иск 501 не является корректным, поскольку участник не сделал явных оскорблений после вынесения решения по АК:501.

2. Арбитражный комитет проанализировал ситуацию, связанную с обстоятельствами блокировки участника ComIntern. Арбитражный комитет считает, что за последние полгода многие действия участника систематически нарушали ряд правил проекта. В частности, им были произведены следующие действия:

• Нарушение ВП:НЕТРИБУНА в основном пространстве, что может также квалифицироваться как деструктивное поведение, выразившееся в:
  • Добавлении ссылки на неавторитетный источник с последующей войной правок [3],[4],[5],[6],[7],[8];
  • Добавлeние ссылки на этот же ресурс в другой статье [9];
  • Нарушение ВП:НТЗ[10]
• Нарушения ВП:НО в описании к правке[11]
• Действия, которые могут квалифицироваться как троллинг и деструктивное поведение:
  • Создание темы на форуме с оскорблениями участников [12];
  • Неприемлимые действия на внешних ресурсах, рассмотрены в АК:501;
  • Отказ в удалении оскорблений на внешних ресурсах[13];
  • Заявление об отказе соблюдения правил проекта [14].

3. Учитывая историю взаимоотношений участника с сообществом, особенно его поведение во время рассмотрения и после принятия решения по иску 501, сопровождавшееся отсутствием положительного вклада, Арбитражный комитет считает действия ComIntern деструктивными.

4. В связи с этим Арбитражный комитет считает целесообразной бессрочную блокировку ComIntern и согласен с изменённой формулировкой «поиск и использование дыр в правилах: Также деструктивное поведение и троллинг».

5. Арбитражный комитет обращает внимание администратора Yaroslav Blanter на необходимость приводить более подробные и корректные обоснования при наложении нетривиальных блокировок.

Комментарии по формулировкам

• Добавила диффов, поправила формулировку 1. Victoria 09:14, 25 октября 2009 (UTC)