Арбитраж:Оспаривание итога по статье URQ/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
Дискуссия
- 3 сентября 2010
16:45:18 Yaroslav Blanter 623 URQ
16:46:33 Yaroslav Blanter Я не вижу ни новых аргументов, ни аргументов, объясняющих, почему итог подведён некорректно. Явный кандидат на отклонение. Хотя можно написать на СО, что мы ждём именно этого
16:46:43 Track13 я краем глаза наблюдал дискуссию на ОСП, вероятно отклонение
16:48:01 Track13 после прочтения заявки мнение не поменял
16:50:07 Track13 «В Википедии нет однозначного утверждения в правилах о том, что статья без АИ и Значимости будет удалена » явный НИП, впрямую, вероятно, это нигде и не написано, но из фраз типа «Правила и руководства о значимости позволяют решить, является ли тема достаточно значимой, чтобы посвятить ей отдельную статью, но не касаются прямо содержания статей. » (ВП:КЗ) это достаточно легко вывести
18:37:31 Vladimir Solovjev Здесь отклонять надо. Подана заявка на ВП:ВУС - Википедия:К восстановлению/3 сентября 2010#URQ, АК не рассматривает вопросы восстановления удаленных статей, для этого есть ВП:ВУС.
18:38:26 Yaroslav Blanter Да, эту можно быстро отклонить
18:38:35 Vladimir Solovjev Поскольку на ВП:ВУС чаще всего итоги подвожу я, то могу добавить, что по моему мнению в данном виде значимость в статье не показана.
18:38:53 Yaroslav Blanter Даша, Давид?
18:38:58 Vladimir Solovjev Соответственно итог по удалению был обоснован.
18:39:28 Yaroslav Blanter Это мы можем даже и не писать. Если будем писать, то мне надо будет статью посмотреть.
18:39:29 Vladimir Solovjev Там не показана значимость не по ВП:СОФТ, ни по общему критерию.
18:39:34 Vladimir Solovjev Это да.
18:39:53 Vladimir Solovjev Я просто сейчас свое частное мнение выражаю.
18:53:38 Daryona АК в приципе не может рассматривать дела в восстановлении статей?
18:53:57 Vladimir Solovjev Смысла нет.
18:54:14 Vladimir Solovjev С этим вполне может справится администратор.
18:54:22 Track13 может. может проанализировать решение, сказать, учтены ли все аргументы, и посоветовать переподвести
18:54:31 Yaroslav Blanter АК может что угодно, но обычно сами дела не рассматривает, а рассматривает только вопрос о соответствии процедуры правилам
18:54:51 Vladimir Solovjev Это да. Но здесь процедура оспаривания итога до конца не доведена.
18:54:58 Yaroslav Blanter Шелезяку мы когда-то рассматривали, чей-то итог отменили
18:55:19 Track13 но подводить новый мы не вправе
18:56:39 Daryona ясно. на ВУС сейчас заявка просто до смешного нелогична. "новый аргумент" - просто ошибочная трактовка правила, так что там номинацию можно легко закрыть.
18:58:01 Vladimir Solovjev Есть определенная процедура оспаривания итогов, которая закреплена в правиле. При этом на ВП:ВУС администратор в общем то не пересматривает итог, там рассматривается, все ли аргументы были учтены, не появились ли новые аргументы.
18:58:55 Vladimir Solovjev Скорее всего нв ВП:ВУС заявку буду рассматривать я. Я сейчас там отпишусь, указав, что нужно привести для восстановления статьи.
18:59:25 Vladimir Solovjev В случае, если кто-то ее возьмется доработать, статью можно ему в личное пространство восстановить. (изменено 18:59:34)
18:59:50 Daryona ну значит новых нет, а старые, по-моему, все учтены и итог подтвержден уже 2 администраторами
19:00:58 Vladimir Solovjev Я отклонять там не буду. Я просто укажу, что там нужно. Заявка минимум неделю повисеть там должна - только если там не очевидный случай.
19:02:04 Track13 Клеймор на ОСП уже писал, что нужно. и на правила ссылался
19:02:17 Daryona искать неучтенные аргументы должен сам желающий восстановить статью? а он ничего не приводит. ну пусть висит неделю, потом кто-нибудь закроет
19:03:05 Vladimir Solovjev Именно так. Хотя бывает, что кто-то другой что-то находит.
19:10:43 Daryona тогда так:
Арбитражный комитет отклоняет заявку, так как считает доарбитражное урегулирование незаконченным. Заявка на ВП:ВУС была подана 3 сентября и должна рассматриваться не менее недели, т.е. до 10 сентября.
19:10:44 Daryona ?
19:11:21 Track13 и порекомендовать надо что-нибудь. как же без этого
19:11:47 Vladimir Solovjev И он подаст иск после того, как статью не восстановят.
19:12:08 Daryona у меня не получилось сформулировать :) я долго пыталась, но получалось все в стиле капитана очевидность
19:12:30 Daryona подаст, скорее всего. но у нас хотя бы будет, на что отвечать (изменено 19:12:38)
19:12:39 Track13 И он подаст иск после того, как статью не восстановят.надо его просто раньше заблокировать
19:12:43 Track13 шутка
19:13:46 Daryona либо мы можем отложить рассмотрение (предложить на СО иска "мы отклоняем, или ты отзываешь иск, ждешь до закрытия заявки на ВУС и потом при желании обновляешь эту заявку и возобновляем слушания)
19:16:50 Vladimir Solovjev Лучше так. Арбитражный комитет отклоняет заявку, так как считает доарбитражное урегулирование незаконченным. Заявка на ВП:ВУС была подана 3 сентября и должна рассматриваться не менее недели, т.е. до 10 сентября. При этом арбитражный комитет отвечает, что вопросы восстановления статей находятся в компетенции администраторов. Схема оспаривания итогов приведена здесь.
19:20:04 Vladimir Solovjev В принципе надо будет поискать - может АИ и найдутся. Но в том виде, в котором статья находится сейчас, ее не восстановят.
19:20:22 Vladimir Solovjev Разве что для доработки. (изменено 19:25:27)
19:25:47 Vladimir Solovjev Отписался на ВП:ВУС, пусть думает.
20:37:25 Track13 я скоро ухожу, буду в нете, вероятно, только в Вс ближе к ночи.
Эту заявку, имхо, лучше отклонить, что мы особенного напишем в решении (даже если бы стадия ВУС уже прошла) я не знаю, всё достаточно очевидно
20:38:38 Vladimir Solovjev Осталось мнение Давида получить, остальные высказались за отклонение.
23:34:26 David.s.kats я прочитал, все логично. Я за отклонение.
23:35:00 Yaroslav Blanter Тогда нам надо идти отклонять, пока мы втроём
23:35:06 Yaroslav Blanter Даша, Вы тут?
23:35:21 Vladimir Solovjev Я еще тут.
23:35:42 David.s.kats начните, Ярослав, мы подхватим.
23:35:42 Yaroslav Blanter А Вас я не вижу, впрочем, это не имеет значения. Идём отклонять?
23:35:45 Vladimir Solovjev Как раз спать собирался, но могу подписаться.
23:35:48 David.s.kats я тоже не вижу.
23:35:55 Yaroslav Blanter Сейчас сделаю
23:36:07 Vladimir Solovjev Я забыл сегодня видимость включить.
23:37:50 Yaroslav Blanter готово
23:38:22 David.s.kats есть
23:40:47 Vladimir Solovjev Подписался и в таблице отобразил.
23:40:57 David.s.kats ну, все. Гора с плеч.
23:44:03 Daryona подписалась
- 4 сентября 2010
00:42:42 David.s.kats участник, кажется, пошел по кругу.
00:44:09 David.s.kats на странице иска.
08:28:44 Vladimir Solovjev Нужно ответить, что он нарушает правило ВП:ПОКРУГУ. АК дала рекомендацию, как действовать и переподводить итог сейчас никто не будет. (изменено 8:29:49)
14:10:13 Yaroslav Blanter Что будем делать с 624? Убрать из таблицы?
Или отклонить, написав что дальнейшие нарушения ВП:НЕСЛЫШУ будут пресечены блокировками?
14:20:44 Daryona давайте отклоним с такой формулировкой. если уберем иск совсем - он это воспримет как борьбу системы с неугодным и пойдет нарываться дальше. и, естественно, нарвется. не могу сказать, что такое развитие событий меня бы сильно расстроило, но скандалов у нас и так достаточно.
14:21:00 Yaroslav Blanter Хорошо
14:22:24 Yaroslav Blanter Отклонить, все необходимые разъяснения участнику уже были даны. Арбитражный комитет расценивает подачу повторной заявки как нарушение ВП:НЕСЛЫШУ. Дальнейшие нарушения этого правила могут быть пресечены блокировками.
14:22:26 Yaroslav Blanter Так?
14:23:58 Daryona да
14:24:15 Yaroslav Blanter Давайте тогда ждать других
16:34:25 David.s.kats согласен.
19:50:08 Vladimir Solovjev Отклонить и предупредить участника с указанной формулировкой.
19:56:05 Vladimir Solovjev Так, не знаю даже - на основании его заявления заявку на ВП:ВУС надо закрывать. Но я подожду сколько положено. Если хочет ее отозвать - пусть пишет в ней, что отзывает.
22:15:05 Yaroslav Blanter Я выхожу, и не знаю, когда у меня теперь будет интернет - может быть, завтра, а может, в среду вечером. Если появится Алексей, отклоняйте без меня, я потом увижу и и подпишусь
22:16:37 Vladimir Solovjev Хорошо, Ярослав.