Арбитраж:Охранник Леса и конфликт в статье о КНДР/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Дискуссия

26.01.2019

Андрей Романенко

Давайте поймём, что тут обсуждать. Если персональное дело участника — то на него уже наложен топикбан на политику, после которого он интерес к Википедии утратил. Смягчать этот топикбан не с чего, а ужесточать незачем. А если по общим вопросам, то он же не апеллирует к правилам — только к традиции. Во всех статьях нет оценок госустройства, а в этой статье есть. Ну и что?

2:21

Deltahead

Я так понял, там вопрос в первую очередь о том, как должен выглядеть раздел по гос. устройству. Но это не к нам, считаю. Пусть на форумах/в опросах решают касательно содержания раздела гос. устройства.

2:23

Андрей Романенко

Абсолютно. Ничто в правилах не мешает дать оценки этого госустройства в АИ. А насколько Ланьков АИ — обсуждается годами, но это не проблема правил.

2:25

Deltahead

Если санкции по Охраннику леса уже наличествуют, то в таком случае по заявке решать нечего ) как Андрей и указал.

2:26

Андрей Романенко

Набросал там текст для отклонения.

3:56

Deltahead

Хорошо. Плюсую.

4:42

28.01.2019

Андрей Романенко

Коллеги, давайте сделаем хоть что-нибудь )

0:15

Dima st bk

Выходные же были...

0:33

Андрей Романенко

Так вот народ и лезет на стену.

0:34

Deltahead

Сдуло ветром )

1:01

29.01.2019

Dima st bk

Со статьей там вроде порядок, раздел переделали под НТЗ. Я не помню, есть ли там запрос на оценку авторитетности Ланькова, но ничего свежего на КОИ не видно, а до этого он два раза уходил с молчаливым консенсусом Pessimist’а. Я не понял, что там оспаривается в ТБ. Участнику MBH нужно напомнить о войнах и ЭП.

13:40

Dima st bk

“ Со статьей там вроде порядок, раздел переделали под НТЗ. Я не помню, есть ли там запрос на оценку авторитетности Ланькова, но ничего свежего на КОИ не видно, а до этого он два раза уходил с молчаливым консенсусом Пессимиста. — Dima st bk, 29.01.2019 И ничто не мешало в антитезис выложить Аносова (или как его там). Ангажированность тоже основана на месте работы.

13:50

30.01.2019

Андрей Романенко

Асмолова. Который, конечно, известный спец и офигенный чувак (я с ним дружил в студенческие времена), но контрцитату заявитель тащит из записи в ЖЖ, где Асмолов каких только телег не гонит. Т.е. повышать требования к вражеским АИ, а потом крыть их записью в блоге, пусть даже известного человека, — это совсем не показатель конструктивного подхода.

0:34

1.02.2019

Dima st bk

Ауууу.

2:16

Deltahead

Что?

2:41

Deltahead

Будем отпинывать заявку?

2:47

4.02.2019

Андрей Романенко

Так. Пока у нас подзавис тов. Панн — давайте здесь тоже. Есть возражения-замечания по тексту, который лежит в гуглдоках?

23:42

5.02.2019

Deltahead

Ознакомился. Претензий нет.

2:53

14.02.2019

Dima st bk

Людиииии.

5:01

Deltahead

Пропали?

5:49

Dima st bk

(

6:49

Deltahead

Давайте втроем решать, что ли.

7:00

Dima st bk

Я б всё-таки переделал это в краткое решение с той же канвой и выложил.

10:56

Андрей Романенко

Принять это же не как формулу отклонения заявки, а как решение по ней, — не возражаю, хотя и не вполне понимаю, зачем.

13:18

18.02.2019

Dima st bk

Тут, кмк, тогда можно в отклонение как-то добавить, что содержательные требования были удовлетворены и без АК. Там и ссылки и формулировки были поправлены.

3:27

20.02.2019

Андрей Романенко

Да это не наше дело. Ясно, что статьи редактируют. Коллеги, давайте уже принимать решение.

1:39

Deltahead

Я только за. В форме отклонения.

5:49

Dima st bk

Ну ок.

2:51

Андрей Романенко

Вешаю. Подписуйтесь.

2:54