Арбитраж:О лишении прав малоактивных администраторов: Не А/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Обсуждение целесообразности принятия иска

• Честно говоря, я не вижу необходимости снимать флаг sysop. Ответчик активен в проекте, соответственно, риски, связанные с опасностью утраты/кражи учетки -- низкие. 6 административных действий, которые ответчик совершил за какой-то период, принесли Википедии пользу, и разгрузили других администраторов ровно на 6 административных действий. Я не вижу, что в этом плохого, и какую пользу Википедии принесет снятие флага в данном случае. Ilya Voyager 21:30, 3 марта 2009 (UTC)

  Согласен. Думаю, иск формально следует принять, но флаг не снимать. Это как раз типичный пример, почему для снятия флага по малоактивности нужно решение не скрипта, а Арбитражного комитета. Kv75 05:53, 4 марта 2009 (UTC)

  Хммм... тут скорее многое зависит от желания участника. Если участнику лень сделать 100 правок и 25 административных действий (за час можно набрать такие числа, при наличие желания, викифицировать статьи, удалить страницы с КБУ), то, вероятно, это можно расценивать как некоторого рода добровольный отказ от статуса администратора. --Александр Сигачёв 09:13, 4 марта 2009 (UTC)

  Т. е. я за то, чтобы дать участнику какой-то срок (неделю) на увеличение числа правок и если его не произойдёт, то снять флаг. --Александр Сигачёв 09:18, 4 марта 2009 (UTC)

  Не, я как-то не понимаю. На мой взгляд, добровольный отказ от флага — это заявка на мету. На худой конец, полная неактивность. А 6 административных действий за полгода — это как раз показатель того, что участнику флаг таки нужен, хоть и редко. И, честно говоря, я ну совершенно не понимаю, зачем нам усложнять жизнь этого участника, а также других администраторов. А накручивать себе правки и админдействия «под угрозой» снятия флага мне кажется совершенно не соответствующим вики-философии и принципам добровольности проекта. Ilya Voyager 12:54, 4 марта 2009 (UTC)

  Целью правила о неактивности администраторов было не только сократить риски потери учётки со стороны неактивных администраторов, но и дать стимул действующим администраторам. Думаю, в данном случае нужно действовать формально — если активности нет, то флаг снять. Я не думаю, что мы должны решать за администратор нужен ли ему флаг или нет, он сам может высказать свою точку зрения, сказать «да, нужен» и подтвердить это правками (я не считаю 20 правок «накруткой»), или ответить «нет, не нужен» или своими действиями показать, что этот вопрос его не особо интересует. Подавая заявку на статус администратора участник стремиться показать, что присвоение ему флага принесёт пользу проекту, было бы странно оставлять флаг участнику, если после периода неактивности (правилами он оговорен) участник не высказывает чёткого желания сохранить за собою флаг. --Александр Сигачёв 15:02, 4 марта 2009 (UTC)

  Я считаю, что любая попытка «стимулирования» кого бы то ни было методом «кнута» в данном случае обречена на провал и резко не соответствует моим представлениям о добровольности участия в проекте в вики-философии (приветствовать любой положительный вклад, сколь бы малым он ни был). Ilya Voyager 15:13, 4 марта 2009 (UTC)

  В таком случае, видимо, нужно предлагать менять правила о неактивности. --Александр Сигачёв 16:01, 4 марта 2009 (UTC)

  Ну так в правиле о неактивности (ВП:А) сказано очень аккуратно: «В случае, если после трёх месяцев активность администратора останется ниже минимального уровня, а также не будут названы объективные причины для такой низкой активности, можно предложить Арбитражному комитету рассмотреть вопрос о лишении его статуса администратора». Kv75 16:19, 4 марта 2009 (UTC)

  Угу. И на мой взгляд, это тот случай, когда мы вполне можем воспользоваться данной нам этим правилом свободой, и флаг пока не снимать, выразив надежду на увеличение активности участника со временем. Ilya Voyager 16:52, 4 марта 2009 (UTC)

  Я не хочу выражать надежду вместо Не А. Он вполне сам может её выразить, а уже на основе его слов мы можем принять какое-то решение. Если он сам не хочет выражать надежду на свою активизацию, думаю, и нам не следует этого делать. --Александр Сигачёв 17:03, 4 марта 2009 (UTC)

  Ну давайте спросим, как он сам оценивает пользу от наличия у него флага администратора. Кстати, с момента предупреждения о неактивности (19 декабря) прошло не три месяца, а всего два с половиной. Так что если Не А не хочет ставить Арбитражный комитет в неприятное положение, он может просто исправить свою статистику — и дело с концом. Хотя мне подобные игры с числом правок и административных действий кажутся несколько глупыми. Kv75 19:02, 4 марта 2009 (UTC)

• Я задал вопросы, предлагаю дождаться ответов. Kv75 08:58, 5 марта 2009 (UTC)
• В общем, ситуация довольно грустная. Как ни формулируй решение, есть два противоположных варианта: либо снимать, либо не снимать. И оба варианта можно подробно аргументировать. Думаю, надо подождать мнения коллег. Kv75 07:57, 6 марта 2009 (UTC)
• Ситуация, действительно, пограничная. Я (как обычно :) ) предлагаю в данной ситуации действовать не формально, а исходя из интересов РуВП. Судя по комментариям участника, я полагаю, что он предпочел бы остаться администратором и изредка выполнять административные действия, что всё-таки лучше для проекта, чем если бы он их перестал выполнять совсем или ещё того хуже расстроился бы в связи с подобным решением АК и ушел бы совсем из проекта. Поэтому я предлагаю так: нам «предложили рассмотреть вопрос», мы рассмотрели и оставили статус. В данном случае так будет лучше всего. EvgenyGenkin 16:29, 14 марта 2009 (UTC)

Проект решения

Поскольку у нас есть два принципиально разных и несовместимых подхода, на встрече было решено выработать два варианта решения и выбрать один из этих вариантов большинством голосов. Итак…

Проект решения, вариант 1

Арбитражный комитет рассмотрел вопрос о лишении участника Не А флага администратора. Хотя формально активность администратора Не А остаётся низкой, после предупреждения 19 декабря 2008 года он увеличил свою активность как в качестве участника, так и в качестве администратора. В частности, Арбитражный комитет отмечает достаточно высокую скорость реакции на обращения на странице обсуждения участника Не А (не более суток), что свидетельствует о его регулярном присутствии в Википедии, и заметную активность в качестве патрулирующего, что свидетельствует о регулярном просмотре им списка наблюдения. Также Арбитражный комитет отмечает заинтересованность участника Не А в сохранении флага администратора и отсутствие претензий к качеству его администраторских действий. В этих условиях Арбитражный комитет считает, что польза от наличия у Не А флага администратора превышает ущерб от потенциальных рисков, и считает целесообразным в данный момент не снимать флаг.

Проект решения, вариант 2

Арбитражный комитет рассмотрел вопрос о лишении участника Не А флага администратора. За период с 15 сентября по 15 марта участник Не А сделал 91 правку, 8 удалений, 2 правки в пространстве Mediawiki и подвёл один итог на ВП:КУ. Эти показатели не соответствуют критериям активности администраторов. Также Арбитражный комитет принял во внимание, что такая низкая активность администратора Не А наблюдается с сентября 2007 года: за последние полтора года Не А совершил всего 51 административное действие и уже предупреждался о низкой активности, в том числе Арбитражным комитетом. Также Арбитражный комитет отмечает неготовность Не А существенно увеличить свою активность в качестве администратора. С учётом сложившейся практики применения правила о малоактивности администратора Арбитражный комитет принимает решение снять флаг администратора с участника Не А и выражает ему благодарность за проделанную работу.

Мнения

• Давайте сначала поправим эти варианты, после чего поставим подписи. Вариант, набравший три подписи, будет опубликован в качестве решения. Kv75 19:34, 15 марта 2009 (UTC)
• Мне нравятся оба варианта, особенно первый :) Ilya Voyager 01:34, 16 марта 2009 (UTC)
• О боже мой, поэтому-то вопросу могли бы и договориться как-нибудь без голосования... Как насчет примера другим в вопросах поиска консенсуса :)? А кто из арбитров занял такую непримиримую позицию лишить флага? EvgenyGenkin 03:13, 16 марта 2009 (UTC)

  На самом деле это вики-философский вопрос. Примерно как с юзербоксами. Понятно, что мы выложим первый вариант с одной подписью «против». Но мне этими двумя проектами хотелось продемонстрировать сообществу (ведь не только Саша будет против — как минимум ещё и Wind), что мы вполне осознанно выбрали тот вариант, который выбрали. Kv75 04:18, 16 марта 2009 (UTC)

  Как минимум ещё Виктория высказывалась против малоактивных администраторов. --Александр Сигачёв 07:01, 17 марта 2009 (UTC)

• Ну так что будем предпринимать? EvgenyGenkin 12:52, 19 марта 2009 (UTC)

  Полагаю, пора. Как раз 19-е число. Kv75 13:35, 19 марта 2009 (UTC)