Арбитраж:Решение частной проблемы провокаций

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →


Истец(цы): Александров

Ответчик(и): нет

Суть иска

Решение частной проблемы провокаций, ситуативно возникшей вчера, в связи с появлением указанного сообщения, и последовавшей за ним трёхходовки:

1. Предложение Вояджер
2. Ответное действие Беккера - замена места для размещения новых провокационных и оскорбительных публичных заявлений.
3. Оригинальное предложение Львовой
Итог действий.

Суть моего запроса, который вчера оказалось невозможным решить на странице ЗКА. состоит в следующем.

В связи с тем, что моей нормальной работе над статьями в википедии очевидным образом мешает появление провокационных сообщений типа (на предыдущие я не отвечал), т.е. ничем не обусловленных ситуативно, оскорбительных личных выпадов, у меня не остаётся возможности спокойно работать над статьями в Википедии, не имея никаких надежд на защиту от подобных выпадов, путём обращения на стр. ЗКА.

С другой стороны, несмотря на моё параллельное участие ещё в 2-х интернет-энциклопедиях, один из которых называть тут запрещено, а второй - Ситизендиум, - у меня пока ещё нет твёрдого намерения окончательно порвать с ру-вики.

Вчера в обсуждении создавшейся ситуации участвовали 4 (!) администратора, из которых лишь Вояджер поначалу пытался решить проблему, а мои оппоненты - Ингвар и Винд - в очевидной для непредвзятых участников ситуации естественным образом предпочли не замечать, с чего именно началась эта заварушка. Решение было принято на основании более чем странного предложения Львовой - "самостоятельно выбрать участникам конфликта повод для блокировки", независимо от причин появления моей заявки на ЗКА, где она делом доказала делом невозможность защиты от неспровоцированных личных выпадов. Далее - без всякой попытки рассмотреть ситуацию по существу - она заблокировала меня под формулировкой, имхо вводящей в заблуждение остальных участников проекта.

Так как у меня нет никакого желания в дальнейшем терпеть диффамационные выпады, подобные совершённым вчера, и нет больших надежд на рассмотрение проблемы по существу (см. вариант исковых требований 1), то прошу рассмотреть возможность принятия решения по варианту 2. Я совершенно не хочу становиться заложником весьма возможных в данной ситуации манипулятивных технологий, связанных с "подтягиванием своих" администраторов через внешние каналы связи. На эту мысль наводят некие события, внешне выглядящие, как deus ex machina. Например, во вчерашнем обсуждении проблемы провокаций - появление одного из моих малозаметных, но давних оппонентов, ещё со времён 2-хлетней давности бурных обсуждений статей "гомо-цикла", уч. Ингвар. Кстати, поэтому пришлось проверить несколько тысяч событий на ЗКА, см. историю страницы - мало ли, может просто показалось? Но за три месяца этот коллега-администратор не совершал там ни единой правки. К тому же сегодня получил также более чем странное сообщение, с совершенно недвусмысленной угрозой - и столь же невнятным диффом, и другими произвольными обоснованиями, приведенными без диффов, в качестве повода для угрозы (иначе это воспринять трудно). Мне совершенно неясно, о чём именно должен был свидетельствовать этот дифф? На эти вопросы АК может искать ответы, может и не искать. В конце концов, если нет времени разбираться в причинах, и в том, чьи там калоши украли, когда и у кого - то решение (2), по Львовой, "всем сёстрам по серьгам" - не совсем тупиковый, зато быстрый и радикальный вариант. Многие вздохнут спокойнее.

Исковые требования

1. Рассмотреть ситуацию, сложившуюся вчера на странице ЗКА по существу, и принять решение на усмотрение арбитров, в том числе - прошу изменить формулировку Львовой, как очевидно произвольную и вводящую в заблуждение сообщество.

if not (1) then (2)

2. Во избежание продолжения весьма вероятных конфликтов, как между сторонами Александров и Беккер, так и многих других конфликтов, которые могут возникать с их участием, как показывает практика, в местах, совершенно не связанных с собственно статьями википедии (см. список исков, а именно число упоминаний и активность там участников А. и Б. в качестве истцов, ответчиков, обсуждантов) - запретить участникам Александров и Беккер любые правки в ру-википедии во всех пространствах, за исключением основного пространства статей, технического форума и обсуждений статей, в текст которых они вносили реальные изменения, либо новых. Сроком, скажем, на 1 год. Это решение будет полностью соответствовать ВП:5С и главной цели проекта - созданию и улучшению статей. Alexandrov 10:16, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии иска

АК считает необходимым Отклонить этот иск со следующей формулировкой:

1. Предложение применить санкции к участнику, не являющемуся стороной в данном иске, Арбитражный комитет рассматривает как попытку введения в заблуждение и, таким образом, нарушение ВП:ЭП и доведение до абсурда. В этом действии и в попытке введения в заблуждение относительно действий участника Ingwar JR Арбитражный комитет видит неуважение истца к АК и всему сообществу.

2. Арбитражный комитет не обнаружил никаких попыток доарбитражного урегулирования конфликта.

3. За действия, упомянутые в пункте 1, Арбитражный комитет выносит участнику Александров строгое предупреждение.

4. Несмотря на отклонение иска, Арбитражный комитет строго предупреждает участника Роман Беккер о недопустимости упоминания других участников в контексте, который может быть расценен как нарушение ВП:ЭП.

5. Арбитражный комитет не рекомендует участникам Роман Беккер и Alexandrov прямо или косвенно упоминать друг друга в своих постах.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Решение_частной_проблемы_провокаций&oldid=94675038