Арбитраж:Толкование ВП:КБУ
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Прошу дать толкование некоторых пунктов ВП:ПБУ.
С.1. Очень короткие статьи без содержания либо с очень небольшим содержанием, не подходящим под формат энциклопедии, например: «Иван Иванович Иванов. Он был славный человек и хороший трудяга, а жена у него была писаной красавицей», за исключением случаев, когда такая статья создана совсем недавно. Сюда также относятся статьи, чьё содержимое копирует заголовок. Не следует удалять болванки статей. Под этот критерий быстрого удаления не подпадают статьи, состоящие исключительно из словарного определения.
1. Какой срок с момента создания статьи означает что "статья создана совсем недавно" ?
С.5. Статьи про малоизвестные личности, группы людей, сайты или организации, в которых не объяснена и из которых явно не следует важность, известность или значительность предмета. Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, такая статья должна быть помечена {{vfd}}, и по ней должно быть проведено обсуждение. При этом администратор должен пользоваться руководствами о значимости: в том числе Википедия:Значимость web-сайтов и др.
2. Какой есть правильный способ чтобы заявить о том что я настаиваю на значимости предмета статьи?
3. Означает ли восстановление статьи после быстрого удаления то что востанавивший настаивает на значимости предмета статьи?
С.6. Статьи, являющиеся вопиющим нарушением авторских прав, подпадающие одновременно под все следующие параметры:
- Материал без спроса взят с веб-сайта, предоставляющего коммерческую информацию (энциклопедия, новостной ресурс), и
- статья (вместе со всеми своими версиями) содержит только скопированную из другого источника информацию (за возможным исключением проставленных категорий, незначительной викификации и правки стиля), и
- создатель статьи не предоставил явного разрешения от владельцев материала на его распространение, и
- такой материал обнаружен почти сразу после его попадания в Википедию (в течение 48 часов) и явно нуждается в викификации.
4. Является ли сайт www.pokeliga.com веб-сайтом, предоставляющего коммерческую информацию (энциклопедией, новостным ресурсом)?
Прошу ответить на все вопросы. --Itemsoccur 06:24, 16 апреля 2007 (UTC)
Голосование о принятии
- Принять --Mitrius 18:58, 23 апреля 2007 (UTC)
- Принять --Владимир Волохонский 19:01, 23 апреля 2007 (UTC)
- Принять Alexei Kouprianov 19:13, 23 апреля 2007 (UTC)
Проект решения
Рассмотрев вопросы истца, арбитражный комитет публикует ответы на них (номера ответов соответствуют номерам вопросов):
1. В критериях быстрого удаления не указана длительность срока "совсем недавно". Предполагается, что автор статьи создал её и собирается внести изменения, но может не успеть из-за излишней "оперативности". Как правило, такие изменения вносятся в течение первого часа после создания статьи, хотя могут встречаться и более длительные сроки между правками. Статьи, удалённые по этому критерию в течение одного часа после создания, арбитражный комитет будет считать удалёнными неправомерно.
2. Поскольку это критерии быстрого удаления, то имеется в виду, что автор настаивает на значимости уже удалённой статьи о персоналии. Лучше всего было бы написать соответствующее требование удалившему администратору, но можно также воспользоваться форумами. Удаливший (или любой другой) восстанавливает статью и ставит (или не ставит, если посчитает удаление ошибкой) vfd.
3. Возможно, это означает, что он настаивает, а возможно, что он не понял, что произошло. Утверждать, что он настаивает, можно если он реагирует на предыдущее удаление.
4. Да, является. Под сайтами, размещающими коммерческую информацию, правила подразумевают сайты, размещающие информацию, на которую распространяются имущественные авторские права. На сайте "Русской лиги покемонов" нет каких-либо указаний о свободном распространении их материалов.
Голосование о принятии решения
- Принять Alexei Kouprianov 19:40, 23 апреля 2007 (UTC)
- Принять --Mitrius 20:11, 23 апреля 2007 (UTC)
- Принять --Владимир Волохонский 07:19, 24 апреля 2007 (UTC)