Арбитраж:О правилах блокировок

Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки

Истец(цы): --Volkov ^(?!) 13:34, 23 октября 2007 (UTC)

Ответчик(и): нет

Суть иска

Признать голосование, на основании которого была, якобы, принята нынешняя редакция правил блокировки, нелегитимным в связи с серьёзным изменением формулировок по ходу голосования.

Исковые требования

Документ Википедия:Правила блокировок был начат как перевод аналогичного английского текста участником Jaroslavleff 1 марта 2006 года. [1]. 19 марта 2006 года переведённый документ был вынесен на голосование с целью принятия в качестве правил. [2] [3]. В ходе голосования, а именно 22 марта 2006 года, документ был кардинальным образом изменён участником Wulfson [4] и подвергался дальнейшим правкам по ходу голосования, а также неоднократно после окончания голосования [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11] и др.

Считаю, во-первых, учитывая важность обсуждаемого документа, голосование, в котором приняло участие всего 25 человек, недостаточно репрезентативным, а во-вторых, с учётом серьёзного изменения формулировок по ходу голосования и после него, а также в связи с решением АК по похожему (хотя и менее критичному) случаю (№ 213, 05 08 2007) - недействительным. Также учитывая тот факт, что нынешняя редакция "правил блокировки" излишне бюрократизирована и часто используется как инструмент давления на администраторов со стороны некоторых участников, а также во избежание двойных стандартов (см. п.1 решения по делу № 213) прошу АК признать голосование по утверждению нынешней редакции недействительным, наложить мораторий на действие правил в нынешней редакции, вернуться к первоначальной версии, её широкому обсуждению и принятию как можно бо́льшим количеством участников.

Уточнение

Голосование было приостановлено и возобновлено уже по новой редакции, при этом участников голосования попросили подтвердить свой голос. Формулировки, по которым в ходе обсуждения выявились расхождения в мнениях, были сознательно выделены, доработаны и выставлялись на дополнительное голосование отдельно.

Что касается количества голосовавших, то такова была активность в тот период.

Что касается формулировок, вызывающих конфликты, то я знаю лишь одну - "Подрыв функционирования ВП". Мне кажется, её можно было бы расширить с учётом имеющейся практики. wulfson 13:58, 23 октября 2007 (UTC)

Можно ссылочки на отдельные голосования по новым формулировкам? --Volkov ^(?!) 14:00, 23 октября 2007 (UTC)

Всё вот здесь - [12]. wulfson 14:08, 23 октября 2007 (UTC)

Ну этого, по-моему, учитывая решение АК по делу № 213, недостаточно для изменения правил. --Volkov ^(?!) 14:11, 23 октября 2007 (UTC)

Правки, которые здесь представлены как якобы осуществлённые после голосования, - это редакторские правки, сделанные по результатам голосования - замена шаблонов, удаление закомментированных кусков текста и пр. Я считал себя обязанным довести работу до конца - и сделал это. wulfson 14:02, 23 октября 2007 (UTC)

Сергей, я же не обвиняю :) Я просто хочу, чтобы не было у нас двойных стандартов и чтобы легитимность правил (с учётом изложенных выше обстоятельств) была либо подтверждена, либо опровергнута. --Volkov ^(?!) 14:08, 23 октября 2007 (UTC)

Никаких проблем - я пояснил, и с плеч долой. :-) wulfson 14:28, 23 октября 2007 (UTC)

Решение об отклонении

Арбитражный комитет решил не рассматривать данный иск, так как не считает возможным оспорить правило, устоявшееся в разделе Википедии на русском языке в течение длительного срока, по формальным причинам. Правило может быть отменено или изменено по решению сообщества.

• Отклонить. -- EvgenyGenkin 13:16, 14 ноября 2007 (UTC)
• Отклонить. Насколько я понимаю, претензии обычно высказываются по процедуре применения правила, а не к его тексту. --Panther ^@ 13:20, 14 ноября 2007 (UTC)
• Отклонить. Долгое время не было возражений относительно правила, что является признаком консенсуса. --Александр Сигачёв 13:45, 14 ноября 2007 (UTC)