Википедия:К восстановлению/20 сентября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фёдоров, Виктор Петрович

Обнаружил случайно, что статью удалили. Кто-нибудь будет так добр, чтобы дать мне ссылку на какой-то конкретный документ, характеризующий значимость персоналии. Тиражи книг? Успешность? Да ладно, если уж так жалко места в пару-тройку кб, то пусть в Вики будут статьи о Ксюше Собчак и прочем гламурном отстое, а о "незначимых" поэтах не будет ничего. Всегда думал, что чем больше информации доступной, тем лучше, а оказалось, что доступны будут только те, кто у всех на слуху. Вот она справедливость и свобода великой Вики! Stonedhamlet 09:02, 20 сентября 2008 (UTC)

итог

Не восстановлена. Не указано какому критерию значимости соответствует персоналия. --Александр Сигачёв 06:59, 28 сентября 2008 (UTC)

Jamendo

Предлагаю восстановить статью, поскольку:

  1. Сайт с большим количеством музыкальных файлов (10 тыс. альбомов), доступных для скачивания по открытым лицензиям. На данный момент он содержит значительно больше музыкальных файлов разных музыкальных направлений, чем, например, Викисклад (где в основном - классическая музыка).
  2. С точки зрения открытых лицензий Jamendo намного важнее (для меня) чем, например, YouTube.
  3. Музыка с Jamendo (не вся, а только с СС и BY лицензиями) используется в рамках проекта «Аудиостатьи» для звукового оформления, см. например Саддам Хусейн.
  4. Существует десять интервик, 23 внутренних ссылок с других статей.
  5. Сегодня закончилось обсуждение в Английской Википедии, решили статью оставить. Вот обсуждение: en:Wikipedia:Articles for deletion/Jamendo.

Поэтому, считаю нужным восстановить статью. -- AKA MBG 10:09, 20 сентября 2008 (UTC)

Вот как эта статья выглядела до удаления: кеш Yandex: [1]. -- AKA MBG 10:57, 20 сентября 2008 (UTC)
  • Поддерживаю, нормальная статья о значимом ресурсе. --Peni 14:19, 20 сентября 2008 (UTC)
  • Согласен, необходимо ✔ Восстановить. Jamendo — известный сайт. Впрочем, нейтральной точки зрения для отмечу, что в англовики пару лет назад удалили прекрасного вида статью о Kahvi Collective — замечательном нэтлэйбле с очень большим количеством уже выпущенной свободной музыки. --MaGIc laNTern 14:20, 20 сентября 2008 (UTC)
Спасибо за ссылку на сайт kahvi.org. Хотя две оговорки в их лицензии (Noncommercial и No Derivative Works) запрещают мне включать фрагменты музыки в аудио файл и заливать на Викисклад. -- AKA MBG 15:04, 20 сентября 2008 (UTC)
Насколько я понимаю лицензию Creative Commons, ты можешь. Запрещено, скажем, сделать микс и получать с него прибыль. А если вставить музыку без изменений в подкаст/аудиостатью/фильм — то всё в порядке. Это всего лишь демонстрация, публичное проигрывание. Всё, что от тебя требуется — указать где-нибудь, чья эта музыка. Например, я использовал музыку с Kahvi (и другую под ровно такой же лицензией) у себя в подкастах[2][3] и в фильме[4] (к сожалению, он сейчас нигде не выложен публично, но я могу его выложить у себя, если кому-то надо). В случае с подкастами тайтлы упоминались в шоу-нотах (текстовых примечаниях к подкасту), а в фильме о музыке был экран в титрах. Я показывал тот же фильм на Kahvi, и никаких нареканий со стороны нэтлэйбла или этих музыкантов не было. --MaGIc laNTern 06:45, 22 сентября 2008 (UTC)
Заливать на Commons CC-NC действительно нельзя. Википедия продаётся на DVD в США и Германии. А вставлять в подкаст CC-ND музыку тоже нельзя. Не зря Столлман говорил, что CC не всегда свободна и привносит путаницу. --A.I. 14:40, 22 сентября 2008 (UTC)
Я всё равно буду вставлять музыку под такой лицензией куда хочу. :) Меня пока никто не просил этого не делать. --MaGIc laNTern 17:17, 22 сентября 2008 (UTC)
Включать на радио CC-ND можно? Можно. Говорить что-нибудь сверху можно? Да, собственно, почему бы и нет. Подкаст — то же, что и радио. Это такая же демонстрация музыки, это не создание производной работы. Я же не позиционирую подкаст как песню с вокалом. --MaGIc laNTern 18:53, 22 сентября 2008 (UTC)

итог

Восстановлена. Есть упоминания в прессе, обзоры. --Александр Сигачёв 07:05, 28 сентября 2008 (UTC)

Писька, Пися, Писюн, Ссака, Писюны

Зачем было удалять эти перенаправления??? Ими удобно пользоваться, и ведут они на вполне нормальные статьи. Тем более, что аналоги попа, жопа, срака, сиська, сиськи нормально функционируют. Если будут вандализировать - можно защитить от редактирования. А удалять и защищать от создания смысла не вижу. Njarlatotep 15:00, 20 сентября 2008 (UTC)

✔ Восстановить, на писю и письку сейчас по-прежнему сотни переходов в месяц (см. http://stats.grok.se), хотя редиректы удалены в марте и в мае. Писюн, вообще говоря, ничем не хуже. Писюны во множественном числе, может, и не нужны. AndyVolykhov ↔ 15:16, 21 сентября 2008 (UTC)
✔ Восстановить. Слово писька вообще мегапопулярно, особенно у детей. Да и взрослые им постоянно пользуются ради смеха (при этом, насколько я замечал, слово пися в основном только детское, а писюн — только взрослое). Правда, есть одна проблема — если писюн означает явно мужской половой член, то слова пися и писька могут означать также влагалище. --MaGIc laNTern 06:59, 22 сентября 2008 (UTC)
Для писи и письки было перенаправление на половые органы человека. AndyVolykhov ↔ 07:43, 22 сентября 2008 (UTC)
А, ну тогда прекрасно! Пусть так и будет. --MaGIc laNTern 08:31, 22 сентября 2008 (UTC)
  • X Не восстанавливать. Зачем оставили сиську, попу и всё прочее, не знаю. На слово «жопа» должен стоять не редирект, а полноценная статья, так как это важный культурный феномен (по аналогии с хуй). «Попа», «пися» и «сися» слова детского языка, они тривиальны. Так можно на любое слово в русском языке напридумывать перенаправлений. Остальное или словоформы (писька, писюны. Можно с зайчика, зайчонка, зайчишки поставить перенаправления на Заяц, зачем?), или жаргонизмы (писюн, срака), которых можно напридумывать вагон и маленькую тележку, для обозначения того же полового члена. Можно создать статью «Детский язык» (исследования такие проводились, АИ есть) и перенаправить туда все писи, попы, сиси, тубзики, если хочется, чтобы слова не пропадали. --Dmitry Rozhkov 11:40, 23 сентября 2008 (UTC)
Со слова тубзик стоит редирект на туалет. Или Вы хотите его тоже удалить? И перенаправление с инет на интернет тоже? Что ещё? --MaGIc laNTern 14:56, 23 сентября 2008 (UTC)
Много ещё чего, всего и не упомнишь. Но для начала достаточно этого. Удалить или перенаправить на статьи о соотвествующих видах арго, где эти слова будут приведены как примеры. А то получается, что тот же «тубзик» — это полный синоним «туалета» (в статье туалет об этом слове ничего нет, и не должно быть), а главное ведь не в этом. Главное не в том, что «тубзик» это «туалет», это не свободно взаимозаменяемые слова. Главное в том, что слово «тубзик» не используют дети старше 10-12 лет. Вот на статью на эту тему и должен стоять редирект. По аналогии с п..да -> Русский мат, а не на влагалище. --Dmitry Rozhkov 19:30, 23 сентября 2008 (UTC)
Насколько я понимаю, суть редиректа в том, чтобы вывести человека на ту информацию, которую он хочет. При этом, если Вы думаете, что Википедией не пользуются дети — Вы ошибаетесь. Дети сейчас с 5—7 лет свободно пользуются Интернетом и, соответственно, Википедией. Так почему же, если дитё захотело узнать побольше про такое прекрасное явление природы, как «тубзик» (дитё может и не знать, что, вообще, это туалет), не рассказать ему? --MaGIc laNTern 21:31, 23 сентября 2008 (UTC)
На слово "жопа" пусть будет статья в Викисловаре, как и любая статья о слове. Термин "тривиальное слово" Вами, судя по всему, выдуман. Существует практика, что с синонимов делаются перенаправления. Я не понимаю, чем данные синонимы хуже любых других. Кому будет хуже от того, что читатель найдёт по своему запросу статью? AndyVolykhov ↔ 21:10, 23 сентября 2008 (UTC)
Вопрос в том, что именно найдет читатель по своему запросу. Объясните тогда, почему со слов п..да и б..дь перенаправления стоят на русский мат, а не на влагалище и проститука, соответственно? Потому что на самом деле это не синонимы. Синонимы — это «сырой-мокрый». А «туалет-тубзик», «ляля-младенец» (или кукла), «предки-родители», «еврей-жид», «бомбила-извозчик» не являются синонимами. Они находятся в разных языковых областях. Если можно показать самостоятельную значимость таких слов, если им посвящены исследования (как в случае с «хуй» и, подозреваю, «жопа»), то такие статьи должны быть созданы отдельно. Если отдельной значимости нет (тубзик, предки, пися и т. д.), то перенаправления должны стоять на контекст, где они используются: русский мат, молодёжный сленг, детская речь, какие-то профессиональные, национальные или региональные арго. И читатель должен найти это слово в данной статье. Но он уже будет знать, что «тубзик» — это не просто туалет. А «туалет» в речи школьников младших классов, это принципиальнейший момент. Не объяснить его - значит не объяснить смысл слова и, возможно, ввести в заблуждение читателя. Сейчас в статье Туалет слова «тубзик» вообще нет. Допустим, услышит взрослый человек это слово, захочет узнать что это, ага — это туалет. И он ляпнет его где-нибудь, как синоним. Ситуация не более фантастическая, чем приведенный Вами пример о дите, который слышал слово «тубзик», но так и не понял, что это такое. И потом, мы не ставим педагогические, воспитательные и методологические задачи. В энциклопедии важна общность принципов структурирования и изложения. И поэтому непонятно, почему с одних слов перенаправления идут на языковую область, а с других на объект вне этой области.
Эти темы, понятное дело, можно и нужно обсуждать, вопрос дискуссионный. Но вот "писька" (уменьшит. от пися), писюны (мн. от писюн) точно не нужны - это словоформы. Иначе можно создать море редиректов на все существительные русского языка. --Dmitry Rozhkov 21:59, 23 сентября 2008 (UTC)
Почему матерные слова перенаправляют на мат - я не знаю и не считаю это правильным. Я по умолчанию предполагаю, что читатель ищет то, что ввёл в поисковую строку. Из каких соображений мы должны додумывать за читателя то, что он якобы хотел при этом увидеть (!) - мне совершенно неясно. Кстати, если ваш гипотетический читатель не знает слова "тубзик", как же он на него попадёт? Слово "писька" более популярно, чем "пися", и является ли оно уменьшительным - вопрос спорный (как известно, слово "зонт" произошло от слова "зонтик", а не наоборот). AndyVolykhov ↔ 22:28, 23 сентября 2008 (UTC)
Это был контрпример на реплику MaGIc laNTern: "дитё может и не знать, что, вообще, это туалет". Имхо, оптимальный вариант ставить редирект с тог же "тубзика" на статью в Викисловаре - "Тубзик - туалет, обычно школьный (в речи младшеклассников)". Если читателю недостаточно этой информации, он может перейти либо в словарную статью туалет, либо в энциклопедическую. Но, насколько я понимаю, технически это неосуществимо и требуем более тесной связи между двуми википроектами. С "писькой", в принципе согласен. Это в любом случае уменьшит. форма, но, возможно, она использутся и чаще (зонтик здесь совсем не при чем, там просто по созвучию в другом языке, писька (пиписька) - слово звукоподражательное, своё родное :), образованное по всем правилам русского языка ) --Dmitry Rozhkov 22:45, 23 сентября 2008 (UTC)
Писюны — это моча, а не множественное от писюн. Njarlatotep 18:56, 26 сентября 2008 (UTC)
  • ✔ Восстановить. Не понимаю почему стоит ограничивать знания. Ну придёт мальчик, напишет «писька», чтобы посмеяться, а ему бах — целая научная статья, что-нить да и узнает (например, про ЗППП). --A.I. 19:46, 23 сентября 2008 (UTC)

итог

Обсуждения велись:

В данном споре сложно подводить итог по аргументам, в основном они являются оценочными. Споры ведутся относительно того, куда должны вести перенаправления: на статью о детской лексике (сленг) или на статью об органах, которые эти слова обозначают. Решить подобный спор можно или подсчётом голосов или созданием страницы разрешения неоднозначности. Большинство сейчас (и было в прошлых обсуждениях) за восстановление перенаправлений, поэтому они восстанавливаются (кроме «писюны», обсуждение показало, что смысл этого слова не понятен, нужны ссылки на источники), желающие создать страницы разрешения неоднозначности (о сленге/об органе) могут это сделать. --Александр Сигачёв 07:39, 28 сентября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/20_сентября_2008&oldid=134956047