Википедия:Викивстречи/Франкфурт, 20 октября 2007/Список тем и предложений

Набросок тезисов и тем, которые некоторым участникам было бы интересно обсудить с другими на викивстрече во Франкфурте 20 октября 2007.

Качество

Тема: качество содержания статей и меры для его повышения (в дополнение к имеющимся). Мнения и идеи участников викивстречи на эту тему.

• 1. Целосообразность принятия стандартов качества для статей по отдельным темам в виде правил или рекомендаций. С одной стороны - ясность и конкретность + опыт других википедий (шкала качества в англ. вики), с другой - нарастающая непроглядность во множестве таких правил и стандартов, особенно для новичков. Примеры: текущая разработка минимальных требований к статьям о фильмах и муз. релизах. Если дополнительные правила/стандарты/рекомендации принимать необходимо, то как это лучше делать - в рамках проектов, через опросы, итп?

— Alex Ex 14:50, 2 октября 2007 (UTC)

Security

Security и "одни и те же грабли". Возможные меры для сведения подрыва нормального режима работы проекта к минимуму и их целесообразность.

• 1. Полномочия чекъюзеров. Предложение: автоматическая проверка всех новичков (сверка с ip зарегистрированых участников). Возможно, ботом, доступ к output'у которого имеют только чекъюзеры

  Уже обсуждалось на прошлой викивстрече. Правда, можем повторить все высказанные там аргументы ещё раз - может, что-то поменялось--DR 17:45, 2 октября 2007 (UTC)

• 2. Бессрочные блокировки и повторные нарушения правил. Необходимо ли разрешение АК для прогрессивной блокировки повторных нарушителей правил? Для утверждения испытательного срока? Предложение: введение системы "штрафных" очков, так что после i-го предупреждения или j-ой блокировки следует бессрочная блокировка (наподобие "пунктов во Фленсбурге"), причём без новых конфликтов, без инициативы рассерженных истцов и без нагрузки АК ненужной работой.
• 3. Вопрос о допустимости статей о себе, своей музыкальной группе, своих родственниках, друзьях, врагах, партнёрах (в т.ч. бывших) по творчеству, бизнесу, сексу, прочей личной жизни, итп. Реакция на использование википедии для раскрутки себя или своих «детищ», целесообразность запрета. Примеры: Зо***ёв, Че***кие, Ба***ст. Проблема: практически неотвратимые нарушения нейтральности, использование не опубликованых фактов, большой риск фальсификации фактов, искуственное завышение значимости, позиционирования себя как источника выше всех АИ и википедистов вместе взятых. Обобщая мысль: хотелось бы предотвраить использование википедии для привлечения внимания к своим "проблемам" (википедия - не трибуна) и распиаривания чего бы то ни было. Негативный опыт (пример из англ. вики - Lav***us). Другой пример: якобы "сибирский" искуственный язык.
• 4. Реакция на поведение конфликтных участников, не читающих правила, правки которых ограничены одной конкретной статьёй или темой. Реальный случай: после серии анонимного вандализма объявляется мини-лобби из двоих новичков, которые не утруждая себя чтением самых основных правил, пытаются удалить или исказить информацию, которую оценивают как негативную, и добавить ту, которую оценивают как позитивную. В обсуждении с n-ной попытки диалога начинается многословная неконструктивная дискуссия, в которой новичкам постоянно указывают на самые основные правила (НТЗ. ОРИСС, АИ). Война откатов обеспечена. Всё это стоит времени, постоянного контроля правок данной статьи и нервов. Примеры: статьи о Ме***ри и Ки***ве.
• 5. Реакция на особенные нарушения, исключаюшие добрые намерения (нацизм, угрозы физической расправы, ярко выраженные фундаментализм и ксенофобия). Новичков за такое могут блокировать сразу и бессрочно, а участников с некоторым стажем не всегда: дискриминация не по месту?
• 6. Допустимость лоббизма в Википедии как явления в целом. Для чего лобби могут вообще быть хороши в википедии? Работа по улучшению тематических разделов википедии ведётся не в лобби, а в рамках проектов. Существование лобби может способствовать понижению нейтральности и непредвзятости участников, особенно в голосованиях и дискуссиях.

— Alex Ex 14:50, 2 октября 2007 (UTC)

Парадигма - больше ограничивать или больше допускать? Общие принципы развязывания острых узлов. Отношение к новичкам-лоббистам неон 21:09, 14 октября 2007 (UTC)

Сopyvio-бот

Сopyvio-бот.--DR 17:45, 2 октября 2007 (UTC)

Злоупотребление Википедией в качестве трибуны

Злоупотребление Википедии в качестве трибуны для распространения своих политических, религиозных и прочих взглядов. Какая информация разрешается на странице участника, а какая - нет. Допустимы ли шаблоны или категории политических взглядов участников? — Obersachse 22:26, 13 октября 2007 (UTC)

Развитие посредничества

Развитие посредничества — Obersachse 22:26, 13 октября 2007 (UTC)

Предупреждение нарушений, создание дружеской атмосферы в проекте

• Вырабатывание механизмов воздействия на администраторов при нарушениях и явных злоупотреблениях, включение в данный процесс других администраторов, использовние ВП:КП. Этика администирования.

• Систематизация административной работы, предупреждение завалов, распределение ответственности/создание графика работы.

• Создание в проекте дружеской атмосферы, преодоление хамства, матов, оскорблений и угроз: последствия поощрения или игнорирования троллинга.

--Барнаул 13:50, 14 октября 2007 (UTC)

Децентрализация и автономность разделов Википедии

Проект состоит из множества разделов и порталов. При децентрализованной структуре проекта (когда порталам и темам придаётся большая самостоятельность, отдельно рассматриваются удаления и ведётся отдельное администрирование) должно улучшиться качество и уменьшиться вред от троллинга. Хотелось бы обсудить более широкое применение тематического удаления, тематического администрирования, тематического арбитража (постояннодействующих посреднических групп по острым темам) и т.д. неон 21:13, 14 октября 2007 (UTC)

Хорошая идея! Что-то такое мы немного обсуждали на викивстрече год назад. Alex Ex 06:27, 15 октября 2007 (UTC)