Проект:Кандидаты в избранные статьи/Бойцовский клуб (фильм)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бойцовский клуб (фильм)

Я не большой любитель Финчера, но уж очень просили доработать до какого-нибудь статуса. Старался уложиться в 75 КБ. Фильм слишком известный, чтобы статья всем угодила; в случае чего прошу перенести на ХС, ибо дорабатывать сейчас нет возможности. Сюжет писал не я. Сноски оформлял Участник:Afanasovich. --Ghirla ^-трёп- 19:48, 5 января 2011 (UTC)

За

1. Yes-s-s-s --Vasyatka1 20:00, 5 января 2011 (UTC)

   P.S. А заявки к Ghirla на доработку других статей о фильмах принимаются у него на СО? …… У мя длинный список :) …… --Vasyatka1 20:04, 5 января 2011 (UTC)

2. За --Юрий 23:04, 5 января 2011 (UTC)
3. За. Изумительная статья об отвратительном фильме.--Dmartyn80 21:46, 6 января 2011 (UTC)
4. За. --Pyclanmap 08:34, 10 января 2011 (UTC)
5. За. статьи Гёрлы как всегда несут на себе знак качества --Алый Король 03:39, 11 января 2011 (UTC)
6. За. Wernher von Braun 14:12, 11 января 2011 (UTC)
7. За. Dimant 16:27, 11 января 2011 (UTC)
8. За. Rael3 14:02, 12 января 2011 (UTC)
9. За. --Soul Train 10:28, 14 января 2011 (UTC)
10. За. -- Evermore 13:45, 20 января 2011 (UTC)
11. За. Huller 02:09, 4 февраля 2011 (UTC)
12. За -- ♫Greatorangepumpkin♫ T 15:33, 6 февраля 2011 (UTC)

Против

Комментарии

• Да здравствует.--Victoria 20:14, 5 января 2011 (UTC)

• Спасибо за очередную красивую статью. Читается очень легко, особенно учитывая, что когда-то этот фильм смотрел. Не скажу правда, что понравился, но это такое. Уже собирался проголосовать За, но тут возникло замечание, причём принципиальное. В подразделе "Генезис фашизма" второе предложение С появлением этого сверхчеловека над фильмом начинает витать тень Ницше — любимого автора Гитлера[23][11]. Причём тут Ницше? Во-первых Ницше великий философ, который являлся любимым философом не только Гитлера, но и многих тысяч людей, в том числе и великих. Это предложение можно классифицировать как Reductio ad Hitlerum, что есть неприемлимо для любой статьи, не говоря уже об избранной.
• Так как меня это предложение заинтересовало, то проверил источники из которых оно следует. Ссылку номер 23 АИ назвать нельзя даже с большой натяжкой. Ссылка номер 11 ведёт на статью "Америка мечтает о революции". Скопировал в Word, дал запрос "Найти" слова "Ницше" и "фашизм" — поиск результатов не дал ??? Так на каком же основании тогда ссылка стоит на эту фразу ???
• Ну и в завершение хочу обратиться к моему любимому философу Ницше и процитировать:

Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя, а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?
Так говорил Заратустра

Согласно этой цитате над фильмом витает тень анти-Ницше.

После удаления данной фразы буду только За.

С уважением --Юрий 21:38, 5 января 2011 (UTC)

• Туда же Когда Боб (вошедший также в этот клуб и ставший одним из «чернорубашечников») — либо ОРИСС либо Reductio ad Hitlerum, либо и то и другое --Юрий 21:45, 5 января 2011 (UTC)

  Но они действительно одеваются в чёрноё! В книжке сказано, что каждый вступающий в клуб приносит с собой "two black shirts, two black pair of trousers" и т. д. — всё чёрное! Вчера, когда я бульдозером прошёлся по статье о "Заратустре", отчего вы не поставили под сомнение, что она лежит в гробу Гинденбурга. Связь проповеди сверхчеловека с фашистской идеологией общеизвестна, я не буду тут в нее углубляться, на Ницше она никакой тени бросить не может. Кичин - главный по кино в "Российской газете", ветеран нашей кинокритики, уж не знаю кто вам нужен авторитетней. Университет Южной Каролины даже книжку издал пару лет назад, "Ницше и философия "Бойцовского клуба", но у меня нет к ней доступа. В Google Books много чего можно накопать, здесь вот прямо пишут, что "Бойцовский клуб" отталкивается от сочинений Ницше. Ещё издана книжка о преломлении ницшеанских идей в "Бойцовском клубе", "Бегущем по лезвию" и "Полиции Майами". Не знаю, какая муха вас ужалила, ницшеанские ассоциации тут имхо отрицать невозможно. --Ghirla ^-трёп- 21:56, 5 января 2011 (UTC)

  Парадокс Ницше и заключается в предисловии к его произведению "Так говорил Заратустра" — "Книга для всех и ни для кого". Я совершенно не отрицаю, что было бы глупо, то что Гитлер и национал-социалисты использовали его философию для своей идеологии во многом извратив и подогнав под свои клише. С моей точки "сверхчеловек" Ницше ближе всего к героям Джека Лондона. Ну да ладно, это я отвлекаюсь от темы. Смысл в том, что Ницше приплетают куда не лень. Конечно Википедия не есть первичный источник. Но тогда необходимо проставить правильные ссылки. Возьмём ссылку на Кичина. Я не хочу, да и вследствие моей некомпетентности в кинокритике не могу, оспаривать авторитетность Кичина. Но давайте прочитаем эту ссылку. Озаглавлено "под знаменем Ницше", а в заметке про него вообще ни слова ???.

• Далее, я с Вами согласен, что Википедия не первичный источник. Поэтому есть упоминание, то конечно стоит указать. Но при этом они должны быть авторитетными. Относительно чернорубашечников замечание снимаю. --Юрий 22:46, 5 января 2011 (UTC)

  Как же ни слова, когда он пишет: "фильм почти оправдывает разгул насилия, над ним витает тень Ницше, и неслучайно его официально приветствовали экстремистские организации" --Ghirla ^-трёп- 22:52, 5 января 2011 (UTC)

  Да признаю свою неправоту. Просмотрел. --Юрий 23:04, 5 января 2011 (UTC)

• Высказываться за или против не буду, возможно, что мне её выбирать придётся. Но могу только поздравить автора с новым успехом. И это первая номинация в новом году на Избранные. Так держать!-- Vladimir Solovjev ^обс 08:48, 6 января 2011 (UTC)

• Кхм. Удивительные люди здесь собрались, ни дать ни взять. Наверное, вопрос не к месту, но я спрошу: хоть кто-нибудь здесь читал БК Паланика? Судя по тому, что вопроса «Где сравнение книги и фильма, имеющих ГИГАНТСКИЕ различия» не прозвучало, я почти что готов сделать вывод, что не читали. nikitin.ilya 10:41, 9 января 2011 (UTC)

  А зачем её читать? Статья вовсе не о литературном произведении. --Ghirla ^-трёп- 11:14, 9 января 2011 (UTC)

Учитывая, что фильм - экранизация книги ... впрочем, по характеру вашего ответа можно диалог дальше не продолжать. вопрос снимаю nikitin.ilya 11:32, 9 января 2011 (UTC)

Обратите внимание, что в английской ИС нет и того, что есть в нашей: "Финчер решил изменить концовку фильма по сравнению с литературным первоисточником. Он настоял на постепенном отказе от фигуры Тайлера, которая, по его мнению, занимала слишком много места в романе. В книге бомба не сдетонировала, и герой попал в психбольницу. Проект «Разгром» при этом так и остался функционировать, а сам герой считает, что он умер и попал в рай". Там просто сказано, что Паланик экранизацией остался доволен. Вторичные АИ с развернутым сопоставлением книги и фильма мне неизвестны, остается только фантазировать... --Ghirla ^-трёп- 08:29, 10 января 2011 (UTC)

не сахар,конечно,но и то неплохо в конце концов :) а англоязычный раздел вообще отдельная тема - меня лично он все меньше и меньше радует.за ис там не слежу,а в хс у них треть статей - разросшиеся стабы и недостатьи,смотреть страшно.я,во всяком случае,на них бы не делал оглядки - слишком уж часто там черт знает что звездочки получает nikitin.ilya 08:58, 10 января 2011 (UTC)

Доработки

• На мой взгляд статья только Хорошая. Раздел "Работа над фильмом" маловат. Просмотрел ИС о фильмах, почти все (кроме Профессия Репортер и избранных давно) содержат отдельный раздел "Музыкальное сопровождение" или "Саундтрек". Здесь же 3 строчки в конце раздела. Ну и отдельного раздела про первоисточник не хватает. --193.46.207.68 11:28, 11 января 2011 (UTC)

  Поддерживаю. Нет не только отдельной статьи про саундтрек к фильму, но даже и раздела. Хотя бы сделайте список треков ну и что музыка вся The Dust Brothers. Ведь в этом фильме саундрек имеет очень важное значение.--109.126.34.45 14:03, 15 февраля 2011 (UTC)

• Автору ИС необходимо включать в настройках дополнительные гаджеты для того, чтобы лучше видеть указываемые ссылки. У меня в глазах рябит от красных страниц неоднозначностей и зелёных перенаправлений. Советую исправить эти недочёты. Например, «Толерантность» — очевидно, что в статье речь идёт о социологическом термине, соответственно, такая и должна быть ссылка.--Soul Train 08:23, 14 января 2011 (UTC)

  Не нашёл таких требований в критериях ИС. --Ghirla ^-трёп- 08:35, 14 января 2011 (UTC)

  Таких критериев нет, но так красивее и опрятнее. В своих ИС я стараюсь от красноты и зеленоты полностью избавляться.--Soul Train 09:19, 14 января 2011 (UTC)

  Не знаю, я никакой "зеленоты" не вижу. Не понимаю даже, о чём речь. --Ghirla ^-трёп- 09:34, 14 января 2011 (UTC)

  Настройки → Гаджеты → Статьи → «Выделить другим цветом ссылки на перенаправления» и «Выделить ссылки на неоднозначности ярко-красным цветом и словом «уточнить».»--Soul Train 09:44, 14 января 2011 (UTC)

  Включить гаджет, чтобы себе отравить жизнь? Страницы постоянно разделяются и переименовываются, за этим не уследишь. Занятие имхо довольно бессмысленное, уж лучше написать что-то новое. Однако неоднозначности пофиксил, что не везде даже возможно (ср. феминизация). --Ghirla ^-трёп- 10:02, 14 января 2011 (UTC)

  Да не везде и нужно. Но сейчас уже с первого взгляда стало опрятнее.--Soul Train 10:26, 14 января 2011 (UTC)

Итог

Статья избрана. --Сайга 11:28, 16 февраля 2011 (UTC)

• Итог подтверждаю. Victoria 11:46, 16 февраля 2011 (UTC)