Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кампанелла, Томмазо

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кампанелла, Томмазо

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• На одном дыхании вслед и в пару Пейреску. Отчасти, это личное: жэзээлка Штекли меня потрясла лет, наверное в 10-11 (это я уже потом понял, что так сочно об инквизиции он писал, сам пройдя ГУЛАГ). Но на самом деле фра Томмазо не был героем-революционером в советском марксистско-ленинском или немецком социал-демократическом варианте. Был он классическим визионером-пророком, мучеником первых веков христианства. Главный пафос его философии — острое, физическое, нутряное ощущение пульсации живой вселенной и сопричастности всего Творцу. Отсюда силы выжить в средневековой тюрьме, отсюда умение и желание читать знаки везде и всюду. И он был единственным известным мне в истории человеком, который в буквальном смысле имел силы проповедовать с креста… Учитывая тенденции в современном католицизме, кто знает, может и до канонизации доживём. Наши дети и внуки точно.--Dmartyn80 (обс.) 15:06, 26 сентября 2017 (UTC)
• Как всегда призываю мелкие и мерзкие ошибки, опечатки, нехватку викификации ликвидировать оперативно своими силами.--Dmartyn80 (обс.) 15:06, 26 сентября 2017 (UTC)
• Самый известный труд номинирован КХС.--Dmartyn80 (обс.) 20:09, 20 октября 2017 (UTC)

Поддерживаю

• За: статья об авторе знаменитого «Города Солнца» просто не имеет права быть другой. -- ^{Повелитель Звёзд} 00:57, 27 сентября 2017 (UTC)
• Масштабный труд, интереснейшая биография. Спасибо автору! --Люба КБ (обс.) 07:48, 28 сентября 2017 (UTC)
• Отличная статья. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 14:26, 29 сентября 2017 (UTC)
• Монументальное произведение, написано очень хорошо, читал с большим интересом. — Adavyd (обс.) 15:16, 31 октября 2017 (UTC)

Комментарии

Вы засекали время, сколько в совокупности часов занимает написание такой статьи? --Алый Король 15:41, 26 сентября 2017 (UTC)

• Вопрос некорректный. Если время работы над текстом — по паре-тройке часов ежедневно, по выходным — чуть больше. 13 дней от начала систематической работы. Но следует учитывать, что про Нансена, Амундсена, Пири, того же Шлимана и им подобным я читал всё, до чего мог дотянуться лет этак 20 — 25. И Кампанелла не исключение.--Dmartyn80 (обс.) 16:10, 26 сентября 2017 (UTC)
  • Вопрос не столько некорректный, сколько неизвестно зачем заданный. -- ^{Повелитель Звёзд} 00:57, 27 сентября 2017 (UTC)
    • Ну мне-то известно, зачем он заданный, а вот зачем что-то комментировать, да ещё и вклиниваться в чужой разговор, - вот это для меня действительно неизвестно. --Алый Король 04:23, 27 сентября 2017 (UTC)
      • Все действия участника в ВП всем видны — вам это известно? Поэтому переживать по этому поводу не стоит. Ничего обидного в моём комменте нет. Если же вы хотите сохранить свою частную переписку втайне — общайтесь по вневикипедийным каналам. -- ^{Повелитель Звёзд} 11:52, 27 сентября 2017 (UTC)
        • Я к тому, что вопрос был задан не Вам и не Вами. Зачем переживать о том, зачем он был задан? --Алый Король 09:47, 28 сентября 2017 (UTC)
  • 1. Я бы такой вопрос никогда и никому не задал.

2. Переживаете вы, а не я, — и неизвестно по какой причине.

3. Хватит пикироваться — сия стр. не для этого.

4. Чем задавать такие вопросы — выскажитесь лучше относительно качества материала статьи, полноты раскрытия темы, соответствия правилам ВП и т.п. -- ^{Повелитель Звёзд} 13:04, 28 сентября 2017 (UTC)

• Дело, конечно, не только в часах. Я вот за часов 5—8 прокрастинации не могу выжать больше 10k текста, и то не каждый день. Kmorozov (обс.) 16:18, 26 сентября 2017 (UTC)
  • ~+. Только когда нет "часов 5—8" "каждый день" нужно сразу бросать это гиблое дело, когда "не идёт", чего и вам желаю. Лучше потом, когда будет писаться легко и свободно, сделать в 2-3 раза больше. Ну, и как заметил Dmartyn80, очень важно, чтобы тема была не только интересна, но и "утряслась". А это уже сложнее.. :( - DZ - 19:13, 27 сентября 2017 (UTC)
    • Про малоизвестные сущности, по которым мало объёмных АИ, — с утрясанием проще. Хороший пример тот же Буксторф или Ренанус. Вот Виницкого заполучу книжку про Хвостова, и будет у нас Хвостов... Аналогично Василью Пушкину.--Dmartyn80 (обс.) 20:14, 27 сентября 2017 (UTC)
      • Это тоже очевидно. Вот какой-то Михаил Ракитин запросто получился, ибо выжато почти всё, что встретилось. А вот сами Карамазовы зависли, ибо много материала, мнений, подтем. Эх, вот как-нибудь ещё начну учиться писать биографии.. С Достоевского.. :) - DZ - 20:23, 27 сентября 2017 (UTC)
        • А иногда "5-8 часов" возводятся в степень))) Ouaf-ouaf2010 (обс.) 15:16, 28 сентября 2017 (UTC)

Вопрос автору. Не хотите больше использовать Эрнст? В частности, раздел про антимаккиавелизм, там, мне кажется, можно разбавить материализм Горфункеля. Я имею в виду, напр., 4-й абзац раздела 5 в Стэнф. энц. (см. особенно окончание абзаца). Ну и оценки там же, + оценка в преамбуле Стэнф)) (книгу Эрнст я не смотрел, прошу прощения). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 15:23, 28 сентября 2017 (UTC) "There is no doubt that Campanella's reflections on Machiavelli, and on “politicians” in general, constituted one of the most forceful aspects of his thought". "Campanella has no doubt that religion, whether true or false, is the primary and most powerful unifying force in the political body, in that it rules over souls and brings them together, and that all other ties between human beings depend on it." Ouaf-ouaf2010 (обс.) 15:27, 28 сентября 2017 (UTC)

Мысль правильная. Но я пока возьму тайм-аут из-за нескольких вопросов IRL (у нас совпали аттестация в университете, корейский семинар и международная конференция). Через пару недель пройдусь.--Dmartyn80 (обс.) 15:37, 28 сентября 2017 (UTC)

• • Да это не срочно)). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 15:41, 28 сентября 2017 (UTC)

(конф ред) Я конечно не буду спорить с ув. крупным исследователем, с которой начинается раздел, но там нужно как-то "занейтралить" (через "позитив" Эрнст), в том смысле, что если его воззрения "исключительно" средневековые, почему его тогда считают мыслителем Возрождения (совсем грубо). (понятно, что теократия и т.п.). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 15:41, 28 сентября 2017 (UTC)

Спасибо за энциклопедию, Эрнст разбавил.--Dmartyn80 (обс.) 17:09, 28 сентября 2017 (UTC)

Мелочь: я не стал лезть, надо бы добавить "Значительные идеи" в карточку (3, 4,5..), вместо того, что там сейчас)) Ouaf-ouaf2010 (обс.) 14:28, 29 сентября 2017 (UTC)

Может, и стоило бы)) Посмотрите, как получилось.--Dmartyn80 (обс.) 15:23, 29 сентября 2017 (UTC)

Мелкие комментарии, в основном по стилю и викификации (где мог — сделал сам, осталось то, в чём сомневался). — Adavyd (обс.) 15:16, 31 октября 2017 (UTC)

• Подраздел «Становление (1568—1591)»: Имя «Джован» точно не склоняется? "… и получил имя Джован Доменико", "О ранней биографии Джован Доменико почти ничего не известно…" — Adavyd (обс.) 15:16, 31 октября 2017 (UTC)

  Обычно не склоняется.--Dmartyn80 (обс.) 19:15, 31 октября 2017 (UTC)

• Подраздел «Неаполь — Рим — Флоренция (1589—1592)»: "… узнал о существовании коперникианства и учении Джордано Бруно и неопифагореизме" — вы так и хотели с двумя «и», или лучше "… узнал о существовании коперникианства, учении Джордано Бруно и неопифагореизме"? — Adavyd (обс.) 15:16, 31 октября 2017 (UTC)

  Здесь да — так и хотел. --Dmartyn80 (обс.) 19:15, 31 октября 2017 (UTC)

• Подраздел «Падуя — Рим. Инквизиционные процессы (1593—1598)»: "хотя космологические теории Калабрийца и даже сам термин «Город Солнца» имели параллели…" — здесь впервые появляется термин «Калабриец» с заглавной буквы в качестве прозвища (альтернативного имени) Кампанеллы (в смысле «жители/уроженцы Калабрии», со строчной буквы, «калабрийцы» упоминались ранее). Может, где-нибудь перед этим (в преамбуле?) пояснить, что «Калабриец» с заглавной — это сам виновник торжества? — Adavyd (обс.) 15:16, 31 октября 2017 (UTC)

  Вот здесь попрошу о помощи — не представляю, как это грамотнее сделать))--Dmartyn80 (обс.) 19:15, 31 октября 2017 (UTC)

• Подраздел «Падуя — Рим. Инквизиционные процессы (1593—1598)»: "Торжественное покаяние Кампанеллы состоялось 16 мая в церкви Санта-Мария-сопра-Минерва, однако недавно обнаруженные документы позволяют отнести его к 30 октября" — по смыслу, в первой части предложения требуется смягчение утверждения (Ранее полагали, что… или что-нибудь в этом роде). — Adavyd (обс.) 15:16, 31 октября 2017 (UTC)

  Сделано--Dmartyn80 (обс.) 19:15, 31 октября 2017 (UTC)

• Подраздел «Гносеология. Достоверность знания»: Возможно, имела бы смысл викификация термина гносеология, но в названии раздела это делать плохо, а в тексте раздела это слово ни разу не встречается… — Adavyd (обс.) 15:16, 31 октября 2017 (UTC)

  Сделано--Dmartyn80 (обс.) 19:15, 31 октября 2017 (UTC)

• И ещё одна мелочь: у двух подразделов биографии пересекаются временные интервалы — (1568—1591) и (1589—1592). Это так и задумано, или первый интервал можно заменить на (1568—1589)? — Adavyd (обс.) 15:37, 31 октября 2017 (UTC)

  Сделано--Dmartyn80 (обс.) 19:15, 31 октября 2017 (UTC)

Итог

Мелкие замечания исправлены, статус присвоен. Хотелось бы, чтобы непосредственно не относящийся к обсуждению статьи трёп впредь проходил в другом месте - для этого есть СО участников.--Victoria (обс.) 11:30, 16 ноября 2017 (UTC)