Проект:Кандидаты в избранные статьи/Манты (род)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полноценная статья. И животное интересное. Номинировалась в добротные, была рекомендована в хорошие. --Melissanda 08:59, 7 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Выражаю :). --Melissanda 13:45, 16 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Перенёс. --Deinocheirus 10:28, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

[править код]


Комментарии

[править код]
Спасибо за помощь в доработке! Я временно почти без Интернета. --Melissanda 19:18, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • «Впервые родовое название Manta было употреблено в 1829 году английским доктором Эдвардом Натаниэлом Банкрофтом на Ямайке» — в смысле? Он находился на Ямайке, когда употребил это слово? Может, указать, где конкретно родовое название было впервые обнародовано (если можно найти)? Что в этом предложении подтверждает ссылка на ЧеРВИ, я не очень понимаю. --Convallaria 16:21, 17 октября 2015 (UTC)[ответить]
Из англоязычной статьи в вики, которая была основой для переводной статьи, пройдя по ссылкам, я почерпнула следующие сведения: название рода было впервые употреблено др. Банкрофтом в 1829 году на Ямайке, где он жил и работал с 1811 по 1842 год, ссылку на труд я добавила. WoRMS подтверждает авторство и год. --Melissanda 10:41, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • «и 25 видовых синонимов, в том числе vampyrus, americana, johnii и hamiltoni» — видовых синонимов — чего? И вообще, вместе со следующим предложением получается, что синонимы стали рассматриваться в качестве синонимов :-(. Надо как-то переделать. --Convallaria 16:21, 17 октября 2015 (UTC)[ответить]
Наверно, всё путает одноимённое название рода и одного из видов (Manta birostris). Изменила на второе валидное название. --Melissanda 10:41, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Чисто чтобы понять: «Причины подобного поведения неизвестны: возможно, оно связано с брачным ритуалом, родами, коммуникацией» — а что здесь означает «роды»? --Convallaria 16:25, 17 октября 2015 (UTC)[ответить]
Подправила. Заодно и битую ссылку изменила, спасибо, что обратили внимание. --Melissanda 10:41, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Латынь пометила курсивом. --Melissanda 09:15, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Орфографию поправила по мере сил своих и знаний. --Melissanda 09:15, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]
У меня эти ссылки открываются. --Melissanda 09:15, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Сноски на МСОП переоформила, Fishbase ссылается на вид. --Melissanda 12:24, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Подскажите, где инструкции. Нашла только это. --Melissanda 12:05, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

К итогу

[править код]

При просмотре статьи возник ряд замечаний.

  • Стилистическое. В разделе «Классификация» перечислено 2 вида. Однако что это именно 2 вида, нужно догадываться. На мой взгляд, тут нужно чуть реструктурировать: «с 2009 года к нему относят два вида:» Далее идёт перечисление (со знаками пунктуации). А потом основной текст.
Исправила. --Melissanda 16:09, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • Второе замечание - кое-где явно отсутствуют сноски на источники. В частности:
    • Раздел «Распространение»: «Мант можно увидеть в Индийском океане летом (с июня по август), в отдельных местах они собираются группами, которые кормятся и чистятся от паразитов на коралловых рифах. Также их можно наблюдать в период с середины мая по середину сентября у северной оконечности полуострова Юкатан в Мексике, где они кормятся планктоном у поверхности воды вместе с китовыми акулами.» На основании какого АИ это написано?
Удалила. Это не мой текст. Откуда он взят, я не знаю. --Melissanda 16:09, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
    • Раздел «Меры по сохранению вида»: первый и второй абзацы явно требуют АИ, а рассуждения «Сайт организации является также информационным ресурсом» очень похожи на оригинальное исследование.
Рассуждения удалила. Вставила ссылки на IUCN, откуда и взята информация. --Melissanda 16:09, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Ссылки» - там каша из внутренних и внешних ссылок. Выделение одного фильма непонятно, а внешние ссылки нужно прошерстить: одна ссылка дохлая, есть ссылка на сайт Zoopicture непонятной авторитетности, ссылки не оформлены, как предписывается в требованиях к ИС.
Внутренние ссылки оттуда удалила. Сайт непонятной авторитетности тоже. --Melissanda 16:09, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Это то, что бросилось в глаза. И что необходимо поправить.-- Vladimir Solovjev обс 14:55, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо за конструктивные замечания. --Melissanda 16:09, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Основные замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 14:41, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]