Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Нерон

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Нерон

Полностью переработал статью Нерон. Выношу на Ваше обсуждение.--SFox 09:52, 21 сентября 2008 (UTC)

«За»

• За. Интересная статья, с удовольствием прочитал. Воевода 12:02, 4 октября 2008 (UTC)
• За. Mozenrat 18:57, 8 октября 2008 (UTC)
• За. gobi 17:13, 14 октября 2008 (UTC)
• За. Mheidegger 08:16, 17 октября 2008 (UTC)
• За. Статья очень хорошая. Но Вам надо учесть уже высказанную конструктивную критику: 1) во вступлении просто необходимо дать сжатое изложение содержания статьи (вы же сделаете это лучше кого-то другого, так в чём проблема?) 2) раздел культура надо начать делать в любом случае (даже ради одного Г. Сенкевича). Тоже самое по кинематографу: хотя бы самые известные х/ф о Нероне упомянуть надо. Это лаконично "привяжет" статью к современности и сделает еще удачнее. С уважением, AAA333 01:50, 25 октября 2008 (UTC)

«Против»

• Возражаю, пока не будут учтены и исправлены замечания, высказанные мною в разделе «доработки». Кроме того, в последних разделах заметна усталость автора. Появляются абзацы из одной-двух коротких фраз, что неприемлемо:

Имя Нерона связано с христианством и иудаизмом.
В христианстве Нерона считают первым гонителем христиан [51], а также убийцей апостолов Петра и Павла [52] [53].
Бывшие современниками Нерона Сенека [56] и Лукан [57] дают прекрасный отзыв о временах его правления, что, впрочем, неудивительно.
Дион Хрисостом пишет, что римляне были счастливы во времена Нерона, и желали бы, чтобы он правил вечно [60].

Плиний Старший, наоборот, называет Нерона «врагом человечества»[61].

Надо бы как-то это систематизировать — обзор сторонников в один абзац, противников — в другой. Всё-таки энциклопедическая статья предполагает отбор и систематизацию, а не разрозненные замечания на тему. --Ghirla ^-трёп- 17:09, 30 октября 2008 (UTC)

«Доработки»

• В статье нет раздела "Нерон в культуре". Elmor 10:41, 21 сентября 2008 (UTC)

  +1, хотя бы о романе Сенкевича стоит упомянутью. Также как-то кратко выглядит раздел "Нерон и религии" --lite 10:40, 22 сентября 2008 (UTC)

Не силен в этом вопросе. Про античных авторов написал, про современных… не уверен, что это нужно. Из-за одного Сенкевича делать целый раздел тоже не вижу смысла. Ексли кто такой труд осилит — дописать раздел о культуре — будет здорово --SFox 18:54, 3 октября 2008 (UTC)

• Туда же историографию правления. --ВиКо 14:13, 29 сентября 2008 (UTC)

Хронологическую таблицу? --SFox 18:54, 3 октября 2008 (UTC)

• Просьба во вступлении дать сжатое изложение содержания статьи: достаточно в паре фраз указать на историческое значение этой фигуры. Жирным должно быть выделено только название статьи, всё остальное — курсивом. Полный титул оформить как цитату и, по возможности, перенести из введения в текст статьи. --Ghirla ^-трёп- 06:49, 23 октября 2008 (UTC)

«Комментарии»

Автор обладает какой-то научной степенью и претендует на авторитетность изложения, раз позволяет себе писать статьи в Википедию на основе первоисточников? --Алый Король 10:09, 21 сентября 2008 (UTC)

Мы обсуждаем автора? --SFox 12:16, 21 сентября 2008 (UTC)

автора, ибо существует досточное количество вторичных источников, которые вообще не были привлечены, и правило Википедии Вп:АИ, где читаем следующее "Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал." Таким образом, позвольте считать Ваше исследование о Нероне неполноценным, не заслуживающем статуса избранной статьи. Извините, если тон слегка резок, просто говорю, как есть. --Алый Король 12:53, 21 сентября 2008 (UTC)

Статьи, которые пишутся на основе вторичных источников, как правило убогие и сводятся к искажённому пересказу всё тех же первоисточников. Как раз научная степень требуется для распознавания фантазий или маргинальности у авторов вторичных источников (а там много недостоверной инфы). Впрочем, формальное требование Википедии можно легко обойти, прикрываясь кучей вторичных АИ.--Vissarion 11:42, 26 сентября 2008 (UTC)

Имхо, этот вопрос снимается добавлением в список литературы нескольких книг, которыми автор наверняка пользовался при написании статьи. После чего обсуждение можно будет продолжить. --Dmitry Rozhkov 15:31, 21 сентября 2008 (UTC)

Безусловно пользовался, просто не стал выносить их в список литературы - они указаны в примечаниях. Посчитал, что в разделе "Литература" стоит указать лишь первоисточники. Если считаете мою мысль неверной - я добавлю :). Не уверен, что это надо делать также и потому, что вторичные источники все англоязычные, и для российского читателя, скорее всего, недоступны.--SFox 15:41, 21 сентября 2008 (UTC)

Вы пользовались исключительно англоязычной литературой? 0_0 --Алый Король 12:20, 22 сентября 2008 (UTC)

Указанные первоисточники - в русском переводе (они почти все есть на ancientrome.ru). Кое-что в оригинале (на латыни). Вторичные - только англоязычные. --SFox 17:16, 22 сентября 2008 (UTC)

• Кажется эта статья есть тот случай, когда много (хотя и хорошо написанного) не есть хорошо. Как мне кажется энциклопедическая статья должна позволять быстро овладеть вопросом, но тут слишком развёрнутое изложение, такая мини-книга. Мало кто дочитает до конца. Биостатья должна отобразить хронологию жизни, личное участие персонажа в событиях, ключевые события истории желательно излагать крайне сжато с переносом основной информации во вспомогательные статьи. Не стоит пытаться отобразить историю Рима в полном виде в статье о Нероне. Основная моя претензия: в одну статью втиснута информация на 3-4 статьи.--Vissarion 11:55, 26 сентября 2008 (UTC)

  Да там еще история Армении отображена... Пожалуй я ошибся, втиснута инфа на 5-6 статей.--Vissarion 11:59, 26 сентября 2008 (UTC)

Наверно это покажется странным… Но я с Вами полностью согласен. При написании все это казалось важным. Сейчас вижу, что многое над бы было выносить в отдельные статьи, а тут упомянуть парой слов. Но… резать рука не поднимается :) --SFox 18:56, 3 октября 2008 (UTC)

Не волнуйтесь, если перенести в отдельные статьи (о британской войне, об армянской войне и др., ничего не пропадёт. --Chronicler 20:01, 4 октября 2008 (UTC)

• Внешнюю политику нужно вынести в отдельную статью (или статьи), ибо участие Нерона в ней минимально, а в статье о нем заменить сносками. Кроме того, на мой взгляд, первоисточников указано явно мало (в английской статье почти 200 сносок, а она даже не имеет звёздочки) - нужен не просто список, а либо ссылки к каждому абзацу, либо отдельный большой раздел об историографии (см. англовики). В статье вовсе не упомянуто, например:

Что Нерон был изобретателем однополых браков;

Что Нерон выступает как действующее лицо в пьесе "Октавия", приписываемой Сенеке, и в христианских апокрифах о Симоне-маге;

Что Нерон исполнял не поэму Арктина "Разрушение Илиона", а свою собственную о гибели Трои, кстати, сохранились минимум полторы строчки его произведений, хотя это нужно уточнить у специалистов. На русском языке есть монография В.С.Дурова, кстати. --Chronicler 20:01, 4 октября 2008 (UTC)

Итог

• Присвоен статус избранной. С. Л. 23:04, 30 октября 2008 (UTC)