Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Строение бактериальной клетки

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Строение бактериальной клетки

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Логическое продолжение статьи Бактерии. --Eruvanda (обс.) 22:35, 21 октября 2018 (UTC)

Поддерживаю

• За. Профану понравилась статья. С уважением, Baccy (обс.) 18:48, 15 декабря 2018 (UTC)

Комментарии

• Стоит ли упоминать термин филум? И почему не фила? Вообще в рувики прижилось название тип. Тогда и по-русски предложение будет звучать: у бактерий из типа фирмикут… — VladXe (обс.) 09:18, 28 октября 2018 (UTC)
  • В проекте «Биология» идёт обсуждение этого вопроса. --Eruvanda (обс.) 20:24, 16 декабря 2018 (UTC)
• На мой взгляд, преамбулу нужно полностью переписать, поскольку пока она написана с точки зрения сравнения с эукариотической клеткой, в то время как общий принцип биологии - это идти от простого к сложному, а не наоборот. Про отсутствие ядра сказано дважды, отсутствие организации генматериала и гистонов сильно преувеличено, поскольку гистон-подобные белки выполняют ту же функцию.--Victoria (обс.) 09:13, 30 октября 2018 (UTC)
• Пока так. Я по образованию микробиолог, если что, и замечаю некоторую эукариотичность подхода: на самом деле, структуры отличаются не сильно, например, у рибосом строение то же, только молекулы меньше.--Victoria (обс.) 09:28, 30 октября 2018 (UTC)
  • Виктория, огромное спасибо! --Eruvanda (обс.) 20:27, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Victoria, я как раз не биолог, но вопрос возник: какая клетка «в среднепотолочном» устроена проще: бактерии или археи? — VladXe (обс.) 09:49, 30 октября 2018 (UTC)
    • Трудно сказать "в среднем". Еще в недавнем прошлом археи и бактерии объединяли в группу "прокариот" - безъядерных, пока не стало ясно, что археи - это не такие странные бактерии, а промежуточная форма ближе к эукариотам, поэтому зачастую у них белковые комплексы и пр. устроены сложнее, чем у бактерий. С другой стороны, у специализированных бактерий встречаются сложные внутриклеточные структуры, вроде магнитосом.--Victoria (обс.) 10:21, 30 октября 2018 (UTC)
      • Это я подвожу к тому, что если бактерии сравнивать не только с эукариотами, но и с археями, фраза «устроена наиболее просто по сравнению с клетками других живых организмов» по прежнему будет правдивой? — VladXe (обс.) 10:29, 30 октября 2018 (UTC)
        • Добавила "обычно", хватит? В общем приближении действительно так.--Victoria (обс.) 14:35, 31 октября 2018 (UTC)
          • Да и без «обычно» хватило бы. С эукариотами сравнить легко, а вот для сравнения с археями уже надо быть микробиологом. Меня смутило название домена: если архе-, значит более ранний, следовательно, более простой. Видимо, здесь этот алгоритм не работает — VladXe (обс.) 14:55, 31 октября 2018 (UTC)
            • Их когда нашли в адских условиях, вроде горячих вулканических источников, решили, что это прямые потомки первых организмов, поскольку после формирования Земли условия были пожёстче. А когда разобрались с помощью методов молекулярной биологии, что это брат, а не дедушка бактерий, было уже поздно переименовывать.--Victoria (обс.) 13:00, 1 ноября 2018 (UTC)
          • Victoria, вспомнили бы студенческие годы, да написали бы пару статей про микробиологические таксоны, а то на 4 царства 608 статей. — VladXe (обс.) 15:14, 31 октября 2018 (UTC)
            • Вот выйду на пенсию и непременно этим займусь. А пока у меня есть менее монотонные проекты.--Victoria (обс.) 13:00, 1 ноября 2018 (UTC)
• @Deinocheirus:, не могли бы вы пояснить, почему эта статья на странице КИС указана как с "мелкими замечаниями"? Что имеется в виду, кажется, я на все вопросы по номинации ответила... С уважением, Eruvanda (обс.) 09:56, 22 декабря 2018 (UTC)
  • Имеется в виду вопрос с термином для типа/филы, по которому всё ещё нет консенсуса. Мелкие замечания — это стилистические или вкусовые, которые избранию не препятствуют, но осадочек остаётся. --Deinocheirus (обс.) 14:08, 22 декабря 2018 (UTC)
    • Насколько я помню, номинация на переименование статьи присвоения статусу не мешает. Здесь — аналогичная ситуация. Исправить тип на филу и наоборот — дело 10 минут. — VladXe (обс.) 16:55, 22 декабря 2018 (UTC)
• 1) «Каулобактер» — АИ на название имеется? 2) Раздел Образование — о вузах или средних школах? 3) К сообщению выше: в разделе Рибосомы нет источника, так что одно мелкое замечание есть. — VladXe (обс.) 10:26, 22 декабря 2018 (UTC)
  • Все Исправлено. Образование часто используется в русском языке как синоним «формирование», не доводите до абсурда. --Eruvanda (обс.) 17:30, 23 декабря 2018 (UTC)
    • 2) Не довожу. Когда после заголовка «Клеточная стенка» идёт подзаголовок «Химическое строение», то понятно, подраздел о хим. строении клеточной стенки. А когда после подзаголовков «Грамположительные бактерии» и «Грамотрицательные бактерии» идёт просто «Образование», то у меня, например, возникает вопрос: этот раздел о самозарождении бактерий или о том, что бактерии шибко умные пошли, способны обучаться, поэтому им школу подавай? — VladXe (обс.) 19:06, 23 декабря 2018 (UTC)
      • Вы так говорите, как будто вам русский не родной и вы не знаете слов, смысл которых зависит от контекста. В изданиях по теме на русском языке термин строение относится и к химическим соединениям, и к организму. Мне кажется, из контекста смысл очевиден. Поэтому поправьте сами те моменты, которые кажутся вам неоднозначными. --Eruvanda (обс.) 05:05, 24 декабря 2018 (UTC)
        • Я пишу, как человек, которому в тексте про бактерии попался заголовок «Образование», задействовавший не относящиеся к бактериологии ассоциативные связи. Воспользуюсь ВП:ПС, чтобы у рядового читателя, для которого термин «образование» в первую очередь связан с понятиями школа, вуз и т. д., не возникало таких ассоциаций. — VladXe (обс.) 06:41, 24 декабря 2018 (UTC)
          • Хорошо, я переименовала заголовок и при первом упоминании слова образование в тексте в скобках указала, что имеется в виду формирование. --Eruvanda (обс.) 08:21, 27 декабря 2018 (UTC)
• Строе́ние бактериа́льной кле́тки — бактериальная клетка обычно устроена наиболее просто по сравнению с клетками других живых организмов. Сейчас первое предложение преамбулы как бы построено по стандартной схеме <Предмет> — <определение>, однако в действительности это не так, поскольку фраза бактериальная клетка обычно устроена наиболее просто по сравнению с клетками других живых организмов не является определением предмета статьи. Я бы вообще в этой статье отошёл от схемы <Предмет> — <определение>, а ориентировался бы на вариант '''Строение бактериальной клетки''' отличается от строения клеток других живых организмов по таким-то признакам…. --Bff (обс.) 07:17, 24 декабря 2018 (UTC)
  • Сделано --Eruvanda (обс.) 08:21, 27 декабря 2018 (UTC)
• @Deinocheirus: Все замечания исправлены.

Итог

Тема статьи раскрыта, оформление сответствует требованиям, замечания исправлены, за исключением вопроса филы, по которому итог пока не подведён. Препятствий к избранию статьи я не нахожу. Статья избрана. Sir Shurf (обс.) 16:14, 7 января 2019 (UTC)