Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Хомякова, Екатерина Михайловна

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Хомякова, Екатерина Михайловна

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В ходе обсуждения КХС звучали предложения выдвинуть статью КИС. Я проверил и уточнил все ссылки, мёртвые удалил. Игра слов (обс.) 20:06, 14 июля 2017 (UTC)

Поддерживаю

За Вроде достойная статуса статья. Рождествин (обс.) 21:51, 14 июля 2017 (UTC)

• Достойно. И очень отрадна волна превосходных статей о русской литературе разных авторов вообще.--Dmartyn80 (обс.) 06:33, 29 июля 2017 (UTC)
• За. Хотя после прочтения статьи возникло ощущение, что статья большей частью не о сабже, а о связанных с нею людях и событиях. Baccy (обс.) 19:43, 30 июля 2017 (UTC)
  • Не могу не согласиться с этим. По сути это статья-приложение к основной статье о Гоголе. Учёные-гоголеведы в поисках разгадки Гоголя обращаются к изучению его контактов. Отсюда — гоголевский крен. Но я выписываю о человеке всё, включая и «негоголевское». Аналогичная статья на КХС о Тарасенкове. Ещё аналогия — многочисленные статьи-приложения о Троцком на КХС, но там не персоналии, а части биографии. В Википедии до сих пор нет Правила о статьях-приложениях, поэтому приходится работать наобум. Могут ли статьи приложения претендовать на статус, сколько их должно быть, при каком объёме основной статьи, каким образом ссылки на статьи-приложения должны располагаться внутри основной статьи и т.д. Сейчас доработал нав. шаблон о Гоголе и добавил в статью о Хомяковой. Спасибо. Игра слов (обс.) 03:31, 31 июля 2017 (UTC)

Комментарии

• Абзацы про Мотовилова было бы логичнее видеть в статье про Мотовилова… Рождествин (обс.) 21:06, 14 июля 2017 (UTC)
  • Если кто-то захочет написать статусную о Мотовилове, то эти сведения должны быть и там. В настоящую статью эта информация попала из источников о Хомяковой. Игра слов (обс.) 04:16, 15 июля 2017 (UTC)
    • Уточню только, что я не говорил, что это из статьи о Мотовилове текст. Рождествин (обс.) 14:05, 15 июля 2017 (UTC)
• http://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2012/07/10/khrestomatiya-tema-molitvy-v-literature - это авторитетный источник? Рождествин (обс.) 21:06, 14 июля 2017 (UTC)
  • Можно убрать ссылку, но есть содержательный подход и есть формальный. Формальный подход подразумевает: нет ссылки, нет проблемы. А при содержательном подходе люди заглянут в ссылку, проверят, не накосячил ли автор, не наговорил ли лишнего или не пропустил ли что-либо. А потом можно и убрать эту ссылку, в конце концов. Игра слов (обс.) 04:16, 15 июля 2017 (UTC)
• Друзья-славянофилы Гоголя, зная об отношении писателя к Хомяковым, старались употребить их влияние на писателя и окольными путями добиться от него того, что не получалось осуществить напрямую через Гоголя. — повлиять на Гоголя через Гоголя? Рождествин (обс.) 21:50, 14 июля 2017 (UTC)
  • Поправил. Игра слов (обс.) 04:16, 15 июля 2017 (UTC)
• Писатель стал крестником последнего сына Хомяковых — Коли, — будущего председателя Государственной думы III созыва Николая Алексеевича Хомякова, родившегося 19 января 1850 года — крестником? Рождествин (обс.) 21:50, 14 июля 2017 (UTC)
  • Спасибо, уточнил. Игра слов (обс.) 04:16, 15 июля 2017 (UTC)
• Вот никогда наверное о самих классиках статьи статус не получат. Не интересно писать на избитые темы... =( Рождествин (обс.) 22:29, 14 июля 2017 (UTC)
  • Нет, не поэтому. Интересно. Но классики на виду, у всех своё видение, труднее согласовать общее понимание. Это, знаете, как два мальчишки влюблены в одноклассницу, но каждый любит по-своему. Гоголь, к тому же, персона ВП:УКР. Никому не угодишь. Спасибо! Игра слов (обс.) 04:16, 15 июля 2017 (UTC)
    • С советскими классиками вообще беда, вот это статья о Гайдаре, например… Рождествин (обс.) 14:05, 15 июля 2017 (UTC)
    • ~+ Много проще "героически" найти единственный (2,3) источник по теме и переписать в "широко известную в очень узких кругах" статью, чем когда на каждое утверждение существует десяток предположительно авторитетных мнений, а за статьёй наблюдает несколько десятков человек с полярными взглядами.. - DZ - 16:59, 17 июля 2017 (UTC)
      • А еще проще должно писаться на узкоспециальные темы, вроде рибосом каких-нибудь или мюонов — там вообще в теме шарят полтора человека. Хотя и там бывают скандалы, интриги, расследования… Рождествин (обс.) 17:33, 17 июля 2017 (UTC)
        • в данном конкретном случае я, естественно, говорил про статьи о людях - DZ - 18:32, 17 июля 2017 (UTC)
          • Гораздо проще гадости за спиной человека (а не в лицо) писать. Таково моё мнение. Baccy (обс.) 21:59, 19 июля 2017 (UTC)
            • А вот этот вот выпад, он к чему? - DZ - 22:05, 19 июля 2017 (UTC)
              • А первая часть Вашего сообщения, по сути выпад, к чему? Baccy (обс.) 22:11, 19 июля 2017 (UTC)
                • Мысли вслух и суровая правда жизни. Например, мне проще было сделать историю романа, чем статью о романе, а тем более о писателе. А вот наезжать и отвечать вопросом на вопрос - не есть вежливо и прилично.. - DZ - 22:24, 19 июля 2017 (UTC)
                  • Наезжать? Я просто увидел выпад в адрес конкретного автора и ответил, как посчитал нужным. За ответ вопросом на вопрос простите, надо было сразу прояснить свою позицию. Baccy (обс.) 22:34, 19 июля 2017 (UTC)
                    • Т.е. домыслили этот выпад и сразу начали "защищать". Кстати, о ком хоть речь-то? ;) P.S. Вот чем меня конкретно раздражает последнее время этот сайт, это тем, что уже сказать ничего нельзя, как сразу кто-нибудь появится и начнет искать двойное и тройное дно в твоих словах, полагая за аксиому, что ты хотел кого-то оскорбить, а не высказать что-то общее или нейтральное. Причем это наблюдается от неизвестных участников и вплоть до бюрократов. :( - DZ - 22:42, 19 июля 2017 (UTC)
                      • Ну не обо мне же — об авторе статьи — Игре слов то есть. Рождествин (обс.) 04:55, 20 июля 2017 (UTC)
                        • Аххаха, а я подумал, что о Дмартине. Ещё и отметил про себя, до чего же резкая характеристика. Ну пишет человек ИС по одному источнику, что тут такого. --Алый Король 02:34, 31 августа 2017 (UTC)
• ссылки внизу шаблонами оформите, а то бросается в глаза. - DZ - 17:01, 17 июля 2017 (UTC)

Преамбула

• формальное: надо бы расширить преамбулу и комментарии перед примечаниями поставить. Baccy (обс.) 18:38, 30 июля 2017 (UTC)
  • Комментарии переставил, преамбулу, наоборот, сократил. Будь статья раза в два больше, и преамбула была бы пышнее. А так, стоит ли искусственно раздувать? Милая, скромная дама… Гоголь только вот что-то в ней нашёл. Так это прекрасно, если в даме что-то находят :) Основной посыл в написании статьи — что он в ней такого нашёл? Игра слов (обс.) 19:23, 30 июля 2017 (UTC)
• «Сравнивая эпизод со смертью Хомяковой с фабулой «Старосветских помещиков», литературовед уподобляет тем самым отношения двух супругов отношениям двух друзей» — на мой взгляд, этот вывод нетривиальный и требует АИ. Baccy (обс.) 18:38, 30 июля 2017 (UTC)
  • Убрал, не помню, откуда это. Игра слов (обс.) 19:23, 30 июля 2017 (UTC)
• В преамбуле и в тексте о ней упоминается как о хозяйке салона, но раскрытия этой стороны темы, кроме упоминаний нескольких гостей, я не заметил. Baccy (обс.) 18:38, 30 июля 2017 (UTC)
  • Убрал не без внутреннего протеста. Но ещё Ghirla утверждал, что хозяином салона был Хомяков, а не его жена. Протест в том, что конкретно Гоголь ходил не к Хомякову, а к его жене. Но тема скользкая, потому и убрал. Игра слов (обс.) 19:23, 30 июля 2017 (UTC)
• @Игра слов: Пожалуйста, верните прембулу, как было: в тебованиях к ХС не меньше 10 строк.Пожалуйста, верните преамбулу, как было: в требованиях к ХС не меньше 10 строк. Пышная ли статья, не важно, на ЗС нечего выносить, а дальше преамбулы мало кто читает, увы.--Victoria (обс.) 10:27, 4 сентября 2017 (UTC)
  • Дополнил. Игра слов (обс.) 12:12, 4 сентября 2017 (UTC)

А. С. Хомяков после смерти жены

• Раздел «А. С. Хомяков после смерти жены» по сравнению с разделами о собственно Хомяковой по-моему немного великоват. Baccy (обс.) 18:38, 30 июля 2017 (UTC)
  • Не, нормально. Это, если хотите, её посмертное существование. Мужа не стало, и о ней забыли. Игра слов (обс.) 19:23, 30 июля 2017 (UTC)
• О путешествиях лишь пара слов, больше неизвестно? Baccy (обс.) 18:38, 30 июля 2017 (UTC)
  • Ничего. Игра слов (обс.) 19:23, 30 июля 2017 (UTC)

Итог

В ХС есть такая категория персоналий "известные событием в биографии". Это расплывчатое определение, когда сам человек особо не выделился, но что-то с ним произошло, что заслуживает статьи. Нечто подобное и в этой статье. Значимость объекта статьи никто не оспаривает, а вот как именно о нём писать - на усмотрение ОА. основные замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 09:51, 5 сентября 2017 (UTC)