Википедия:Кандидаты на работу недели/Обсуждение правил

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Здесь обсуждается принятие новых правил проекта Работа недели. Вы можете ввести здесь новое предложение и обсудить его. Правило будет принято тогда, когда все участники проекта проголосуют за него.

Срок повторного номинирования статей[править код]

Предлагаю обсудить, когда можно ещё раз номинировать статью на работу недели. Лично я за то, чтобы прошёл хотя бы год с момента номинирования --vovanA 12:11, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Что ж, год так год. (+) За --Харитонов Илья 10:59, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Год нормально, только надо точно определиться с понятие повторная номинация. Считается ли повторной если была номинация "континенты", а потом кто-то предложил, например, конкретно Африка? --valodzka? 10:23, 24 сентября 2007 (UTC)
Тут два варианта может быть - либо решить что Африка номинировалась и затем ждать ещё год; либо номинировать, но не сразу, а подождать, например, пол-года. Я лично склоняюсь ко второму варианту. Нужно заметить, что это относится только в сужению номинации, при расширении однозначно ждать год. --vovanA 10:44, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Согласен со вторым вариантом. --Харитонов Илья 13:36, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Нормально, я (+) За второй вариант. --valodzka? 08:15, 25 сентября 2007 (UTC)
А мне кажется несправедливым невозможность номинировать более широкую работу. Допустим уже номинировались в этом году темы Москва, Санкт-Петербург, Россия, Украина. Значит следуя этому правилу шаблоны {{СНГ}}, {{Города-герои}} и мн. другие назначать работой недели нельзя. --Insider 51 22:35, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Тут есть такой вариант - номинировались совсем разные темы, например отдельно страны Большой восьмёрки, все восемь. Не думаю что можно будет потом тутже делать работой ндели их всех одновременно. --vovanA 10:59, 27 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Что выберут, то выберут. Предлагаю конвенционный срок в три месяца, уже используемый для кандидатов в хорошие и избранные статьи. vovanik 16:44, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Размер вклада[править код]

Давайте решим, каким должен быть вклад номинирующих и голосующих - очевидно, что он должен быть ограничен. Я предлагаю 250 правок --vovanA 12:20, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Я против любого ограничения у номинирующих и значительных ограничений для голосующих. 5, от силы 20 правок в осном пространстве. --valodzka? 10:23, 24 сентября 2007 (UTC)
Я забыл написать, что ограничение правок должно быть к незарегистрировавшимся участникам. Я готов уступить до 50 правок. Лично я начал нормальную деятельность только к этому времени :) --vovanA 10:44, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
C незарегистрированными есть проблемма. С одного IP может править куча не связанных пользователей, так что считать там что-либо проблематично и просто бессмысленно. --valodzka? 08:11, 25 сентября 2007 (UTC)
Согласен с 50-100 правками для голосующих, я до сего времени так и поступал, естественно еще стоит посмотреть какие эти 100 правок, а то может только в этом проекте. Для номинирующих с числом правок менее 50-100 предлагаю следущее: если номинация будет поддержана кем-то одним/двумя участниками проекта, то она пусть остаётся, а голос номинатора тем не менее не засчитывать. --Insider 51 22:35, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Правки нужно считать в основном пространстве. --valodzka 08:53, 27 сентября 2007 (UTC)

Ужесточение правил нахождения на этой странице[править код]

Перенесено с Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели

В связи с большим скоплением статей на странице предлагаю ужесточить правила нахождения на ней - что бы статья оставалась кандидатом она должна получать в среднем не меньше 2-х голосов в месяц. Есть возражения? --valodzka? 07:22, 21 сентября 2007 (UTC)

Сначала оформим как проект, потом его участники могут решать менять правила или нет --vovanA 10:38, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Давно пора. А то они будут висеть по полгода. Можно еще рассмотреть рекомендацию не голосовать более чем за одну (две) статью в неделю.--Bopox 12:48, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Это тоже важно, давно об этом подумывал. Давайте сделаем проект и обсудим правила. --Insider 51 16:08, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Да два голоса в месяц будет как раз. --vovanA 10:46, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Да зачем ужесточать? Висят себе - и пусть висят. Кому они мешают? --Харитонов Илья 13:38, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Ну во первых страница начинает грузиться долго, во вторых число добавляемых больше 1-го в неделю. Не повышать же количество статей на странице до бесконечности. --valodzka? 08:06, 25 сентября 2007 (UTC)
В общем, поскольку существенных возражений нет, перевожу на 2 голоса. --valodzka? 10:08, 26 сентября 2007 (UTC)
Чёрт, удалять даже особо некого. Может переведём на 3 голоса? --valodzka? 10:34, 26 сентября 2007 (UTC)
Нет, 3 голоса это слишком. Тогда можно будет удалить такие потенциальные темы как США и Паралимпийские игры. И вообще, я думаю, что даже 2-голосовые удалять нельзя - то что было до принятия правила обычно остаётся на месте. --vovanA 11:28, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Да, 3 это уже слишком. А что вообще значит 2 голоса в месяц? Когда эти 2 голоса могут быть даны? Могут ли быть оба даны в последний день месяца? Или 1 голос в 2 недели? Или голоса можно давать на будущее как сейчас получается в шаблоне {{НГ}}? Ведь шаблон Съезды КПСС, в случае еженедельного обхода другими номинациями будет без притока голосов висеть еще 5 месяцев. Как-то это неправильно. --Insider 51 22:35, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Сейчас по шаблону {{НГ}} эти голоса должны быть даны в течении месяца, хоть в последний, в принципе можно сделать и 1 в две недели. По моему то что голоса можно давать на будещее правильно (это позваляет, например, если выдвинуты одновременно несколько хороших номинаций, а затем какое-то время перерыв сохранять эти номинации в списке, даже если за них сразу проголосовало много человек, а потом голосов нет). Вобще систему голосования я брал у англичан, любые идеи по доработке приветствуются. --valodzka 08:53, 27 сентября 2007 (UTC)
  • Сейчас принято так, что для того, чтобы кандидат оставался, он должен получать в среднем два голоса в месяц. Не мог бы кто-нибудь мне объяснить, от каких пор отсчитывать два голоса - от начала месяца, или от числа, после которого проходит месяц? Я с этим плохо разобрался, и поэтому неточно начал удалять какндидатов, которые за две недели не получали голос. --vovanA 16:24, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]
    • Отсчёт ведётся от дня номинации, т. е. если статья номинированна 20-го сентября, то 20-го октября она должна иметь минимум 2 голоса, 20-го ноября - 4 голоса и т.д. --valodzka 06:51, 15 октября 2007 (UTC)

Необходимое число голосов[править код]

Не подскажете, что это значит? Необходимое для чего? --Харитонов Илья 14:44, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Чтобы не удалили из номинации, я так понял. По дате номинации судят. --Mr. Candid 15:05, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Но, позвольте, а там, где 5—9 голосов необходимо? --Харитонов Илья 18:43, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Просто немножко не то задумывалось в правилах, а как исправить шаблон что бы выводилось именно то что нужно даже представить не могу. --Insider 51 22:35, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Ну вобще то когда я писал эти правила, то задумывал именно то что сделал в шаблоне. Если есть возражени/идею - высказывайтесь. --valodzka 08:53, 27 сентября 2007 (UTC)

Условие принятия правил[править код]

Правило будет принято тогда, когда все участники проекта проголосуют за него.

Может пересмотрим? А то если один из участниов стал малоактивным или вообще не посещает Википедию получается что его нужно ждать. С другой стороны нужно разработать систему принятия правила (2/3 голосов, 50%+1 голос), а то подозреваю что в скором времени, при появлении большого количества участников, единодушия не будет. --Insider 51 22:35, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Я бы вобще предложил при отсутствии значительных разногласий обходиться без голосования. При ниличии оных 2/3 голосов за. --valodzka 08:53, 27 сентября 2007 (UTC)
Давайте так, что нужно 2/3 голосов --vovanA 10:47, 27 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Уточнение первого правила[править код]

Теперь для того, чтобы статья оставалась кандидатом на работу недели, необходим не один голос в месяц, а два. В силе с 26 сентября 2007 года

Судя по шаблону {{НГ}}, написанному участником Valodzka, я понял что:

  1. голоса даются впрок, то есть при 100 проголосовавших за кандидатуру, номинация может находится 50 месяцев на странице, что собственно и показывает шаблон.
  2. два голоса в месяц не равно одному голосу в две недели.

В силу сложившейся неразберихи предлагаю уточнить что есть что.

--Insider 51 15:58, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]

Предлагаю такой вариант: Номинация должна в среднем получать N голосов в месяц. Что значит:

  • Она не удаляется в течении первого месяца.
  • Удаляется только тогда когда число голосов (+) За станет меньше чем число голосов выдаваемое шаблоном НГ. (В принципе првый пункт тоже входит во второй, так как НГ не выдаст чило отличное от 1, а номинатор и будет этим проголосовавшим).
  • Могут быть исключения, например, при полной поддержке участников идеи снятия номинации ее можно снять или по просьбе номинатора итд.

В итоге если работать с этим шаблоном надо обсудить 2 вопроса:

  1. Какое чило N взять (сейчас 2)? 2 всё же на мой взгляд маловато.
  2. Какие могут быть исключения в удалении номинаций?

На главную страницу можно написать что-то вроде: Если необходимое число голосов превышает число голосов данных за номинацию, то, пожалуйста, перенесите её в архив удалённых номинаций.

Или же разработать другую систему.--Insider 51 16:23, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]

Вот мои мысли:

  1. Думаю два нужно оставить, сейчас активность несколько спала по сравнению с летом, когда чуть ли не каждый день предлагался новый кандидат. При трёх голосах останется 5-8 кандидатов, при четырёх и того меньше.
  2. Да вроде исключений по поводу количества голосов быть не может, может если уже есть какое-то количество проголосовавших (например 15), то будет обидно если кандидат удалится

--vovanA 16:33, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]

  1. Ну может быть оно в принципе и так (про активность). А исключение делается для того что после предложения поработать, например, над ОРИССной статьей, или над статьёй о фирме регионального значения, или о каком-нибудь порнофильме не пришлось ждать месяц для ее удаления. --Insider 51 16:52, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]
N=2 пока будет достаточно, если число кандидатов будет стабильно держаться больше 40-50, можно будет увеличить. С исключениями будет проблема кто и по какому критерию будет выбирать. Я бы предложил не трогать статью в любом случае, пусть висит месяц. Если тема не подходящая всё равно уберётся. --valodzka
Внес просьбу-правило на страницу, относительно шаблона{{НГ}}, если что не так ВП:ПС --Insider 51 09:50, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]

Запрещение выставления списков[править код]

Предлагаю запретить выставлять в качестве кандидатов на работу недели шаблоны и списки статей. --Алексей Скрипник 10:33, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]