Википедия:Опросы/О выверке статей/Tatata

1. А в случае корректных правок -- что делают? Кивают и идут дальше? Если же ввести механизм Flagged Revisions, то можно не просто "кивнуть", но и пометить новую версию статьи как выверенную. Это даст читателю дополнительную информацию: статью кто-то уже читал и с ней согласен. В данный момент, читатель не понимает -- последняя внесенная правка уже кем-то хотя бы прочитана (и не вызвала откровенного неприятия), или до нее еще руки не добрались. Ilya Voyager 15:58, 27 марта 2008 (UTC)

   Фундаментальная ошибка в принципах... Автор статьи не обязан следить за своим детищем, и более того, автор может вовсе не следить за своей статьёй. Требовать или предполагать такой механизм контроля статей - и есть фундаментальная ошибка. (не следить за своей статьём - нисколько не умаляет вклад автора) Agri 18:39, 25 марта 2008 (UTC)

   Не обязан - а придётся, однако, придётся... Nickpo 18:46, 25 марта 2008 (UTC)

   ну что вы, я не требую. только предполагаю. думаю, что довольно большой процент авторов следит за своими статьями. --Tatata 12:01, 26 марта 2008 (UTC)

   Гарантии нет. Но если выяснится, что выверяющий некачественно делает свою работу, он просто теряет флаг рецензента. Всё просто. Kv75 18:36, 25 марта 2008 (UTC)

   А если не выясняется - он спокойно продолжает уродовать Рувику дальше. Всё ещё проще, ага. Nickpo 18:46, 25 марта 2008 (UTC)

   Выяснится, и довольно быстро — такого шила в мешке не утаишь. Потому что на первых порах к процессу выверки будет особенно большой интерес, и все выверенные статьи будут внимательно исследоваться остальными рецензентами и многими участниками с целью усовершенствования методики выверки, классификации источников по авторитетности и т.п. Но и в дальнейшем, когда это станет обычной рутиной, некачественность выверки легко устанавливается любым грамотным редактором статьи, да и читателем. Kv75 19:11, 25 марта 2008 (UTC)