Википедия:Рецензирование/Девятая планета

Рецензирование статьи Девятая планета

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хочу довести до статуса избранной. Заодно просьба подвести итог по переименованию на Википедия:К переименованию/28 марта 2016#Девятая планета (гипотеза Батыгина — Брауна) → Девятая планета Солнечной системы (гипотеза Батыгина — Брауна) или Девятая планета. — Алексей Копылов 02:12, 11 октября 2016 (UTC)

• В научной энциклопедической статье нежелательно использование новостных источников с безапелляционными жёлтыми заголовками, вроде: Американские астрономы обнаружили девятую планету солнечной системы или Астрофизики решили проблему формирования газовых гигантов в Солнечной системе Saidaziz (обс) 05:03, 11 октября 2016 (UTC)
• А сам Майкл Браун в середине марта на страничке в своём Твиттере объявил об открытии ещё одного обособленного транснептунового объекта — в Твиттере можно написать всё что угодно. Ссылаться желательно на реферируемые журналы. Saidaziz (обс) 05:03, 11 октября 2016 (UTC)

Исправлено. | Askaniy (обс) 11:20, 23 октября 2016 (UTC)

• Проставил запросы АИ: в целом, русскоязычные АИ почти все мусорные, однако то, что они пересказывают, наверняка можно найти в нормальных англоязычных, даже указанных в статье. Викизавр (обс.) 08:30, 27 декабря 2017 (UTC)

• По состоянию на конец марта 2016 года Девятая планета не названа, в частности из-за того, что планета пока не обнаружена — не «в частности», а именно потому, что ещё не обнаружена. Лишняя фраза. Вообще раздел «Название» на целый раздел не тянет. Saidaziz (обс) 05:03, 11 октября 2016 (UTC)

Формулировку исправил. И раздел он тянет (смотрите англ. Википедию). | Askaniy (обс) 11:28, 23 октября 2016 (UTC)

В энвики написано тоже самое: официального названия нет, пока планету не открыли. И зачем такой раздел? - Saidaziz (обс) 04:22, 24 октября 2016 (UTC)

Хотя согласен. Поэтому раздел сейчас просто перенёс в «Принятие теории». Убирать совсем его нельзя. | Askaniy (обс.) 10:45, 13 ноября 2016 (UTC)

• Она может быть прямым подтверждением моделирования истории передвижения орбит планет в Солнечной системе — звучит псевдонаучно и ссылка тоже подозрительная. Saidaziz (обс) 05:03, 11 октября 2016 (UTC)
• из этого можно вывести ещё немного истории о Солнечной системе — стиль. Saidaziz (обс) 05:03, 11 октября 2016 (UTC)

Переформулировал. | Askaniy (обс.) 14:35, 13 ноября 2016 (UTC)

• Таблица Обособленные транснептуновые объекты с аргументом перигелия более 30 а.е. и большой полуоси, значение которой превышает 250 а.е очень сильно вылезает вбок за границы статьи и экрана, что выглядит не очень эстетично. Нельзя ли с этим что-нибудь сделать?--Эрг (обс) 15:45, 2 ноября 2016 (UTC)

Я ещё не закончил редактирование таблицы. Сначала нужно закончить добавление резонансов. А так её можно сократить только сокращая названия параметров в верхней строчке. | Askaniy (обс.) 10:48, 13 ноября 2016 (UTC)

Уже давно закончил. Получилось её сильно сузить. | Askaniy (обс.) 09:57, 7 апреля 2017 (UTC)

• Ссылки на нерецензируемые препринты в архиве и переписку с новостными сайтами — это смехотворно. Снести без промедления. სტარლესს 20:18, 5 ноября 2016 (UTC)

Больше года ни одной реплики. Закрыто за неактивностью. --Deinocheirus (обс.) 01:18, 14 января 2019 (UTC)