Википедия:Рецензирование

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Рецензирование
QSicon in Arbeit.svg

На этой странице рецензируются статьи, списки, порталы и проекты русской Википедии. Участники, создавшие статью (список, портал, проект) в одиночку или небольшой группой, могут попросить сообщество оценить их работу взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в хорошие или избранные, особенно если статья написана недавно.

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:СДР
ВП:Рецензия
Archive
Архив рецензий

Содержание

Рецензирование статьи о певице Лане Дель Рей[править вики-текст]

Изначально, создавал статью не я, но мне захотелось расширить статью и добавить в нее на много больше информации, чем было. Планирую (если нет ошибок) выставить её в хорошие статьи. Guyeeone1 08:13, 8 февраля 2016 (UTC)

Статья требует фундаментальной доработки

Стиль в статье пока ниже критики. Плохой перевод и переписывать нужно практически все. Это только навскидку

  • песня «Black Beauty» уже была слита в интернет или «High by the Beach» была незаконно слита в сети («слита» это нарушение?)
  • Лучшая международная певица
  • подписала рекордный контракт на 10 тысяч долларов — (record в данном контексте видимо контракт на звукозапись)
  • Я была выбрана для изучение темы «Как преодолеть разрыв между Богом и наукой»

и прочее

  • Раздел «2015—настоящее время: Успех и дальнейшее развитие, „Honeymoon“» написан в непонятном будуще-прошедшем времени: Официальный релиз состоится 10 августа в приложении Apple Music по тихоокеанскому времени.
  • Массовая излишняя викификация. Нужно убрать всю викификацию дат. Убрать лишние повторы. Например Youtube викифицирован 5 раз. Нью-Йорк 6 раз и т д. Викифицированы тривиальные слова типа «доллар», «тысяча» и т п.
  • Можно пояснить зачем рядовые утверждения о том, что певица побывала на некоем телешоу нужно подтверждать одиннадцатью (!) ссылками на источник. Вобщем это не ошибка, но зачем придумывать себе лишнюю работу?
  • А вот утверждение о том, что певица уже в 14-лет страдала от алкогольной зависимости я бы перепроверил. Здесь например сообщается что проблемы с алкоголем начались у неё примерно в 20 лет. — Saidaziz 11:29, 8 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Sonic the Hedgehog (2006)[править вики-текст]

По мнению критиков, одна из худших игр всех времён и народов. Несмотря на это, я поставил цель доработать статью к 10-летнему юбилею со дня выхода игры. Планирую выставить в избранные. Кирилл Ерин 15:38, 6 февраля 2016 (UTC)

Комментарии от MCior[править вики-текст]

В целом статья написана детально, информации достаточно много, вот только мне показалось, что отзывы критиков как-то маловато расписаны для избранной статьи, в предыдущих было немножко больше. Пока начал прочитывать, и вот вопрос:

  • Уровни Шэдоу подобны Сониковским — думаю, стиль стоит поправить на более энциклопедический. MCior 18:04, 6 февраля 2016 (UTC)
    • Исправил. Насчёт отзывов: я сам так и думал, что получится больше, чем сейчас. Однако критики в своих обзорах проводили по большей части ретроспективу серии, мол, какой Соник был раньше хорошим, а выход сабжа 2006 года — кошмар, и перечисляли одни и те же недостатки: камера, глюки, загрузки. Поэтому выжать из рецензий максимум информации не получилось. Однако это никак не повлияет на раскрываемости темы — все плюсы и минусы указаны. Кирилл Ерин 15:45, 7 февраля 2016 (UTC)
  • В 2009 году была переиздана в сервисе Xbox Live, но позже была оттуда удалена. MCior 17:45, 7 февраля 2016 (UTC)
  • В конце каждого уровня идёт подсчёт очков и выставляется ранг (оценка) и награждают игрока медалями и дополнительными кольцам — должно быть множественное число. MCior 18:13, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Тем не менее, учёный всё равно настигает Соника на своем корабле и при помощи своего Эггмобиля похищает принцессу. MCior 18:29, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Победителем становится тот кто пришёл к финишу первым — пропущена запятая. MCior 19:26, 7 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Дальневосточный леопард[править вики-текст]

Статья про одно из редчайших животных на свете. Была существенно дополнена с момента получения статуса ХС, планирую в ИС. --Есстествоиспытатель {сообщения} 23:49, 2 февраля 2016 (UTC)

  • Раздел охрана весьма скупой, толком ничего нету про государственные программы охраны Китая и России, также ни слова про неправительственную организацию The Amur Leopard and Tiger Alliance (ALTA). В разделе про угрозы хорошо бы упомянуть про скандальную застройку Газпромом газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток; в свое время про нее активно писали в прессе --Kondratenkova84 08:31, 3 февраля 2016 (UTC)
✔ Сделано добавил про Amur Leopard & Tiger Alliance --Anaxibia 10:53, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Я по так называемым "сорнякам", опечаткам и т.п.:
  1. Недописки, опечатки:
    • Это самый редкий из подвидов леопарда: по состоянию на февраль 2015 год в<...>
    • <...>в 1993—1998 годах осуществлялся проект изучения дальневосточного леопардов<...>
    • <...>сжатое с боков, с длинным хвостом, длина которого составляет больше половины всей длины тела<...> (неоправданное повторение однокоренных слов в одном предложении)
    • <...>по верху и бокам шеи находятся преимущественное мелкие сплошные <...>
    • <...>становятся более мелкими, на кисти и ступнях представляют<...> (кистях?)
    • <...>пятен, нарушаются зрительное впечатление о контурах<...>
    • В 1966 году,(лишняя запятая) на территории заповедника застрелили нестарого леопарда с аномально развитым черепом. В 1969 году же видели больную самку леопарда, исчезнувшую в тот же год.
    • Эти виды часто сосуществуют на одной и той-же<...> - той же (раздельно)
    • Падальщикам удается поживиться мясом лишь в тех случаях, когда они находят её (его) в случае отсутствие леопарда рядом.
    • <...>при этом свора из пять-шести собак <...>
    • <...>заботе об их хорошем состоянии, препятствуют леопардам проникнуть на их территорию. Поэтому, (лишняя запятая) они пользуются случайными удобствами: брешами в заборе, упавшими на него деревьями, удобно расположенными у забора деревьями, с помощью которых леопард может перепрыгнуть забор. <...> (второе"их" лишнее, второе "заборе" изменить на "ограждения", третье "забор" изменить на "его перепрыгнуть"
    • <...>когда два изолированные популяции<...>
    • <...>изучение состояния и мониторинг популяции леопард<...>
    • Представители Альянса тесно сотрудничать с Всемирным фондом <...>
    • <...>на которую леопард должен отреагировать и остановит(ь)ся<...>
  2. Лишние предлоги : В XX веке вид внесён в Красную книгу МСОП, в Красную книгу России, а также в ряд других охранных документов.
    • В форме отчётов о путешествиях информация об дальневосточном леопарде - "об" перед словами, начинающимися с гласной, здесь - "о".
  3. Употребление слова "был" (была, были) считается сорняком и либо его убирать (как правило предложение не меняется), либо заменять на тире, если это возможно:
    • Впервые данный таксон был описан немецким натуралистом и орнитологом Германом Шлегелем в 1857 году (то есть прошедшее время и так показано глаголами, "был" перегружает текст)
    • <...>сведения об этом редком животном были обобщены в монографии Владимира Георгиевича Гептнера<...>
    • <...>социальной организации, размножения, других аспектов биологии, структуры популяции и дальневосточного леопарда были проведены<...> ("и" видимо должно быть после "структуры" )
    • <...>1992 году по итогам данных фундаментальных работ была издана монография<...>
    • Благодаря увеличению их численности в районах, где обитает леопард, ему легче было пережить зимы, когда косуль было мало. (тут само построение второй части предложения не очень+ одно из "было" явно лишнее). Больше не буду занимать место примерами, принцип понятен.
  4. Стилистические:
    • <...>в Приморском крае горалы были добычей леопардов до своего вымирания там. Считаю примерно так: До своего вымирания в Приморском крае горалы также были добычей леопардов.
    • Дальневосточный леопард питается разными животными в зависимости от времени года и количества тех или иных видов добычи в месте обитания конкретного леопарда: летом леопард ест гораздо больше беспозвоночных, птиц и мелких млекопитающих, хотя по-прежнему в основном питается косулями. Считаю надо: Питается разными животными в зависимости от времени года и количества тех или иных видов добычи в месте обитания конкретного леопарда: летом ест гораздо больше беспозвоночных, птиц и мелких млекопитающих, хотя по-прежнему основой рациона являются косули.
    • На 12—15-й день котята начинают ползать, а к двум месяцам начинают выходить из логова - убрать второе "начинают"
    • <...>взрослый больной леопард, его болезнь была замечена по тусклоте и всклоченности его шерсти, по его следам было заметно, что он <...>(неоправданное повторение однокоренных слов в одном предложении)
    • <...>леопарда, тот, за счет своей ловкости и умения взбираться на деревья, (пропущена запятая) легко избегает опасности<...>
    • Однако, в районах проживания дальневосточного леопарда, численность волков очень мала. - обе запятые лишние.
    • <...>на звериные шкуры, которые потом продаются по цене 500—1000 долларов за шкуру<...> - за "шутку"?
    • Сильно отсутствие кормовой базы — повсюду<...>
    • Это снижает репродуктивные качества новых поколений, снижая их жизнеспособность <...> одно из "снижает" заменить на "уменьшает"
  5. Оформление: в разделе Ареал "-" заменить на "—" в двух местах.
  6. Я не требую обязательного употребления "ё", но если в части текста она проставлена, то и весь текст надо привести к единообразию, по моему мнению.
  7. сноска на ст.258 УК РФ(№73) - может лучше использовать другую законодательную базу (например), т.к. обозначенная статья это 258.1 УК РФ, хотя текст по ссылке правильный. А в дополнение к сноске №77 я бы использовала вот это.

Если примите во внимание мои замечания, по их исправлению я снова пройдусь по статье, т.к. могла пропустить что-то еще. С уважением и пожеланиями продуктивной работы, Liasmi 11:56, 5 февраля 2016 (UTC)

    • Почти все сделал: пока вроде осталось только ёфикация и сноска на УК РФ, ими попробую чуть позже заняться. --Есстествоиспытатель {сообщения} 13:41, 5 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Ишимбай[править вики-текст]

Выставляю статью о городе Ишимбае на рецензирование, так как планирую довести её до статуса «Избранной». --NDV 08:44, 2 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Старая квантовая теория[править вики-текст]

Выставляю на рецензирование, так как хочу статью довести до статуса «Хорошей» или «Избранной». BoSeStan 20:09, 1 февраля 2016 (UTC)

  • Добрый день. Не рассматривая раскрытие предмета статьи хочу обратить Ваше внимание на:
  1. использование в тексте слова "был" (было, была): подход к описанию атомных явлений, который был развит в 1900—1924 годах и предшествовал квантовой механике. Характерной чертой теории было использование классической механики и некоторых предположений, вступавших в противоречие с ней. Основой старой квантовой теории была модель атома Бора, к которой позже Арнольд Зоммерфельд добавил квантование z-компоненты углового момента, которое неудачно назвали пространственным квантованием; или вот ещё: На протяжении 1910-х и в начале 1920-х годов с помощью старой квантовой теории было успешно решено множество задач. Стала понятной природа колебательных и вращательных спектров молекул, был открыт спин электрона, что объяснило существование полуцелых квантовых чисел и т. д. - перегружает (так называемые "сорняки в тексте"). Рекомендуют совсем избегать применения этого слова, перестраивать предложения или заменять на "—" (за исключением случаев, когда никак без него не обойтись). Несмотря на мою личную нелюбовь к этому слову, надеюсь мне удалось показать излишнее его употребление :)
✔ Сделано. BoSeStan 19:56, 2 февраля 2016 (UTC)
  1. видимо недопечатка :
    • при скоростях электронов, которые <...> но отскакивает от него, меня только направление своей скорости;
    • де k — константа Больцмана, T — абсолютная температура, которая <...>
    • Причина состоит в тому, что kT является характерной энергией произвольного<...>
    • Эйнштейн развил эту гипотезу дальше и придал её более математической формы<...>
    • Но старя квантовая теория является всего лишь переходным этапом
✔ Сделано. BoSeStan 20:01, 2 февраля 2016 (UTC)
  1. что-то лишнее, или я неверно поняла:
    • Легко видеть, что при очень низких температурах (то есть, величина \beta = \frac{1}{kT} является большой) средняя энергия гармоническая энергия гармонического осциллятора U очень быстро
✔ Сделано. BoSeStan 20:10, 2 февраля 2016 (UTC)
  1. после то есть запятая не нужна: <...>энергетических уровней атома в магнитном поле, то есть, объясняла эффект Зеемана.
✔ Сделано. BoSeStan 20:06, 2 февраля 2016 (UTC)
  1. единство оформления диапазона страниц в sfn - либо "-" либо "—" (второй по правилам оформления). С уважением, Liasmi 12:19, 2 февраля 2016 (UTC)
✔ Сделано. BoSeStan 20:05, 2 февраля 2016 (UTC)
Спасибо за найденные Вами недочёты. BoSeStan 20:10, 2 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Хржонщевский, Никанор Адамович[править вики-текст]

Выставляю на рецензирование, так как хочу статью довести до статуса «Хорошей». BoSeStan 15:49, 30 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи MDMA[править вики-текст]

После длительной доработки хочу выставлять в ХС или в ИС. Прошу помочь разобраться — может, что не так или я что-то забыл. --Meliriusобс 11:28, 28 января 2016 (UTC)

  1. Используйте {{Лекарство}}, он подтягивает данные с викидаты. Карточку на викидате надо заполнить пополнее (ср. d:Q47512). Знаков вопроса в карточке не должно быть.
  2. Почему-то сокращение названия повсеместно сочетается со средним родом, хотя название соединения — мужского. Надо исправить. Есть смысл использовать русское сокращение.
  3. Там куча CAS-номеров — надо написать, какой к какому изомеру или смеси относится. Надо также уточнять про изомеры там, где это важно, например, в метаболизме.
  4. Название раздела «Статья в журнале Science» крайне неудачно, подробность изложения неясным образом соотносится с ВП:ВЕС и ВП:НЕНОВОСТИ.
  5. Мифы — что-то странное.
  6. Раздел «Классификация» не нужен, там информация для преамбулы.
Стоит рассмотреть вопрос о разделении на MDMA (о веществе) и экстази (о конкретной форме — тем более что там говорится о наличии дополнительных компонентов). სტარლესს 17:09, 31 января 2016 (UTC)
Не представляю, как сделать разделение на вещество/таблетка. Таблетка получила своё специальное название «экстази» именно из-за того, что в ней должно содержаться вещество МДМА. HOBOPOCC 17:13, 31 января 2016 (UTC)
Очень просто. Та информация, которая относится только к экстази, переносится в соответствующую статью. Сейчас в разделе о способах введения, вообще говоря, бардак -- совершенно неясно, относится ли понятие "экстази" только к таблеткам или к любой форме МДМА. И культурное значение экстази и МДМА может быть разным. В общем, тут нужна систематизация и чёткость. სტარლესს 17:18, 31 января 2016 (UTC)
Ну, очень грубо и сугубо теоретически мы разбиваем статью на две. Одну называем МДМА (химическое соединение), вторую экстази (рекриационный наркотик). А вот это тогда куда — «MDMA обычно употребляют… в виде …порошка кристаллического MDMA, иногда называемого «Молли»» (цитата из вики-статьи). Это и ни туда, ни туда. Нет, я против разделения. --HOBOPOCC 17:27, 31 января 2016 (UTC)
Как только это разделение будет проведено в АИ, можно будет это сделать. Ни один АИ экстази и MDMA не разделяет — можете посмотреть на заголовки источников. --Meliriusобс 17:29, 31 января 2016 (UTC)
Так а в чём отличие-то? Оно вообще есть? Или экстази — это тривиальное название МДМА? Эти терминологические вопросы не раскрыты в статье. სტარლესს 17:48, 31 января 2016 (UTC)
Хрен его разберёшь. Обычно пишут, что это уличное название MDMA (Коллин, с. 39). С другой стороны пишут, что в экстази может его вообще не быть (Шелыгин, Попов, 2007, с. 57). В статье про это написано в двух местах: MDMA#Распространение, MDMA#Способы употребления: экстази и другие. --Meliriusобс 18:41, 31 января 2016 (UTC)
  1. ОК. Не, извините, «Торговые названия» для MDMA меня не устраивают.
    Так не заполняйте; у вас там сейчас не торговые названия, а сленговые. Кстати, если есть МНН и если используется в клинической практике, об этом надо писать. Нужно по максимуму использовать викидату в карточках. სტარლესს 17:48, 31 января 2016 (UTC)
    Будут подходящие карточки — милости просим. Насколько мне известно, есть только эксперименты, сертифицированное использование отсутствует. --Meliriusобс 18:41, 31 января 2016 (UTC)
    Если медицинское использование только на уровне клинических испытаний, то в преамбуле этому не место, а вот отдельный раздел «Медицинское применение» был бы оправдан. სტარლესს 19:09, 1 февраля 2016 (UTC)
    А историческая ретроспектива? Когда-то вещество применялось и с этого, собственно, и начиналось его использование. Введение должно кратко пересказывать содержание статьи. --HOBOPOCC 19:44, 1 февраля 2016 (UTC)
    Ну вот, сделал новый вид карточки — Наркотик. --Meliriusобс 23:09, 31 января 2016 (UTC)
    Молодец. Вопрос о нужности этой карточки предлагаю обсудить на КУ. Наиболее адекватной для обсуждаемой статьи будет {{Изомеры}}, поскольку в статье одновременно обсуждаются как рацемат, так и кокнретные энантиомеры, а в большинстве источников нет детализации. სტარლესს 18:22, 1 февраля 2016 (UTC)
    Чудится мне тут некое издевательство в тоне. :-) В предлагаемом варианте карточки отсутствуют возможности описания метаболизма и путей, так сказать, администрации. --Meliriusобс 02:48, 2 февраля 2016 (UTC)
  2. Соединение — оно, вещество — оно. Откуда мужской род-то?
    МДМА — не соединение и не вещество, а метилендиоксиметамфетамин. Сокращённые названия сохраняют род полных. სტარლესს 17:48, 31 января 2016 (UTC)
    Ок, надо источники русскоязычные посмотреть. --Meliriusобс 18:41, 31 января 2016 (UTC)
  3. Где куча? Там, где различие энантиомеров известно, я везде его подчёркиваю. Где забыл?
    По ссылке с викидаты. Кстати, сейчас в карточке стоит номер, который не находится. В фармакокинетике практически нигде не указано про различия для энантиомеров, но они наверняка должны быть (либо должно быть явное указание на то, что различий нет). სტარლესს 17:48, 31 января 2016 (UTC)
    Я не знаю, что и почему у Вас «не находится», это номер рацемической смеси. Все данные по энантиомерам, которые я нашёл, в статье приведены. Найдёте ещё — дополняйте. --Meliriusобс 18:41, 31 января 2016 (UTC)
    Щёлкните на ссылку в карточке. სტარლესს 19:11, 31 января 2016 (UTC)
    Это явно проблема каталога, используемого шаблоном, а не моя — в АИ этот номер есть. --Meliriusобс 23:09, 31 января 2016 (UTC)
    Вы пишете статьи для людей или для кого? Исправил сам, мне не трудно. სტარლესს 18:40, 1 февраля 2016 (UTC)
    Интересные пироги с котятами. Вы знаете, что это номер гидрохлорида? Я сейчас его на ВД поменяю на основание. --Meliriusобс 02:48, 2 февраля 2016 (UTC)
    Не могу знать, потому что ни в одной из баз не вижу, что это номер гидрохлорида, везде идёт только к свободному основанию (см. пабкем, кемспайдер, а также приведённую вами же ссылку — там гидрохлорид в качестве синонима, поскольку это объединённый каталог поставщиков). Надо разбираться через сайфайндер (а не через «АИ», которые могут путать номера), но сейчас у меня доступа нет. Но мы снова возвращаемся к вопросу, о чём статья — о свободном основании, о гидрохлориде, о рекреационном использовании, обо всём сразу? Если последнее, то нужно давать либо все номера, либо единственный, но наиболее информативный. Кстати, эти номера могут дублироваться с разными описаниями. სტარლესს 07:46, 2 февраля 2016 (UTC)
    По моей ссылке идёт молекулярная формула и молекулярная масса, никак не тянущие на основание. Номер из Шульгина, кстати, там тоже присутствует. Статья обо всём сразу, да — выделить из неё отдельные статьи чисто о веществах (основание, гидрохлорид, их энантиомеры и так далее) не представляется возможным — статья о гидрохлориде, например, похоже, не пройдёт по минтребованиям как пустая. Вот мысль насчёт наиболее информативного номера здравая. Теперь надо бы его найти. --Meliriusобс 13:42, 2 февраля 2016 (UTC)
    Как я уже указал, по вашей ссылке — агрегатор каталогов. Там, в частности, есть раздел с названиями, где приведено несколько номеров и синонимы, среди которых как свободное основание, так и гидрохлорид. Поэтому использовать эту ссылку в качестве поисковика вместо специализированных баз некорректно. Наиболее информативен номер 42542-10-9 — он и в пабкеме как основной приводится, и в других базах по нему больше всего ищется. Вангую, что этот номер соответствует чему-то вроде «МДМА без уточнения формы», но проверить по СФ пока не могу. Соответственно, раз статья обо всех формах сразу, то и номер основной этот, а не для свободного основания. სტარლესს 19:15, 2 февраля 2016 (UTC)
    Посмотрите, пожалуйста, по СФ, тогда и внесём. --Meliriusобс 21:42, 2 февраля 2016 (UTC)
    Это неизвестно, когда получится: на работе подписка протухла. KEGG вас не устроит? Она вручную курируется. И по другим ссылкам на базы из английской версии этот номер основной. სტარლესს 22:15, 2 февраля 2016 (UTC)
    Нашёл в АИ и сменил на ВД. --Meliriusобс 13:26, 5 февраля 2016 (UTC)
  4. Это Science — скандал весьма занимателен.
    Я пока не вчитывался -- но почему значим именно этот скандал? И заголовок подраздела очень уж неочевидный, лучше уж вообще без заголовка. სტარლესს 17:48, 31 января 2016 (UTC)
    Потому что Science. --Meliriusобс 18:41, 31 января 2016 (UTC)
    Несерьёзно. სტარლესს 19:11, 31 января 2016 (UTC)
    Ещё как серьёзно. 30 лет уже борются за его легализацию. --Meliriusобс 23:09, 31 января 2016 (UTC)
    Добавил книгу и статьи в Nature и Lancet. --Meliriusобс 03:29, 1 февраля 2016 (UTC)
  5. Что есть в АИ, то и пишем.
    Не всё, что есть в АИ, должно переноситься в статьи википедии. სტარლესს 17:48, 31 января 2016 (UTC)
    Не всё, но это должно, на мой взгляд. --Meliriusобс 18:41, 31 января 2016 (UTC)
    Более аргументированная мотивация будет? При таком количестве информации можно и научно написать, а не делать цельнотянутых фрагментов. სტარლესს 18:40, 1 февраля 2016 (UTC)
    Раздел основан на главе в обзорной книге, посвящённой MDMA. Не вижу оснований его удалять. С культурой беда — вот ищу источники по экстази в культуре, но нахожу скорее о культуре рейверов и клабберов с мелкими вкраплениями экстази. Может, найду ещё. --Meliriusобс 02:48, 2 февраля 2016 (UTC)
    Здесь не нужен раздел «в культуре» — неужели не хватит источников на отдельную статью? სტარლესს 07:46, 2 февраля 2016 (UTC)
    Традиционно разделы «В культуре» присутствуют во всех достаточно развитых статьях о конкретных предметах при наличии АИ (например, в статьях Героин и Кокаин он есть). Таким образом, Ваше мнение, что этот раздел не нужен, не подтверждается практикой. --Meliriusобс 13:42, 2 февраля 2016 (UTC)
  6. Не думаю, что он не нужен: всё, что есть в преамбуле, должно быть и в основном тексте статьи. --Meliriusобс 17:29, 31 января 2016 (UTC)
    Там как раз дана краткая харктеристика, которая и так раскидана по статье. Формулировки именно такие, как и должны быть в преамбуле. Отдельно повторять, что МДМА относится к амфетаминам, смысла нет, повторов вообще следует избегать. სტარლესს 17:48, 31 января 2016 (UTC)
    ВП:Преамбула. --Meliriusобс 18:41, 31 января 2016 (UTC)
    Проблема не с преамбулой, а с разделом «Классификация». У вас там приведены три утверждения, лишь одно из которых имеет хоть какое-то отношение к классификации. Первое утверждение — про подобие структуры и что представляет собой химически — должно быть в разделе «структура», которого вообще нет (можно в химические свойства, можно в преамбулу). Второе утверждение — про особенности психоактивного действия, которое должно быть в разделе «действие» либо в преамбуле. Третье утверждение — про эмпатоген — лучше тоже в действие, это просто термин, к классификации имеющий мало отношения (можно склеить второе и третье предложения, а то очень многословно получается). სტარლესს 19:11, 31 января 2016 (UTC)
    Никакой проблемы нет. Смотрите в начале обзоров по MDMA — там всё это будет, обычно как раз в едином блоке. Вы, похоже, путаетесь между веществами в общем и наркотиками. Для вторых одинаково важны как химическая, так и классификация по характеру действия. --Meliriusобс 23:09, 31 января 2016 (UTC)
    Это даже не смешно: астрофизик учит химика, что для чего важно. Не хотите убирать — я сам уберу, мне не сложно. სტარლესს 18:40, 1 февраля 2016 (UTC)
    Пожалуйста, сначала давайте достигнем консенсуса. Я откатил Ваши правки и восстановил те, против которых не возражаю. Кроме того, я считаю, что Ваша фраза нарушает правило о недопустимости оскорблений, при продолжении подобного поведения Вы можете быть заблокированы. --Meliriusобс 02:48, 2 февраля 2016 (UTC)
    Если хотите консенсуса, то в первую очередь не угрожайте репрессивными мерами. В научном сообществе подобное поведение не принято. Если вы считаете, что «астрофизик» — это оскорбление, то я ничего не могу с этим поделать, это указано у вас на странице участника. სტარლესს 07:46, 2 февраля 2016 (UTC)
    Цитирую НО: «Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц. При этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории.» Так что давайте без этого. --Meliriusобс 13:42, 2 февраля 2016 (UTC)
  • Немножко переформатировал. В разделе о химических свойствах имеются проблемы. Во-первых, некорректно ссылаться на карточку вещества в пабкеме где-либо кроме карточки, поскольку это не АИ. Пабкем — это база данных, очень хорошая и полезная, но она не курируется руками и потому может быть использована только для поиска ссылок (кстати, обратите внимание, что именно там лежит в разделе «17. Классификация»). Во-вторых, органолептических свойств по трём приведённым ссылкам я не нашёл — невнимательно читал Шульгина? В-третьих, когда пишут в одном разделе о химических, физических (температура плавления) и органолептических свойствах, этот раздел можно назвать просто «свойства». სტარლესს 19:03, 1 февраля 2016 (UTC)
    • Я откатил Ваши правки и восстановил те, против которых не возражаю. 1) Убрал. 17-й раздел видел, оно там всё без ссылок. 2) Первая страница Шульгина. 3) Сделал. --Meliriusобс 02:48, 2 февраля 2016 (UTC)
      • И чем же вас не устроил перенос фраз про эмпатоген в начало раздела о действии, где они идеально уместны? Это нормальная преамбула раздела. После этого «классификация» становится однострочной, такие разделы не нужны. В форме, где в одном абзаце из трёх строчек свалены два случайных факта, раздел «классификация» тоже не нужен. Вообще говоря, классифицировать что-то можно только в рамках строго заданной системы. Вот отнесение вещества к конкретным спискам — это классификация, но у вас в этом разделе про списки ни слова. Что же касается 17-го раздела в пабкемовской карточке, то там никакие источники и не нужны, MeSH сам по себе источник. სტარლესს 07:46, 2 февраля 2016 (UTC)
        • Вы постоянно пытаетесь раздербанить суммарный раздел о классификации наркотического средства. Не химической классификации, а общей (и, похоже, стандартной) для наркотических веществ, включающей химическую и характер действия препарата — что присутствует во многих источниках (см., например, Toxicity of amphetamines: an update, p. 1169, Шелыгин и Попов, с. 57 и т. д.). Поэтому это не «два сваленных случайно факта», а классификация, почерпнутая из АИ. «Вообще говоря, классифицировать что-то можно только в рамках строго заданной системы.» — ну, это явно не так, большинство классификаций нечёткие. Если под отнесением к спискам имеется в виду легальный статус — то он изложен в отдельном разделе. Предлагаете его влить в этот подразделом? Приведите пример, пожалуйста, где в статье ВП расписывалась бы классификация MeSH. Тогда сделаю в этом разделе аналогично. --Meliriusобс 13:42, 2 февраля 2016 (UTC)
          • Я не столько пытаюсь что-то раздербанить, сколько наоборот — пытаюсь собрать вместе однородную информацию. В текстах такого объёма категорически противопоказано разносить близко связанные факты и утверждения по разным разделам, а также повторять одно и то же в разных местах, поскольку вместо систематизированного текста получается какая-то каша. Если классификация откуда-то почёрпнута — это прекрасно, но это не значит, что ей надо посвящать отдельный раздел. А то у вас есть раздел о классификации, но правовое регулирование и списки почему-то не там, хотя это к классификации имеет непосредственное отношение. Вносить в статью MeSH я не предлагал, просто хотел показать, что такое классификация. სტარლესს 12:49, 6 февраля 2016 (UTC)
            • Логично, внесу туда легальный статус подразделом. --Meliriusобс 16:43, 6 февраля 2016 (UTC)
      • И да, «oil» переводится не как «маслянистая жидкость», а как «масло». Правда, для того, чтобы это знать, нужны хотя бы элементарные познания в органике. სტარლესს 07:46, 2 февраля 2016 (UTC)
        • Спасибо за уточнение. --Meliriusобс 13:42, 2 февраля 2016 (UTC)
  • «В то же время большинство пользователей экстази придерживаются мнения, что вызываемые им эффекты настолько хороши сами по себе, что использование вместе с ним других наркотиков не даёт дополнительных улучшений». По моему, тут читателя подталкивают к мысли, что специалисты неправы, когда опасаются развития полинаркомании и перехода к другим наркотикам. Причём подталкивают, ссылаясь на первичные данные. Не учитывается толерантность (хотя это не наше дело). В общем, или подать как атрибутивное мнение специалистов или убрать.--SEA99 02:43, 5 февраля 2016 (UTC)
    • Я подумываю это убрать — оно только в той книге есть, а социология пользователей вроде как указывает на преобладающую полинаркоманию. Ещё чуток социологию прошерщу, и уберу, если не будет подтверждений. --Meliriusобс 13:26, 5 февраля 2016 (UTC)
  • «вторник самоубийств» упоминается в разделе о понижении настроения но, насколько я понимаю, эти самоубийства не попадают в статистику смертей, вызванных экстази, хотя уменьшение выработки серотонина указывается в типичных последствиях применения. Этого нет в общей оценке вреда. Специалисты как то на этом заостряют внимание или это только мне в голову пришло (насколько я понимаю корреляция между выработкой серотонина и вероятностью самоубийства достаточно серьёзная)?--SEA99 03:22, 5 февраля 2016 (UTC)
    • Здесь: «Lifetime MDMA use in adolescents is strongly assotiated with a past-year suicide attempt, even after other drug use, anxiety disorder and other factors were controlled for. MDMA may pose a greater increased risk than other substances»--SEA99 03:40, 5 февраля 2016 (UTC)
    • «Вторник самоубийств» — это всего лишь идеоматическое выражение, калька с английского. Не относитесь к нему слишком формально. HOBOPOCC 07:06, 5 февраля 2016 (UTC)
    • В том-то и проблема, что не заостряют — в проанализированных источниках об экстази пока не видел. Посмотрю Ваши и ссылающиеся на них и добавлю в статью. --Meliriusобс 13:26, 5 февраля 2016 (UTC)
    • Я понял, почему не учитывают отдельно, похоже. MDMA обнаруживается в крови почти неделю после, поэтому если самоубиваться во вторник — MDMA будет видно. Кстати, о связи экстази с самоубийствами: как пишут в этом обзоре, есть основания полагать, что пользователи экстази ещё до начала его использования более депрессивны (ну, «наркотик радости» же). И в статье выше это тоже поминают: то ли суицидники начинают экстази принимать, то ли употребляющие суицидничать — неизвестно. Мало вообще исследований по этому вопросу. Сейчас внесу, что нашёл. --Meliriusобс 13:56, 5 февраля 2016 (UTC)
      • То, что будущие суицидники сознательно выбрали экстази в качестве «лекарства» не уменьшает его социального вреда. Не знаю, всех ли самоубийц проверяют на MDMA даже на Тайване, из текста это не ясно. Кроме того, сильно сомневаюсь, что где то, обнаружив MDMA в крови запишут его в качестве причины смерти.--SEA99 14:42, 5 февраля 2016 (UTC)
        • Рассуждения о социальном вреде хорошо бы подтверждать ссылками на АИ — чтобы я мог внести их в статью, а то пока что все четыре найденные цитируемые работы по оценкам вреда от наркотиков дают низкий уровень социального вреда экстази, меньше чем от алкоголя и табака. Судя по тому, как фиксируются MDMA-related deaths в Великобритании (посмотрите хотя бы отчёт 2009 года), достаточно простого наличия его в крови для отнесения в эту категорию. --Meliriusобс 18:45, 5 февраля 2016 (UTC)
    • В двух ссылках, что я привёл, указывается, что MDMA больше связан с суицидом чем другие наркотики/другие вещества. В статье этого нет.--SEA99 15:36, 5 февраля 2016 (UTC)
      • Отчего больше-то? Смотрите работу [1]. Героин и метамфетамин существенно хуже — выводы авторов я привёл. Даже в Вашем источнике о молли пишут «A few cases of suicide can be directly linked to MDMA.» (выделение моё). Во втором пишут «MDMA may pose a greater increased risk than other substances», и ссылаются на того же Кима. Я добавил, что известны самоубийства, которые можно связать с использованием MDMA, и некоторые числа. --Meliriusобс 18:45, 5 февраля 2016 (UTC)
        • Ок, видимо «almost double that of adolescents who used other drugs» — сравнение по сути с марихуаной, как наиболее распространённой, тогда понятно, что опасней марихуаны, но безопасней героина.--SEA99 20:48, 5 февраля 2016 (UTC)
        • Кстати, в каком смысле он связан с суицидом и что там обсуждается -- психический эффект или использование МДМА как яда? Есть ли данные по токсикологии и летальности в статье? სტარლესს 12:41, 6 февраля 2016 (UTC)
  • «Особенности оказания медицинской помощи при осложнениях, связанных с приёмом MDMA» — мы вообще такое пишем? Не помню где, но видел дискуссию, где был консенсус за убирание подобных медицинских советов.--SEA99 21:00, 5 февраля 2016 (UTC)
    • Если это есть в общедоступных АИ, то почему википедия не может их пересказывать? HOBOPOCC 21:38, 5 февраля 2016 (UTC)
      • Вообще говоря, я не настаиваю, хотя есть такое заявление, ну и НЕИНСТРУКЦИЯ, хоть я уже боюсь на неё ссылаться.--SEA99 21:51, 5 февраля 2016 (UTC)
        • Я, честно говоря, не знаю. Исходно это из обзора по MDMA в медицинском журнале для терапевтов, потом ещё несколько раз встречал. Например, в той книжке Фрейе список аналогичный. То есть вроде как и не инструкция, но в АИ есть и даже не в одном. Подробности там всё равно нет особой. --Meliriusобс 22:47, 5 февраля 2016 (UTC)
        • Я сторонник толкования НЕИНСТРУКЦИИ по тексту правила как стилистических особенностей текста, а не самого факта описания технологии. В данном случае несколько смущают обороты «рекомендуется», «необходимо» и т. п. Я бы написал «обычно применяется» или как-то так — это позволяет уйти от указаний, характерных для инструкций. --Pessimist 06:43, 6 февраля 2016 (UTC)
          • Попробую переформулировать, как руки дойдут. --Meliriusобс 16:41, 6 февраля 2016 (UTC)
  • Раздел «Эффекты при употреблении» и раньше содержал повторы, а после добавления Самнола их стало ещё больше. Обычно такие разделы бывают в статьях, которые писали несколько авторов. Как то надо интегрировать.--SEA99 05:09, 7 февраля 2016 (UTC)
    • Эффектов этих вообще много, причём полевые исследования дают одно, а лабораторные — другое. Собственно, основная часть повторов именно из-за этого или из-за последующего расписывания того, что до этого сказано кратко в обобщении. Можно разбить на подразделы, в принципе. --Meliriusобс 13:02, 7 февраля 2016 (UTC)
      • Очередной аргумент в пользу разделения статей. სტარლესს 16:21, 7 февраля 2016 (UTC)
        • АИ не делят, к сожалению. Всегда излагается совместно. Разбил на подразделы. --Meliriusобс 16:31, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Мелириус, как вы относитесь к идее пометки предположительно незначимых фактов? В таком случае я хотя бы весь текст прочитаю внимательно. В любом случае это будет полезно для статьи, как мне кажется. სტარლესს 19:34, 7 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи SimCity[править вики-текст]

Статья об игре из 80-х, положившей начало жанру симуляторов. Это также мой первый опыт работы со старыми и очень труднодоступными материалами, поэтому статья меньше, чем мои предыдущие работы об играх The Sims. Несмотря на это, старалась сделать статью, как можно больше и содержательнее, хочу номинировать на избранную, так что находите недочёты в статье, исправляйте их, или пишите ниже в комментариях. Dulamas 18:50, 23 января 2016 (UTC)

Комментарии от Кирилла Ерина[править вики-текст]

Пока просмотрел только карточку и преамбулу. Вопросы:

  • Ссылки на скачивание и вики-проекты АИ не являются. Замените ссылки RetroGames, Classic Dos…, Abandonia на другие. Кирилл Ерин 20:18, 23 января 2016 (UTC)
    • Эти сайты распространяют старые игры под свободной лицензией, а значит вполне легальны. Подобные ссылки я и раньше ставила в статьях о The Sims, в разделах игры для мобильных устройств, опять же, где можно скачать java-игру со свободной лицензией и никаких нареканий в процессе рецензий и номинаций не возникало, к тому же никакие сайты, сколько я бы их не искала, не дают информации по точной дате выхода, даже обзорные журналы и критики о дате не знают. Dulamas 21:17, 23 января 2016 (UTC)
  • Что это за платформа PC DOS? О ней я слышу впервые. Может вы имели ввиду IBM-PC-совместимый компьютер? Если да, то также в списке платформ мы можете убрать куча названий компьютеров и заменить более лаконичным IBM-PC-совместимый компьютер. Кирилл Ерин 20:18, 23 января 2016 (UTC)
    • PC DOS, есть даже такая статья в википедии, насчёт «куча названий компьютеров», я их не сама придумала, а скопировала из источников, как и PS DOS и не вполне понимаю, что под возражением подразумевается, ведь игра была портирована на десятки платформ. Dulamas 21:17, 23 января 2016 (UTC)
      • Возражений нет. Просто первый раз натыкаюсь на платформу PC DOS. И да, эта ОС ставилась на компьютеры IBM. Кирилл Ерин 06:14, 24 января 2016 (UTC)
      • Может, чтобы не перегружать карточку, список платформ скрыть шаблоном Сollapsible list? Кирилл Ерин 06:20, 24 января 2016 (UTC)
        • ✔ Сделано Dulamas 10:57, 24 января 2016 (UTC)
  • положившая начало градостроительному симулятору как полноценному жанру в игровой индустрии — нужен источник.
    • Источник в разделе влияние, в преамбуле я обычно не ставлю источники, оставила перенаправление Dulamas 21:17, 23 января 2016 (UTC)
  • …важно повышать уровень жизни населения и поддерживать баланс между разными секторами, в противном случае населённый пункт начнёт нести убытки и может обанкротится — город может придти в упадок, но никак не нести убытки. Кирилл Ерин 20:18, 23 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 21:17, 23 января 2016 (UTC)
  • Градостроительный симулятор стал новым феноменом в игровой индустрии, сломав убеждение того, что компьютерные игры предназначены лишь для детей — как мне кажется, но это предложение нарушает правило НТЗ. Кирилл Ерин 20:18, 23 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 21:17, 23 января 2016 (UTC)
  • За три года после выхода было продано миллион копий SimCity — а более точных данных нету в источниках? Кирилл Ерин 20:18, 23 января 2016 (UTC)
    • Более точных данных нет, я очень долго искала в интернете, если вы располагаете полезными источниками, я их буду рада вставить в статью. Dulamas 21:17, 23 января 2016 (UTC)
      • Если сложить в совокупности версии игры для PC и SNES, получится примерно 2 миллиона копий. Пруфы — здесь и здесь. Кирилл Ерин 06:14, 24 января 2016 (UTC)
        • ✔ Сделано Спасибо за инфу, теперь мне ясно, почему так много о SNES писали Dulamas 10:57, 24 января 2016 (UTC)
  • Также в карточке укажите носители, на которых выпускалась игра. Кирилл Ерин 20:24, 23 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 21:17, 23 января 2016 (UTC)

Продолжение:

  • Позднее эти зоны застраиваются жителями города. — тут скорее всего заселяют. Кирилл Ерин 09:52, 24 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 10:57, 24 января 2016 (UTC)
  • В совокупности они будут повышать уровень жизни населения, а значит и его работоспособность. — вырастит производительность труда? Кирилл Ерин 09:52, 24 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 10:57, 24 января 2016 (UTC)
  • уникальными катаклизмами — своими проблемами, если читать дальше предложение. Кирилл Ерин 09:52, 24 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 10:57, 24 января 2016 (UTC)
  • Лучше заменить титульный лист книги на портрет Станислава Лема, и подписать: «Создавая игру, Райт был вдохновлён рассказом „Путешествие седьмое“ Станислава Лема (на илл.), в котором рассказывается о тиране…». Кирилл Ерин 10:09, 24 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 10:57, 24 января 2016 (UTC)
  • «…она обязательно соберёт свою игровую аудиторию, состоящую их творческих личностей» — последнюю часть предложения лучше убрать. Кирилл Ерин 12:51, 24 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 17:19, 24 января 2016 (UTC)
  • В журнале Nintendo… — какой журнал? Nintendo Power, Nintendo Magazine? Кирилл Ерин 16:13, 24 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 17:19, 24 января 2016 (UTC)
  • Информация о симуляторе появилась лишь через 15 лет в списке так называемых «потерянных сокровищ» от Nintendo. — нужен источник. Кирилл Ерин 16:13, 24 января 2016 (UTC)
    • Источник есть на сайт, специально посвящённый невыпущенным играм (может быть там что про соника найдётся), продублировала ref. Dulamas 17:19, 24 января 2016 (UTC)
      • Помню мне рекомендовали этот сайт, чтобы дополнить статью Sonic R. Правда там я ничего нового не узнал по игре. Ну да ладно. Кирилл Ерин 18:04, 24 января 2016 (UTC)

Комментарии от Saidaziz[править вики-текст]

Замечания только по одному разделу «Популярность и влияние»

  • По мнению редакторов новостных журналов Times и New York Times, SimCity сделала громкий вызов игровой индустрии и общественному мнению, что компьютерные игры «делаются лишь для детей», так как симулятор из-за сложного игрового процесса ориентировался прежде всего на взрослую аудиторию, в отличие от остальных игр игр 80-х годов
    • По мнению редакторов — лучше редакторов убрать (обычно они не пишут статьи)
      • ✔ Сделано Dulamas 10:17, 24 января 2016 (UTC)
    • новостной журнал — сладкий сахар, масло масляное
      • ✔ Сделано Dulamas 10:17, 24 января 2016 (UTC)
    • New York Times — газета, а не журнал
      • ✔ Сделано Dulamas 10:17, 24 января 2016 (UTC)
    • SimCity сделала громкий вызов игровой индустрии и общественному мнению — бросила вызов игровой индустрии
      • ✔ Сделано Dulamas 10:17, 24 января 2016 (UTC)
    • что компьютерные игры «делаются лишь для детей», так как симулятор из-за сложного игрового процесса ориентировался прежде всего на взрослую аудиторию, в отличие от остальных игр игр 80-х годов —в источнике не совсем так. Ясно, что компьютерные игры с самого их возникновения ориентировались не только на детей.
      • with adults who previously thought that videogames were “just for kids.”, тут речь идёт об общественном мнении, что я и написала на пару слов раньше, которые вы не вставили в комментарий, получился искажённый смысл, фразу остальные заменила на большинство Dulamas 10:17, 24 января 2016 (UTC)
  • в отличие от The Sims, гораздо превзошедшей градостроительный симулятор — не по-русски
    • ✔ Сделано Dulamas 10:17, 24 января 2016 (UTC)
  • SimCity положила начало игре-песочнице — в соответствующей статье написано термина игра-«песочница», появившегося примерно в 2013 году и получившего популярность по игре Minecraft. Так что чему положило начало?
    • В статье Песочница (жанр) SimCity тоже указывается, как песочница, на фоне того, что она на 20 лет старше Minecraft. Суть в том, что это первая игра без линейности, где игрок волен делать что хочет и игра не ограничивает его, написала нелинейная игра Dulamas 10:17, 24 января 2016 (UTC)
  • так называемых 10 канонных игр — канонических игр
    • ✔ Сделано Dulamas 10:17, 24 января 2016 (UTC)
  • ухаживать за инфраструктурой — скорее следить за инфраструктурой
    • ✔ Сделано Dulamas 10:17, 24 января 2016 (UTC)
  • Широко распространено ошибочное мнение, что SimCity является первым представителем своего жанра — а есть такое широко распространенное мнение? - Saidaziz 06:26, 24 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано оставила просто на распространено мнение Dulamas 10:17, 24 января 2016 (UTC)


  • @Dulamas: все замечания исправлены, уже 10 дней нет новых, так что можно закрывать рецензирование и выдвигать статью на статус. --Синкретик (связь | вклад) 17:34, 3 февраля 2016 (UTC)

Комментарии от Bsivko[править вики-текст]

  • положившая начало градостроительному симулятору как полноценному жанру в игровой индустрии и Распространено ошибочное мнение, что SimCity является первым представителем своего жанра. - здесь явное противоречие. Считаю, что первое нужно переформулировать. Bsivko 21:40, 5 февраля 2016 (UTC)

Прошу прощения, но я только с третего прочтения заметил, что полагаю имеется ввиду "полноценный жанр". Bsivko 22:10, 5 февраля 2016 (UTC)

  • Летосчисление начинается с января 1900 года - игра (время в игре?) начинается с 1900 года. Летоисчисление, представленное в игре, начинается с 1 г. н.э. Bsivko 21:40, 5 февраля 2016 (UTC)
  • ✔ Сделано Bsivko 15:13, 6 февраля 2016 (UTC)
  • Размер локации, в которой можно построить город, составляет 120 на 100 клеток, и в них можно размещать по одному учреждению, жилому кварталу или заводу - это не совсем корректно сказано с точки зрения геймплея. В игре заводы, жилые кварталы имеют размер 3х3 клетки, а учреждения до 5х5 клеток. Bsivko 21:40, 5 февраля 2016 (UTC)
  • ✔ Сделано исправила текст. Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
  • Дата релиза явно нуждается в проверке. Сайты часто, не зная дату, ставят год и 1е января. Англоязычная вики показывает первую дату 2-е февраля. Bsivko 21:59, 5 февраля 2016 (UTC)
    • Для сайта, на который Вы ссылаетесь, некоторые примеры игр: Silent Service II, Railroad Tycoon, Settlers II, Warlords II, .. - все вышли первого января. Считаю, что нужны дополнительные подтверждения для указания даты 1 января. Bsivko 01:01, 6 февраля 2016 (UTC)
      • Проблема в том, что я очень долго искала источники с датой выхода и приведённый вами источник касается выхода для макинтоша, который уже использован в статье, по непонятной мне причине в интернете всегда есть точные данные по выходу для игровых приставок, а если дело касается ОС компьютера, то это «чёрная дыра», при чём до такой степени, что в разных АИ могут приводится даже разные года по выходу.Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
        • Я абсолютно согласен, что существует такая проблема. Но думаю что это не повод предоставлять читателю не до конца проверенную информацию. В общем случае не обязательно указывать с точностью до дня. Bsivko 15:13, 6 февраля 2016 (UTC)
          • ✔ Сделано Dulamas 09:04, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Также думаю следует указать даты релиза для ведущих платформ того времени (IBM PC, Amiga, ZX-Spectrum, Atari ST и т.п., на усмотрение автора). Bsivko 21:59, 5 февраля 2016 (UTC) Извиняюсь, не заметил выпадающее меню. Bsivko 22:21, 5 февраля 2016 (UTC)
  • В начале игроку доступна пустая местность, которую он должен обустроить. В общем случае это не единственный вариант игры. Игрок может выбрать ещё готовый сценарий, т.е. готовый город. Это можно видеть в самой игре (Online MSDOS , select scenario). И есть упоминания в источниках (например CGW 59 p.16). Bsivko 22:29, 5 февраля 2016 (UTC)
    • Я уже описала про сценарии в конце раздела по геймплею. Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
  • Например, обеспечение населения школами и высшими учебными заведениями повысит общий уровень образования в городе, а значит и увеличит количество высококвалифицированных работников, готовых платить больши́е налоги в городскую казну[12]. Самым необходимым для поддержания жизни в городе является прокладка сети дорог, поддержка электроснабжения, обеспечение населения чистой водой, наличие канализационной системы и утилизации мусора[12]. - не нашел в источнике. Тут с моей стороны вопрос заключается в том, что в тех версиях SimCity 1989-1990 которые я играл, не было школ, мусора, водоснабжения, а появились они только в SimCity2000. Bsivko 22:46, 5 февраля 2016 (UTC)
  • ✔ Сделано Простите, не учла, убрала лишнею инфу, оставила про дороги и электричество. Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
  • Иногда на СимСити могут обрушиваться катастрофы в виде землетрясений, наводнений, атомных взрывов и атак Годзиллы (присутствует только в версии для SNES)[9] тут несколько моментов:
  1. Ссылка идет на статью про SimCity для Windows, а в тексте речь про SENS.
  • ✔ Сделано Добавила ссылку по неосторожности, но факт того, что Годзилла появилась в игре для SNES подтверждается в разделе про SNES.
  1. Не знаю, были ли упоминания или нет, но в игре катастрофы происходят либо самопроизвольно, либо по желанию игрока. При этом самопроизвольная катастрофа намного чаще происходит на более высокой сложности игры (уровни сложности при создании игры с нуля не упоминали?).
  • ✔ Сделано Дополнила Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
  1. Атомных взрывов в видимых мною версиях совершенно не припомню. Возможно их спутали с Nuclear Meltdown, т.е. катастрофы на АЭС. | И тут ещё есть особенность в геймплее. В игре можно строить угольные электростанции и атомные. Первые не могут взорваться, но имеют намного меньшую мощность. А вторые могут, но риск на себя берет игрок.
  • ✔ Сделано Исправлено Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
  1. Кроме перечисленных есть ещё Air Crash (ZX версия), Fire (ZX, IBM PC), Tornado (IBM PC). Т.е. после Годзиллы думаю следует поставить например "и др.".
  • ✔ Сделано Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
  1. По геймплею Fire Department занимается приостановлением распространения пожаров, которые имеют место в случае катастроф.

Bsivko 23:29, 5 февраля 2016 (UTC)

  • Поэтому, для обеспечения нужными объектами городской инфраструктуры, необходимо следить за уровнем доходов и соблюдать баланс между тремя частными секторами - в общем случае это справедливо для низкого уровня сложности и на ранних этапах игры. Для высокого уровня игра заставляет глубже погружаться в геймплей. См. например ZX-Ревю 1994 №2 (ещё статья была в PC-Review, но нормальной ссылки не нахожу). Со своей стороны не хотелось бы чтобы у игрока создалось впечатление о простоте геймплея. Bsivko 23:55, 5 февраля 2016 (UTC)
  • ✔ Сделано Добавила немного, но не совсем поняла о чём идёт речь приведённом вами источнике, там скорее о математических исчислениях говорится, чем о геймплее Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
  • Считается, что на успех SimCity непосредственно повлиял не только Уилл Райт, но и Джефф Браун, согласившийся финансировать проект[31]. Успех проекта принёс большую прибыль Maxis, превратив её по сути из «комнатной студии» в полноценную компанию. Тогда Maxis положила начало традиции выпускать игры-песочницы[31] - не нашел в источнике упоминаний песочницы, и про финансирование проекта со стороны Джеффа Брауна. Можно процитировать ту часть, на основании которой были сделаны такие выводы? Bsivko 00:15, 6 февраля 2016 (UTC)
  • ✔ Сделано Песочницу заменила нелинейной игрой, в источнике указано, что Джефф Барун основал компанию, сделав Райта своим напарником, сделав ставки на его будущие проекты. Переписала инфу. Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
  • Венесуэле с населением в 250 000 человек - в источнике 25 000 человек. Bsivko 00:30, 6 февраля 2016 (UTC)
  • ✔ Сделано Опечатка Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
  • Скриншот из игры с изображением крупного города - это скриншот из Micropolis? Если так, то думаю это нужно указать. Или, найти скриншот из SimCity. Bsivko 01:08, 6 февраля 2016 (UTC)
  • ✔ Сделано Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
    Я тоже хотел про это сказать. Это SimCity, просто нужно уточнить, что это скриншот из порта, исходники которого открыли в 2008. X-Pilot 10:01, 6 февраля 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: спасибо за замечания, но я заметила, что вы уже хорошо знакомы с геймплеем игры, поэтому я вам предлагаю добавить в текст какую нибудь полезную информацию, которая по вашему мнению важна для основного описания игры. Dulamas 11:02, 6 февраля 2016 (UTC)
    • Спасибо за доверие. В ближайшее время попробую дополнить и уточнить некоторые формулировки. Bsivko 15:13, 6 февраля 2016 (UTC)
    • Dulamas, тогда я сейчас сделаю несколько существенных правок в разделе игрового процесса, и, если что, исправите или откатите. Bsivko 21:06, 6 февраля 2016 (UTC)
    • По этой части я закончил, прошу проверить. Bsivko 00:49, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Монохромная версия игры для операционной системы Macintosh Macintosh - это компьютер. Операционной Система это Mac OS. Bsivko 21:06, 6 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 09:04, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Если игрок не хочет создавать город с нуля .. Рио де Жанейро, 2047 год (наводнения) - википедия не любит списки, и я бы предложил этот абзац записать в каком-нибудь таком духе:

Если игрок не хочет создавать город с нуля, то он может загрузить один из нескольких готовых городов с разными сценариями развития и уровнем сложности: противостоять преступности в Детройте 1972-м году, стать свидетелем землетрясения в Сан-Франциско 1906-го года, в 2010-м году восстановить Бостон после аварии на АЭС и др.. Пример описания и откуда: http://www.liquisearch.com/micropolis_video_game/objective/scenarios Bsivko 00:49, 7 февраля 2016 (UTC)

  • Обложка игры - может стоит указать с какой платформы обложка? Они вроде были разными. Bsivko 00:54, 7 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 09:04, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Скриншот из игры с изображением крупного города Micropolis - кстати, на этом скриншоте изображен Бостон после аварии на АЭС. Bsivko 12:01, 7 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Bsivko 15:14, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Сюжет - сюжет представляет собой заданную игрой последовательность событий, а в SimCity такого нет в принципе. Кроме того, суть игры изначально в нелинейности, что также противоречит употреблению слова сюжет практически в любом контексте. И здесь оно вполне заменяемо на Сеттинг. Bsivko 12:01, 7 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Bsivko 15:10, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Обнаружил свидетельство финансирования Брауном: http://www.simcity.com/en_US/game/history HTH Bsivko 21:47, 6 февраля 2016 (UTC)
  • SimCity вышла в 1989 году для компьютеров Macintosh, IBM PC, Amiga и Commodore 64 - нашел, что изначально релиз был на Маке и Амиге:

It was released initially for Mac and Amiga and then soon after for all the other personal computing platforms, followed by a Super Nintendo port in 1991.

Также, сам Уилл в интервью (page 411, и ссылка на книгу уже есть в статье) говорит о том, что изначально релиз был на Маке и Амиге, а на С64 выпуск был на месяц позже.

Поэтому, дату первого релиза как 2-е февраля думаю можно считать фиксированной и добавить к ней этих ссылок.

Со слов Уилла, выпуск на С64 должен быть где-то март-апрель, а сейчас в статье указан октябрь, поэтому потенциально можно найти свидетельства более раннего выпуска. Например, нашел оценку Power Play (Aug, 1989) игры, т.е. если ссылка подходит под АИ, то можно изменить октябрь на август для С64.

Bsivko 13:14, 7 февраля 2016 (UTC)

  • Может стоить добавить факт того, что с игрой поставлась документация к ней на ~50 страниц, в которую также было включено историческое описание городов и их планирование - замечено в этом обзоре. Bsivko 13:19, 7 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Bsivko 15:10, 7 февраля 2016 (UTC)
  • В этом списке ревью ещё есть такие, которые отсутствуют в статье. Возможно, имеет смысл упомянуть (здесь совершенно не настаиваю, просто может при разборе было что-то пропущено). Bsivko 13:25, 7 февраля 2016 (UTC)
  • В статье в Sid Meier's Civilization по источникам добавил

Мейер с готовностью признает, что игра SimCity является одной из основных, вдохновивших на создание Civilization[3][4].

Может этот факт достоин упоминания в статье (про влияние на индустрию).

    • ✔ Сделано Bsivko 15:14, 7 февраля 2016 (UTC)

Bsivko 13:44, 7 февраля 2016 (UTC)

  • Во время разработки, создатель занимался моделированием реальных городов, например Папуа — Новой Гвинеи, или небольшого города в Венесуэле с населением в 25000 человек[30]. В источнике этим занимался некто Bruce Joffe, дизайнер городов, и использовал SimCity ради забавы в контексте уже спланированных городов. Полный текст:

Meanwhile real city planners, while keeping in mind that SimCity is an extremely simplified model of reality, are finding the program useful. "It does simulate the flavor of a city in some ways," says Bruce Joffe, the manager of geographic information systems at the firm James M. Montgomery Consulting Engineers. (Joffe, formerly a neighbor of Will Wright's, lent some of his city-planning expertise while the game was being designed.) ':Just for fun, I used it to model a couple of real cities that I've designed recently. One was a community in Papua, New Guinea. That worked out really well. The other was a city of 25,000 that I designed in Venezuela.

И далее там сказано, что игра недостаточно сложна для симуляции реальных городов, но позволяет делать важные выводы - например обращать внимание больше на развитии города, а не планировать его как нечто монолитное.

Bsivko 14:19, 7 февраля 2016 (UTC)

    • Здесь попробую переписать весь абзац и сделать его более понятным. Bsivko 15:10, 7 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Bsivko 16:34, 7 февраля 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: если вы хотите подправить в статье содержимое, Правьте смело, статьи википедии - общественное достояние, которые может править каждый. Dulamas 14:44, 7 февраля 2016 (UTC)
    • Хорошо. Bsivko 15:10, 7 февраля 2016 (UTC)
      • (!) Комментарий: Только хотела бы упомянуть, что например нельзя ссылаться на сайт Mobygames и ещё 3 других(тут всё подробнее), так как с точки зрения правил википедии он не АИ. Я хочу выдвинуть статью на статус, и если там будет ссылки на «запрещённые сайты», то их потребуют удалить. Dulamas 16:48, 7 февраля 2016 (UTC)
        • Ок, понятно, учтем. Выше у меня mobygames скорее как сборник ссылок, где уже ссылаются на журналы на archive.org, соответственно можно прочитать с оригинала все и него же ссылаться. Bsivko 17:28, 7 февраля 2016 (UTC)

Только хотела бы упомянуть, что например нельзя ссылаться на сайт Mobygames и ещё 3 других(тут всё подробнее), так как с точки зрения правил википедии он не АИ. Я хочу выдвинуть статью на статус, и если там будет ссылки на «запрещённые сайты», то их потребуют удалить. Dulamas 16:48, 7 февраля 2016 (UTC)

  • А сейчас есть ссылки на подобные сайты? Bsivko 21:53, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Успех проекта принёс большую прибыль Maxis, превратив её по сути из «комнатной студии» в полноценную компанию. Тогда Maxis положила начало традиции выпускать нелинейные игры - читаю текст по источнику и у меня получается, что речь идет не о SimCity, а про SimCity 2000. Или нет?
    • Не уверена, абзац про разработку SimCity 2000 идёт позже данной фразы, к тому же до SimCity 2000 Maxis уже успела выпустить 4 других симулятора с муравьями, эволюцией... (см. снизу статьи плашку «Компьютерные игры серии Sim») Dulamas 21:20, 7 февраля 2016 (UTC)
      • Превращение это вот это That game's success, however, which also led to the studio moving from its original home in Orinda имеется ввиду? Или это: This freed up a now larger and richer Maxis to try new things? Не могу понять, где говорится про комнатную студию и полноценную компанию. Bsivko 21:47, 7 февраля 2016 (UTC)

Также тут вопрос про 'нелинейные игры'. В источнике не нахожу ничего про нелинейных игр (вижу только Sim* игры, что несколько иное).

    • ✔ Сделано Dulamas 21:20, 7 февраля 2016 (UTC)

Bsivko 19:08, 7 февраля 2016 (UTC)

  • По мнению рецензента IGN, главным недостатком игры стала её не очень неудобная панель управления - не понятно (не очень удобная, очень неудобная, ..?)

Bsivko 21:28, 7 февраля 2016 (UTC)

  • Распространено ошибочное мнение, что SimCity является первым представителем своего жанра - не очевидно по прочтению, что это градостроительный симулятор (т.к. выше есть нелинейные игры и программа-игрушка).

И я бы предложил к градостроительному симулятору добавить программа-игрушка, по крайней мере в карточку.

Bsivko 21:35, 7 февраля 2016 (UTC)

(!) Комментарий: Я убрала текст о Дулсвилле про сравнения с русскими городами, так как личные сравнения попадают под определение оригинального исследования, что опять же запрещено правилами проекта. Dulamas 21:37, 7 февраля 2016 (UTC)

  • Ок, я согласен с изменениями. Bsivko 21:53, 7 февраля 2016 (UTC)

Bsivko 14:42, 8 февраля 2016 (UTC)

  • В разработке будущего симулятора Райту помогал Дамиел Голдман, который отвечал за технологическую часть разработки симулятора - В источнике написано, что Даниел Голдман только работал с Уиллом Райтом. По ряду источников определяется, что он был программистом платформы IBM (мобигеймс, credits если запустить игру, его страницей и т.п.), один из многих (там пару десятков человек наберется кто работал над игрой на разных этапах и в разной роли). Если писать о Голдмане, то придется написать о всем зоопарке разработчиков для каждой из платформ.
    • Дело в том, что в дискетах (см. картинку) Даниел Голдман наравне с Райтом Числится как разработчик, вот я его и добавила, если он такая «важная птица»,а если он связан только с IBM-версией, почему бы тогда не добавить про Amiga и Mac? Dulamas 15:16, 8 февраля 2016 (UTC)
      • Например я только что нашла, что в дискете amiga-версии разработчиком помимо Райта числится некто по имени Брайан Конрад.ссылка Dulamas 15:23, 8 февраля 2016 (UTC)

У Rouse есть несколько слов о старте разработки, сейчас дополню (дополнено).

Bsivko 14:42, 8 февраля 2016 (UTC)

Комментарии от X-Pilot[править вики-текст]

  • >>"Несмотря на то, что релиз игры состоялся в 1989 году, симулятор был разработан ещё в 1985 году, то есть ещё до образования студии Maxis" - я бы избавился от одного из двух "еще"
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"В конце концов на продажу игры согласилась компания Brøderbund" - лучше заменить на "издание" или "распространение", т.к. и до и после часто встречается "продажа" и т.д.
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Ранняя версия градостроительного симулятора получила название Micropolis[29] и была готова в 1985 году для операционной системы Commodore 64" - это не операционная система, а "домашний компьютер", или "платформа", или что-то в этом духе.
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"По этой причине большинство издателей отказывались выпускать симулятор для других платформ" - других? По тексту вроде бы игра пока не вышла ни на одной... Или речь идет, что уже после выпуска на Amiga, Maxis не могла найти издателей на другие платформы?
    • ✔ Сделано Суть в том, что на тот момент игра шла лишь на Com64, но не на Amiga иЛИ IBM например. Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"SimCity вышла в 1989 году для операционных систем Macintosh, IBM PC, Amiga и Commodore 64" - это все компьютеры, а на IBM PC был вообще зоопарк разных версий DOS
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"После того, как игра стала хитом, в течение нескольких лет она была портирована на множество других операционных системː включая MS-DOS в 1989 году[35], BBC Micro в 1990 году[36] Amstrad CPC[37], Sinclair ZX Spectrum[38], Acorn Electron[39], Sharp X68000[40] в 1991 году, FM-Towns, OLPC XO-1, NeWS, Acorn Archimedes в 1993 годy[41] и другие[1]." - это все компьютеры, поэтому лучше заменить на "платформ". Непонятно, как в этот список попал OLPC, который был выпущен не в 1993, а в 2006 году.
    • ✔ Сделано Переводила в английского и не заметила ошибку Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Помимо этого для ряда операционных систем, например для Macintosh" =Mac OS
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Игра была интегрирована для большинства видеокарт компании IBM" - игра поддерживала большинство видеокарт для IBM-совместимых компьютеров
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Порт SimCity для Windows, выпущенный в 1994 году, несмотря на улучшенную графику, по сравнению например с DOS-версией" - не нужно
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Пользовательский интерфейс был написан с использованием программы PostScript " - PostScript - это язык, но если честно, я не очень понимаю, как с его помощью можно создавать интерфейсы (мне всегда казалось, что он используется только в соответствующих статических файлах)...
    • (!) Комментарий: Переводила дословно с английского ...The user interface was written in PostScript.... Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>" Другие нововведения включали в себя катаклизмы, устроенные Годзиллой или Боузером" - если это не в какой-то кампании игры, а случайные события, то лучше "устраиваемые"
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"В журнале Nintendo Power было показано" - лучше указать месяц и год, если известны
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Информация о симуляторе появилась лишь через 15 лет в списке так называемых «потерянных сокровищ» от Nintendo" - опять-таки, хотелось бы дату по точнее и что это был за список (кем составлен)
    • (!) Комментарий: Источник так и использует фразу 15 лет спустя, для более точной информации переписала немного текст в соответствии с данными из этого сайта Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"По мере того, как город растёт, в игре будут открываться новые предметы и участки для строительства кварталов" - почему будущее время? Лучше настоящее (="открываются")
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Например катаклизмы в игре реализованы очень реалистично" - НТЗ. Это по мнению критиков так?
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"В январе 2008 года студия Maxis решила опубликовать исходный код градостроительного симулятора, распространяющегося под свободной лицензией GPL 3" - мне кажется, это лишнее слово. Как я понимаю, Maxis сама выбрала лицензию и до этого исходный код не был опубликован.
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"который также совместим с кроссплатформенными программным обеспечением GTK+ и OpenLaszlo" - на самом деле, это ", а пользовательский интерфейс создан при помощи"
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Вскоре Micropolis был портирован на TCL/Tk, Linux, DESQview и OS/2" - OLPC и так работает на Linux, ну да ладно. А вот что в списке делают TCL/Tk? TCL - это язык программирования (и значит, на него можно только транслировать) а Tk - это графический тулкит, чтобы с его помощью рисовать окошки и прочие элементы. Тогда как дальше идут ОС.
    • (!) Комментарий: Фразу дословно переводилаː The game is also available as a multiplayer version for X11 TCL/Tk on various Unix, Linux, DESQview and OS/2 operating systems., может английские коллеги ошиблись? Я просто не смыслю в таких вещах.Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Обновления игры для Micropolis выходили до 2013 года, после чего почти сразу была выпущена онлайн-версия симулятора под названием MicropolisJS, созданная с использованием Javascript с HTML5" - очень странная фраза. Желательна точная дата, когда вышла новая версия, т.к. "почти сразу" это очень расплывчато.
    • ✔ Сделано Источник говорит, что неделю спустя Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Портированием игры в онлайн-версию занимался программист Грэм МакКатчеон" - Тоже очень странно звучит. Нужно или заменить "портированием" на "переводом" или убрать "в онлайн-версию"
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"написанных японским композитором Соё Окой <...> Ёка призналась <...> Также Ёко <...> Когда Ёко <...> Ёко должна была <...> посчитал это позором для композитора Соё Оки" - как правильно пишется ее имя/фамилия?
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Некоторые мелодии из NES были перенесены в SNES без особых изменений, но в общем версия для SNES обладает гораздо более богатым музыкальным сопровождением" - стоп, разве версия для NES в итоге вышла? Или это по словам композиторши?
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Представитель сайта Thehouseofgames сделал сравнительный обзор игры для разных платформ, где назвал игру Windows лучшей, точнее с самой хорошей графикой и удобной панелью управления." - стиль. И лучше взять цитаты в кавычки.
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • >>"Версия для Super NES имеет заметно улучшенную графику по сравнению с портами 1989 года" - немного странно, что сравнение всех версий происходит в разделе критики для персональных компьютеров... На этом, пожалуй, у меня все. X-Pilot 12:05, 6 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • И еще, если возможно, то стоит поправить ссылки X-Pilot 16:41, 6 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Dulamas 19:29, 6 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Фрактальная размерность[править вики-текст]

Здравствуйте, статья была переведена с английского языка. Интересно ваше мнение, а особенно буду признательна за критику самого первого определения "фрактальной размерности" в преамбуле. -- Наталья 22:15, 22 января 2016 (UTC)}

Главное определение[править вики-текст]

Остался вопрос с главным определением, то есть что такое "фрактальная размерность"? Как я понимаю, вот это: "коэффициент отношения изменения степени детализации в структуре (строго говоря, фрактальный узор) с изменением масштаба, в котором она измеряется" - является переводом из англовики, а не определением из доступной нам книги. Не очень понятное определение, если честно, поэтому нужны какие-то доступные источники (желательно онлайн, чтобы мы вместе могли посмотреть определение - хоть на русском, хоть на английском), чтобы сформулировать определение "фрактальной размерности".

Вот какие источники получилось найти на RuTracker.org:

  • Б. Мандельброт. Фрактальная геометрия природы. 2002. с. 666. На стр. 31-32 даётся определение фрактала через топологическую размерность и размерность Хаусдорфа-Безиковича (показатель D). На стр. 528 идёт интересное обсуждение - почему лучше было бы обойтись вовсе без определения "фрактала". Стр. 537-538: определение размерности Хаусдорфа-Безиковича.
  • Божокин С.В., Паршин Д.А. - Фракталы и мультифракталы. 2001. С. 128. ISBN: 5-93972-060-9. На стр. 13-14 даётся нечёткое определение через пример береговой линии. На стр. 15-16 даётся формальное определение. Прихожу к выводу, что для полноценного определения понятия нужен отдельный одноимённый раздел в статье.
  • Кроновер Р.М. - Фракталы и хаос в динамических системах. 2000. С. 353. ISBN: 5-901095-03-0. На стр. 15 даётся достаточно краткое определение, можно попробовать его использовать для введения. Хотя не уверен, что получится во введении без формул, как ни стараться.
  • Федер Е. - Фракталы - 1991. С. 261. ISBN: 5-03-001712-7. Наиболее чёткое и ясное изложение материала по мне. На стр. 19-23 даётся определение. Думаю, что статья будет не полной, если не указать (и не дать определение) понятию "фрактальная размерность кластеров", см. стр. 39-43. -- Andrew Krizhanovsky 21:09, 24 января 2016 (UTC)

Хорошо, Наталья. Вижу новое определение. Но:

  • Примечание ↑ "Божокин С.В., 2001" не работает. Кстати, почему в библиографическом описании есть "P.", это же книга на русском, у неё "страницы", а не "pages". Посмотрите как оформить библиографическую ссылку в документации к шаблону {{книга}}.
  • При оформлении списка литературы - да, можно упорядочить авторов лексикографически, но не нужно путать латиницу и кириллицу. "Божокин" сейчас запутан.

Я надеялся, что все указанные источники будут использованы... Не обязательно в преамбуле, можно и в самой статье. -- Andrew Krizhanovsky 05:42, 25 января 2016 (UTC)

  1. Слышал от коллег пожелание - не использовать формулы в преамбуле. Реально ли это в данном случае?
  2. Замечание поважнее. В преамбуле не может быть такого (краткого) текста, который не повторяется (более полно) в самой статье. На данный момент определение из Божокина (с формулой) есть только в преамбуле... Так не можно. -- Andrew Krizhanovsky 10:17, 26 января 2016 (UTC)

Примеры[править вики-текст]

"В качестве основного определения фрактальной размерности используют следующую формулу..." Наталья, у кого именно это определение является основным? -- Andrew Krizhanovsky 14:59, 27 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Человек флоресский[править вики-текст]

Статья дорабатывалась сначала в конце 2012 года (когда мне было предложено двигать её в Хорошие), а затем со второй половины 2015 года. Как мне кажется, на данный момент она раскрывает заявленную тему со всей возможной полнотой и взвешенностью и готова к выдвижению в Избранные. На этапе рецензирования меня больше всего интересуют замечания по содержанию (что дополнить, что убрать, что подать иначе); мелкие нюансы вроде пунктуации и орфографии прошу по возможности исправлять самостоятельно. --Deinocheirus 17:10, 21 января 2016 (UTC)

  • В целом, на первый взгляд статья выглядит написанной на неплохом уровне. Из русскоязычных источников, возможно, стоит указать книгу Александра Маркова "Эволюция человека" т.1, где имеется подробный 20-страничный разбор темы (более, я подозреваю, столь подробно и обзорно на русском языке ничего на таком уровне написано не было). По содержанию у меня есть большие сомнения в необходимости самого последнего абзаца - это заведомо маргинальная т.з., и в статье это просто не нужно (с другой стороны, я пока не имею возможности ознакомиться с указанным источником). По возможности попытаюсь вчитаться в статью, возможно, внесу ещё пять копеек в рецензирование. С уважением,--Draa_kul talk 23:12, 22 января 2016 (UTC)
    • Спасибо! Он, в общем, почти ничего нового не пишет, но для вспомогательных сносок на русский АИ это здо́рово. --Deinocheirus 12:35, 23 января 2016 (UTC)
    • По второму замечанию — я бы, вероятно, и не акцентировал на креационистах внимания, если бы Фальк их писанине не уделила столько места в своей книге. Возможно, это делалось, чтобы побольней уязвить оппонентов — вот, мол, с какими обскурантами вы в одной лодке — но из песни слова не выкинешь, по ВП:ВЕС это теперь отразить нужно. --Deinocheirus 20:57, 25 января 2016 (UTC)
      • Возможно. Но ведь в других обзорах, я так понимаю, на это вообще не обращается внимания? С уважением,--Draa_kul talk 21:17, 25 января 2016 (UTC)
        • Насколько я могу судить, нет. В главе в The Last Human альтернативные теории не рассматриваются, у Юнгерса идёт полемика только с основными оппонентами — сторонниками теории «больных хоббитов», а Хеннеберг сам себе, естественно, не враг и креационистов в союзники брать не будет. Но нужно учитывать, что обзор Фальк наиболее полный (наравне с Хеннебергом). --Deinocheirus 21:31, 25 января 2016 (UTC)
          • А мне было интересно узнать, что думают по этому поводу креационисты. И с точки зрения НТЗ хорошо иметь ссылки на другие мнения.--Victoria 13:12, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Из самой первой ссылки, к сожалению, надо удалить doc-файл, как ссылку на очевидное нарушение АП. Кроме того, надо как-то явно указать что именно это - первая статья о сабже в научных жураналах. С уважением,--Draa_kul talk 23:24, 22 января 2016 (UTC)
    • Упс. Никогда ещё Штирлиц не был так близок к провалу. Заменил ссылку, спасибо, если ещё наткнётесь на такое — свистите! (там, правда, нюансы - кое-где вместо ссылок на краткое содержание статей в платных изданиях проставлены сноски на сайты их авторов, но тут уж их собственные права, поэтому должно быть нормально). --Deinocheirus 12:35, 23 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Закономерности в природе[править вики-текст]

Здравствуйте, статья была переведена с английского языка. Хотелось бы узнать ваше мнение.  — Эта реплика добавлена участником Alexandra kalinina (о · в)

  • Статья подробная, но на данный момент не очень упорядоченная. Закономерности переплетаются с произвольными примерами создавая ощущение хаоса в статье. Имеет смысл подумать над единой структурой для каждого раздела: описание закономерности -> её причины (+математическое обоснование, если оно имеется в АИ) -> примеры. С уважением, Sir Shurf 14:31, 18 января 2016 (UTC)
  • (ec) Почему английское patterns стало русским закономерности? Нет ли более подходящего контексту статьи («повторяющиеся формы») русского слова? Ведь закономерность - это не только формы, но и развитие, и численные соотношения (законы Менделя - чем не закономерность? а на всю генетику отведён один абзац). Retired electrician 14:31, 18 января 2016 (UTC)
вообще есть термин Па́ттерн (англ. pattern — образец, шаблон; форма, модель; схема, диаграмма) — схема-образ, действующая как посредствующее представление, или чувственное понятие, благодаря которому в режиме одновременности восприятия и мышления выявляются закономерности как они существуют в природе и обществе. --Anaxibia 15:14, 18 января 2016 (UTC)
Считаю что статью надо переименовывать, ибо название в нынешней форме не соответствует содержанию. Т.к. описываются именно "узоры" паттернов, а не закономерности --Anaxibia 16:01, 18 января 2016 (UTC)
Этот паттерн (статья, не слово), право же, ну точно не пример «как надо». Оказывается, рукодельный орнамент — это «паттерн». И всякие волны тоже. Нетушки, пусть «паттерн» живёт в своей узкой нише вместе с ангстом, гештальтом и прочими узкоотраслевыми фрустрациями. Retired electrician 17:58, 18 января 2016 (UTC)
  • Да, по поводу названия уже возникал вопрос, наверное, действительно стоит исправить. Спасибо! --Alexandra kalinina 19:39, 18 января 2016 (UTC)
  • (ec) Местами примеры кажутся притянутыми. «Леопард, которого сложнее заметить, ловит больше добычи» - чем кто? чем гладко окрашенная пума или чёрная пантера? Да тоже не бедствуют :-) Retired electrician 14:31, 18 января 2016 (UTC)
  • Призываю @Minina: Retired electrician 14:39, 18 января 2016 (UTC)
  • формулировки порой весьма странные.....издержки перевода что ли, например "Радиальная симметрия подходит таким организмам как морские актинии,.." - что значит "подходит" ? она для них может быть свойственна или характерна, но каким боком она им "подходит" ?--Anaxibia 15:33, 18 января 2016 (UTC)
  • Вроде старалась вычитывать текст, но возможно что-то упустила. А так, конечно, нужно заменить, спасибо! Обязательно исправлю. --Alexandra kalinina 19:41, 18 января 2016 (UTC)
  • Иллюстрации, видимо, не вычитывали. Точки в конце подписей к иллюстрациям не надо ставить. - надо заменить на — (там, где это тире, а не дефис). И я не специалист, но в статье хамелеоны утверждается, что изменение окраски у них, главным образом, не для защиты. Надо как-то уточнить. Шурбур 13:18, 27 января 2016 (UTC)

Статья оставляет впечатление плохо упорядоченной подборки фактов. Не хватает качественного обобщающего источника

  • Эрнест Геккель (1834—1919) нарисовал красивые иллюстрации морских организмов, в частности радиолярий, подчеркивающие их симметрию, что подтверждало искусственную теорию эволюции Дарвина — можно пояснить, как симметричность радиолярий подчеркивала искусственную (?) теорию эволюции.
  • Среди неживой природы поразительной шестикратной симметрией обладают снежинки — что здесь поразительного?
  • Но животные передвигающиеся в одном направлении обязательно имеют верх и низ, голову и хвост, а следовательно имеют ориентиры: лево и право. На голове есть рот и органы чувств, тело становится зеркально симметричным, хотя внутренние органы могут быть несимметричны — вот например медузы, тоже передвигаются «в одном направлении» (странноватая формулировка) но у них не зеркальная симметрия. В разделе сообщается о том какие виды симметрии характерны каким видам организмов. Однако остаётся общий вопрос. Почему вообще живой природе свойственна симметрия?
  • Существует 17 видов мозаик - так мало? Только в нашей статье Паркет (геометрия) их явно намного больше. - Saidaziz 19:51, 18 января 2016 (UTC)

Переименование статьи[править вики-текст]

Возник вопрос по поводу названия статьи. Я частично согласна, что закономерности - это слишком расплывчато. Поэтому прошу помощи в подборе более точного названия. Предложили вариант, заменить закономерности на узоры. Может кто еще какие варианты предложит. --Alexandra kalinina 19:53, 18 января 2016 (UTC)

Статье больше подходят названия «Геометрические формы в природе» или более кратко «Геометрия в природе».--Olyngo 20:25, 18 января 2016 (UTC)
  • В статье не только геометрические формы, например, реакция Жаботинского... Лучше вариант: "Структуры в природе", хотя даже это не совсем в точку, поскольку в статье есть описание некоторых изменений во времени, т.е. динамика (периодически изменяется состояние системы, в частности - цвет в реакции Жаботинского, т.е. не совсем связано с геометрией). Есть целый абзац про хаос, аттракторы - это всё динамика. -- Andrew Krizhanovsky 10:31, 20 января 2016 (UTC)

Итого, есть несколько вариантов названия статьи "Patterns in nature", предложенных редакторами:

  • Повторяющиеся формы
  • Геометрические формы в природе
  • Геометрия в природе
  • Повторяющиеся структуры в природе

Мне кажется, что наиболее близким по смыслу к сути статьи будет последний вариант. -- Andrew Krizhanovsky 11:58, 21 января 2016 (UTC)

Желательно глянуть русские АИ. Ouaf-ouaf2010 17:48, 24 января 2016 (UTC)

Хорошая идея. Нашёл переводные книги (на Rutracker.org). Интересно, есть ли книги по этой теме, написанные русскими авторами?
  • Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. 2002. 666 С.. Можно было бы и название этой книги взять... но это более узкая тема, чем та, что заявлена в статье Википедии.
  • Миннарт М. Свет и цвет в природе. 440 С. В этой книге употребляются такие термины, как: "Последовательные образы". Хотя и совсем в другом смысле, чем здесь. -- Andrew Krizhanovsky 12:10, 27 января 2016 (UTC)


Закинул фразу про эту статью на ЗЛВ (ВП:ЗЛВ#Закономерности в природе). Приглашаю критиковать и писать свои варианты. -- Andrew Krizhanovsky 12:10, 27 января 2016 (UTC)

  • Однозначного перевода скорее всего нет. Если англо-статья (и наша) превышает геометрию /геометрические формы, есть опасность орисса. Варианты могут быть паттерны, формы, структуры, модели. Лучше устойчивые, а не повторяющиеся. "Закономерности" - явно не то, через закономерности они определяются (имеют атрибут). Ouaf-ouaf2010 15:04, 28 января 2016 (UTC)
в статье Хекало, Т. В. "Существование и психологическое воздействие паттернов в курсе физколлоидной химии" паттернам давали определение как "повторяющиеся геометрические формы". Но согласен, что однозначного перевода на русский скорей всего нету.--Anaxibia 16:47, 28 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Нётер, Эмми[править вики-текст]

  • Выполнен перевод статьи с английского. В планах получения статуса хорошей или избранной статьи. Хочется услышать комментарии и узнать о недочетах, чтобы как можно скорее их исправить.  — Эта реплика добавлена участником AnastasiaPS (о · в) 13:31, 17 января 2016‎ AnastasiaPS 16:18, 17 января 2016 (UTC)AnastasiaPS.
Подписывайтесь в обсуждениях. --Юлия 70 16:12, 17 января 2016 (UTC)
  • «Альберт Эйнштейн и Герман Вейль были назначены в Институт перспективных исследований в Принстоне, в то время как другие искали работу, чтобы можно было обеспечить себе легальную иммиграцию.» - ненамеренно вышло, как будто бы Эйнштейн и Вейль делали что-то нехорошее. В источнике while - это не противопоставление, это просто связка двух утверждений, относящихся к одному и тому же моменту. Одни нашли места, другие ещё нет. К сожалению, далеко не все мелкие искажения смыслов так же явно бросаются в глаза. Retired electrician 14:44, 18 января 2016 (UTC)
  • Жду новых замечаний, комментариев, так как до конца января хотелось бы выставить статью на присуждение ей статуса. И на какой статус, по вашему мнению, она может претендовать? AnastasiaPS 08:36, 22 января 2016 (UTC)AnastasiaPS
  • Останки Нётер были помещены в Колледже Брин-Мора. Библиотека Кэри Томаса. — как-то непонятно написано. Danneks 18:36, 22 января 2016 (UTC)
    • ✔ Исправлено совместными усилиями :) Danneks 13:15, 23 января 2016 (UTC)
  • одной из самых важных математических теорем, доказанных когда-либо за время развития современной физики — тоже. Может быть, заменить «за время развития» на «используемых в»? Danneks 18:36, 22 января 2016 (UTC)
    • Уже ✔ Сделано. Danneks 13:15, 23 января 2016 (UTC)
  • Теория идеалов в кольце доменов — это правда так называется? Если нет источников для русского перевода названия работы, то лучше и не пытаться переводить, по-моему. Danneks 18:36, 22 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано, перевёл с английского. --Voroninv 23:51, 22 января 2016 (UTC)
      • Есть ещё раздел «Список докторантов». Там даже Monatshefte für Mathematik und Physik переведено… Nichtgaloissche переведено как Не являющиеся полями Галуа и т. д., зачем нужны такие переводы с кучей ошибок/неточностей — мне непонятно. С тем же успехом можно было и список литературы перевести. Danneks 12:23, 23 января 2016 (UTC)
Для английских названий, кстати, есть источник [2], в отличие от русских. Danneks 12:36, 23 января 2016 (UTC)
  • Список литературы неплохо бы оформить — шаблон {{citation}} работает не очень хорошо (например, две пары кавычек ставит), лучше использовать {{статья}} и {{книга}}. Ну или хотя бы убрать ссылки на английские имена авторов. Danneks 18:36, 22 января 2016 (UTC)
  • Коллеги, обратите внимание, пожалуйста, на ЗЛВ по поводу Эмми Нётер: Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Нётер, Эмми. Предлагайте свои варианты, критикуйте наши с Настей. -- Andrew Krizhanovsky 10:18, 26 января 2016 (UTC)
  • Прочитал, поправил орфографию, пунктуацию и стилистику. Надо указать, в каком возрасте Нётер решила ту самую задачу, удивив окружающих, или переформулировать предложение. Хорошая статья. --Meliriusобс 13:18, 28 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Немцов, Борис Ефимович[править вики-текст]

По объему статья вполне на уровне. Намерен довести статью до статуса хорошей. Предлагайте замечания и указывайте возможные недостатки. — UnderTheDome 18:01, 16 января 2016 (UTC)

  • Не раскрыта роль личности Немцова в истории новой России. Этому стоит посвятить раздел. --Dmitry Rozhkov 19:44, 16 января 2016 (UTC)
    • Вроде бы и губернаторскую деятельность рассмотрели, и остальную... — UnderTheDome 19:57, 16 января 2016 (UTC)
    • По отдельности, а нужна цельная картина. Тем более, человека нет уже целый год, какие-то обобщающие публикации, помимо некрологов, должны появиться. На КХС, возможно, достаточно и того, что есть сейчас, хотя вопрос этот возникнет обязательно и там. --Dmitry Rozhkov 20:02, 16 января 2016 (UTC)
  • Недостаток статьи — эклектика. Собрана из самостоятельных историй/эпизодов/разделов/лоскутов, которые писали в разное время разные авторы. Слитного, взаимоувязанного текста, как такового, нет. Личность в диалектических противоречиях не просматривается, да и с чего бы? Солидных томов политической биографии Немцова пока не написано, а имеющаяся публицистика сильно поляризована в мировоззренческом плане. Из-за этого пиетет и восхищения в публикациях адептов; откровенная неприязнь и охаивание — у противников. Что после чтения остаётся в памяти? Ниспровергатель авторитарной власти, изгнавшей нагловатого чужеродного плейбоя из своих коррумпированных рядов, демократ и разоблачитель, погрязший в личном распутстве. Цельной, сбалансированной политической биографии Немцова нигде не видел, и в статье её нет. Может, рано ещё? Для личности такого масштаба год после смерти — не срок. --Leonrid 13:59, 18 января 2016 (UTC)
    • «Собрана из самостоятельных историй/эпизодов/разделов/лоскутов, которые писали в разное время разные авторы.» — конечно разные авторы писали, сложно представить, что все это писал бы один автор. По поводу «самостоятельных историй» — статья должна должным образом отображать согласно нормам НТЗ все позиции и мнения согласно ВЕС. «Солидных томов политической биографии Немцова пока не написано, а имеющаяся публицистика сильно поляризована в мировоззренческом плане.» — у нас есть статьи и про других деятелей, вроде живущих ныне, и для того, чтобы статья хотя бы статус хорошей получила, необязательно чтобы были написаны «солидные тома». Конкретных замечаний по конкретным фактам я не вижу пока. Если они у кого есть — пожалуйста, высказывайтесь, обсудим. — UnderTheDome 17:57, 26 января 2016 (UTC)
  • Там чистить и чистить, вот некоторое:
    • Множество ссылок на явно неавторитетные источники (навскидку: о событиях, связанных с Указом № 1400 — там самый авторитетный источник «Советская Россия»; о сестре Юлии Уткиной — тоже много явно неАИ; ссылка на книгу Хинштейна…).
    • Явные нарушения ВП:ВЕС — 3 подраздела о скандалах в разделе «Работа в Нижегородской области и Совете Федерации» явно раздуты.
    • Раздел «Характеристика руководства областью» — там всё тоньше. Во-первых, частность: «Ольга Сенатова охарактеризовала сформировавшийся при губернаторстве Немцова режим как авторитарный» — в то время как в работе интонация несколько другая. Во-вторых, более важное: характеристика «региональный авторитаризм» даётся в работах 1990-х годов — сейчас, можно полагать, такой термин если и был бы употреблён, то с большими оговорками.
    • Есть разделы, представляющие собой беспорячную свалку — «Доходы и личное состояние», «Позиция».
    • Разделы о деятельности с 2009 года явно перегружены мелкими подробностями (что не удивительно — их писали по новостям) и по объёму нарушают ВП:ВЕС.
И на фоне всего этого полностью отсутствуют как минимум два важных факта: 1) борьба против строительства АЭС, на фоне которой Немцов был избран в 1990; 2) конфликт с мэром Нижнего Бедняковым. NBS 15:03, 29 января 2016 (UTC)
Спасибо. Да, про конфликт с Бедняковым как-то пропустили, я нашел кое-какие материалы и постараюсь отразить это в статье. По поводу Указа 1400 - имхо, лучшим шагом будет «разбавление» нынешней информации другими источниками, вот например то что он говорил спустя 10 лет. А какие факты по поводу работы в Нижегородской области на ваш взгляд лишние? — UnderTheDome 17:20, 29 января 2016 (UTC)
По поводу Указа 1400 — не разбавление, а поиск нормальных источников. Собственно, там только один АИ — «Росбалт», опубликовавший слова самого Немцова. А вот ссылаться на Константинова (который в следующей фразе утверждает, что ему «предлагалось какое-нибудь губернаторство»)… По работе в Нижегородской области, наоборот, нужно было бы расширить раздел — но аналитикой, а не скандалами. Достаточно широкий резонанс в России (не знаю, какая картина была в самом Нижнем) получил только скандал с Климентьевым. Но даже этот раздел нуждается в доработке до требований ВП:СОВР (напомню, что статья ещё месяц чисто формально будет регулироваться этим правилом — а если уж претендовать на статусную, то те же требования можно считать бессрочными). А если пол-экрана написано по одной статье в нижегородской газете (пусть и самой авторитетной), то это явное нарушение ВЕС. Или в разделе о Бревнове: то «реальная цена»[неизвестный термин] комбината указывается со ссылкой на журналиста без каких-либо признаков экономического образование, то что-то такое говорил Климентьев… NBS 19:51, 29 января 2016 (UTC)
Подойдет ли такой источник - сайт об октябрьских событиях 1993 года - где рассказывается в том числе и о событиях тех дней в регионах, и где сказано и о позиции Немцова в первые дни? — UnderTheDome 11:14, 30 января 2016 (UTC)
Лучше это. NBS 12:16, 30 января 2016 (UTC)
Отразил со ссылкой на этот источник информацию о позиции Немцова в первые дни противостояния и написал абзац о конфликте с Бедняковым со ссылками. — UnderTheDome 18:34, 30 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Сотрудничество католической церкви с усташами[править вики-текст]

Собираюсь выдвинуть ещё одну статью по ВМВ в Югославии в хорошие. Пожалуйста, помогите привести в достойный для этого вид. Перевод делал с англо-вики. Mark Ekimov 17:35, 15 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Даллас, Родерик[править вики-текст]

Австралийский лётчик времён Первой мировой войны. --Engelberthumperdink 07:34, 13 января 2016 (UTC)

  • Удивила фраза «Стэн был первым европеоидным ребёнком, родившимся на данном вокзале» (речь о станции, cattle station, которую лучше всего перевести как «ферма», наверное. --SSneg 13:21, 25 января 2016 (UTC)
Описка исправлена. --Engelberthumperdink 00:38, 26 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Мария Александровна (императрица)[править вики-текст]

Добрый день! Предлагаю статью для рецензирования. Очень важно ваше мнение! Хочу довести статью до статуса Хорошей. Что для этого нужно сделать? Какие раздела доработать? --Katerinka7 18:25, 7 января 2016 (UTC)

  • ПРЕЖДЕ чем писать свои предложения, пожалуйста, ознакомьтесь (ответы на возможные вопросы):
  • Литературы по МА практически нет, если не сказать совсем нет. Поэтому статья в основном основана на источниках (воспоминаниях, дневниках современников). Это не прихоть, это вынужденная необходимость. Все ссылки даны.
  • В этих источниках (которых достаточно много,кстати, и это мнения совершенно разных людей) МА действительно описывается так положительно и даже гораздо более положительно,чем описано в статье. Можете проверить (опять же ссылки все даны). Кое-какие критические мысли о ней я нашла и все вставила в статью. "Придумывать" дополнительный критический взгляд я точно не буду. Если кто-то найдёт такой взгляд в литературе - большое спасибо!



  • Спасибо за доработку статьи! Я пока только пробежалась по верхам, и первое, на что хочу обратить внимание: галерею надо срочно сокращать, потому что для хранения изображений у нас есть Викисклад. --Юлия 70 06:51, 9 января 2016 (UTC)
  • Сноски на литературу лучше оформить шаблоном «Книга», вот так: {{книга|автор=Тютчева А. Ф. |заглавие=При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневника фрейлина двора|год= 1990|isbn = }}, если возникнут затруднения с ним, обращайтесь — помогу. --Юлия 70 20:29, 9 января 2016 (UTC)
  • Спасибо огромное! Сразу возникли проблемы с Викискладом. Я,как Вы и советовали, почистила галерею, но мне не понравилось, что на викискладе существует несколько категорий для файлов с Марией Александровной ( просто "Мария Александровна, Портреты М.А., Фотографии М.А.). Мне кажется,что гораздо логичнее сделать "Портреты " и "Фотографии" подкатегориями в категории "Мария Александровна". Но никак не могу понять,как это сделать.--Katerinka7 22:25, 9 января 2016 (UTC)
Я больше здесь работаю, по Викискладу надо к кому-нибудь из знающих людей обратиться (в принципе решаемо). --Юлия 70 05:39, 10 января 2016 (UTC)
Если Вы знаете кого-то, кто может помочь, помогите связаться, пожалуйста.--Katerinka7 11:19, 10 января 2016 (UTC)
  • С изображениями действительно надо разбираться. Галереи — удалять. Файл:Платье Марии Александровны.jpg, к примеру, нарушает авторское право. Почитайте ВП:АП, эта фотография никак не могла быть сделана более 100 лет тому назад. --Ghirla -трёп- 09:41, 10 января 2016 (UTC)
"Таким образом, если оригинал находится в общественном достоянии, то отсканированная или сфотографированная копия также будет являться общественным достоянием" - вот этим я руководствовалась, когда загружала эту фотографию!.--Katerinka7 11:19, 10 января 2016 (UTC)
Объект трёхмерный, поэтому фотография его не может быть в ОД. --Юлия 70 11:54, 10 января 2016 (UTC)
Фотографию я взяла на официальном сайте музея Московского Кремля (где платье и хранится). Т.Е. фотографию, которая выставлена в публичной доступ на сайте музея, нельзя использовать?--Katerinka7 12:04, 10 января 2016 (UTC)
У неё есть правообладатель, даже если она в интернете, использовать её можно только с разрешения правообладателя. Интересно, платье находится в экспозиции? Может быть, его можно сфотографировать в музее? --Юлия 70 12:15, 10 января 2016 (UTC)
Можно, но я в Питере. В ближайшее время в Москве не буду. Заменю на другой файл)--Katerinka7 12:33, 10 января 2016 (UTC)
Ну-ну, у нас и в Москве люди есть, вдруг снимали. Надо узнать. С источниками в нашей статье как-то бледновато, всё воспоминания да мемуары. Я хотела Боханова в РГБ заказать, но сейчас очередь переполнена и эл. заказы не принимают. Завтра попробую. --Юлия 70 13:38, 10 января 2016 (UTC)
С литературой Вы имеете ввиду? Почти ничего нет про М.А. в монографиях. А упоминается обычно одно и тоже. А воспоминания, дневники это и есть источники. До архивных можно добраться, но я точно не скоро смогу этим заняться(--Katerinka7 14:31, 10 января 2016 (UTC)
Архивные и не нужны, с ними специалисты должны работать (Википедия:Авторитетные источники). Работ, посвящённых ей, действительно мало и 19 века большинство, к тому же. --Юлия 70 16:00, 10 января 2016 (UTC)
Спасибо за помощь! Если найдёте что-нибудь интересное, что подойдёт для статьи, будет здорово!). Галереи я подсократила.

--Katerinka7 16:41, 10 января 2016 (UTC)

  • Сноски ставятся перед знаком препинания, исправьте как будет время. Ле Лой 04:28, 11 января 2016 (UTC)
спасибо. будет время- исправлю.--Katerinka7 19:46, 13 января 2016 (UTC)
  • Может быть, у Shakko есть фотографии из этого музея? --Dmitry Rozhkov 10:40, 13 января 2016 (UTC)
    нет, этого платья у меня нет - есть только такое же марии федоровны... Зато нашлась коронационная мантия File:Maria Alexandrova's coronation mantle (1856, Kremlin) by shakko 03.JPG. Галереи действительно огромные - нет в них смысла для иллюстрации статьи. Я для себя желание показать иконографию императрицы решаю такими вариантами [3], [4], [5] - это намного гуманней к читателю. Не забываем, что с телефона это смотрится. Статую и марку, наоборот, можно убрать в галерею, не велика у них значимость. --Shakko 11:53, 13 января 2016 (UTC)
Статуя и марка относятся к разделу - "Память" и мне там кажутся вполне уместными. Галереи, согласна, слишком большие для телефона.--Katerinka7 19:46, 13 января 2016 (UTC)



Изображение[править вики-текст]

ну что же вы грузите то, что уже есть?
file:Александр II и Мария Александровна.jpg есть как file:Alexander II with wife (print).jpg, file:Миниатюра. Императрица Мария Александровна,после1855.jpg есть как File:Maria Alexandrovna by Rockstuhl (after 1855, Hermitage).jpg - причем большего размера, и с обрезанным колечком (которое нельзя грузить, т.к. это 3д-объект). File:Император Александр II с детьми.jpg - есть как file:Family Alexandre 2.jpg, File:Мария Александровна 1870 .jpg = File:Maria Alexandrovna by F.S.Zhuravlev (1870-80s, Hermitage).jpg, File:Мария Александровна в трауре.jpg = File:Maria Alexandrovna in mourning by anonymous (Kinofilm).jpg, File:Императрица Мария Александровна 1859.jpg = File:Maria Alexandrovna by Rockstuhl (1859).jpg, File:Мария Александровна 1862.jpg = File:Maria Alexandrovna by Rockstuhl (1862).jpg (это вы загрузили с рамочкой - а нельзя, надо как в существующем варианте, обрезанное). Ищите, пожалуйста, внимательнее - википедии как бы 15 лет как раз исполняется, есть шанс все-таки, что не вы америку открываете, что до вас тут люди уже что-то делали, да?
большинство из этих файлов ваших выставлено на удаление, как дубликаты или нарушающие авторские права. Замените их в статье на существующие старые аналоги.
ваши загрузки вы можете посмотреть тут
Называйте пожалуйста файлы латиницей, как в приведенных выше аналогах. Пример написания: "Имя модели латиницей, художник, год, музей", либо "Имя, фотограф, год". По-русски писать не надо, слова "холст, масло", тоже не надо. Если деталь картины, то надо писать, например ваш file:Мария Александровна (худ. К. Робертсон).jpg переименован в file:Maria Alexandrovna of Russia by C.Robertson (1849, Hermitage) detail.jpg
описание "взято из интернета" не особо катит. "Сайт Эрмитажа", например, намного лучшее описание. И ссылка. Приходится делать кучу работы, чтобы понять, откуда картина происходит.
Если грузите фото Марии с мужем и детьми, не надо ставить категорию только на нее - еще надо на мужа и на каждого из детей, они тоже люди.
Вот это зачем было делать, а? а вот это?? что за вредительство? Вообще, лучше не трогайте категории, вы не понимаете, по какому принципу они там лежат, что ли?
File:Alexander II's audience after 1866 assasination by M.Zichy (GIM).jpg - вот это - не портрет. Это историческая картина. Портрет - это где нарисована человека физиономия, максимум фигура. А не ситуация. --Shakko 13:08, 13 января 2016 (UTC)


  • со многим согласна. я первый раз загружала изображения, тк хотела закончить статью. Конечно, тексты, то чем я занимаюсь в первую очередь, а не закачиванием файлов.
Да, с изображениями проблемы, согласна. Но я не закончила редактировать их. Не могу сказать, что прервалась работа на удачном варианте, но до этого вообще всё было смешано в одну кучу- и портреты и предметы и всё подряд. И выделены были отдельными категориями, без подкатегорий практически. Работа была брошена на середине из-за рабочей недели, и вы её продолжили. Так что не надо мне тут объяснять,что такое портрет.
ваш файл с мантией, видимо по ошибке убрала, извините.
что касается Белого зала - то почему тогда не выложить все апартаменты, отремонтированные и оформленные к свадьбе МА и А II? + В категории Свадьба Александра II были файлы только с Белым Залом и вообще ничего больше, что не показалось мне вполне логичным. Katerinka7
  • Первые же файлы, указанные вами как одинаковые - не одинаковы вовсе. В том, который загрузила я - лучше разрешение, яркость и нет по краям рамочки. Если уж удалять, то версию с более слабым разрешением. Со вторым,третьим, согласна. Портрет работы Рокштуля - также файл, который я загружала, немножко лучше по качеству. (если я правильно поняла администратора, то следует оставлять и/или использовать файлы с лучшим разрешением).--Katerinka7 20:58, 14 января 2016 (UTC)
  • Почему-то все привязались к изображениям (их всё ещё много), но никто не говорит о качестве текста. Извините, оно ужасно. Это не статья Википедии, это сусально-розовое чтение для воспитания монархистов младшего возраста. Безумно подробное описание подвенечного платья. Следующий раздел (внешность и характер) почти сплошь смонтирован из цитат, которых очень много. Отношения с мужем-императором прописаны очень вскользь. Общественная деятельность прописана неровно, из статьи совершенно не ясно, играла ли она самостоятельную роль в политике. Это впечатление, которое остаётся при беглом прочтении. При внимательном можно высказать намного больше. --Dmartyn80 20:31, 15 января 2016 (UTC)
Верно, конечно. Но тут просто беда с источниками. Я сегодня Боханова взяла («Судьба императрицы») — о Марии Александровне какие-то крохи насобирала. Нет почти ничего о её роли в деле освобождения крестьян и реформе образования. В нашей районной библиотеке знаю две книги, которые, надеюсь помогут раскрыть эти темы — займусь. --Юлия 70 22:12, 15 января 2016 (UTC)
Может, придется даже Татищева использовать, а что делать — на безрыбье… --Юлия 70 08:14, 16 января 2016 (UTC)

@Юлия 70: Можете почитать Татищева. Там найдёте, что учебные заведения находились под покровительством МА после смерти АФ. И что умерла она, после того как вернулась из Канн. Я просмотрела всё, до чего руки дошли (хотя, конечно, могла что-то и упустить). К сожалению, личность совершенно не исследованная. Литературы по ней нет. Поэтому два выхода- 1)либо полагаться на источники (современников её) либо 2) просто удалять всё, кроме годов правления и двух строчек по биографии. Так как ВСЁ остальное писалось по воспоминания, дневникам и тп. Немного есть про неё у Зимина (он указан в списке литературы). Но он то историк и пишет по тем же источникам + немножко архивных.

Татищева - обязательно прочитаю. --Юлия 70 19:46, 16 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: Найдёте что-нибудь интересное и полезное - буду только рада!

И у меня к вам вопрос- если использование первоисточников настолько не приветствуется (хотя в правилах было написано,что их можно использовать, просто в основном статья должна опираться на литературу) так может и правда всё удалить? Я то скорее для себя искала по ней информацию (просто интересно стало, т.к. по ней в книгах нет). Сюда выложила её по ходу дела. Я не являюсь постоянным пользователем. Мне показалось, что эта информация может быть полезна тем, кто заинтересуется её личностью. Но если это нарушает правила настолько, что даже количество цитат со сносками напрягает, может, правда, не нужна она? --Katerinka7 20:08, 16 января 2016 (UTC)

Просто статьи здесь должны быть выдержаны в определённом стиле, какими бы мы источниками не пользовались, Dmartyn80 прав. Какие-то подробности придётся и убрать, а важные темы ещё предстоит раскрыть. Сейчас я вижу, что придётся перевернуть горы руды, чтобы добыть крохи информации. И не отчаивайтесь: удалять ничего не нужно (любой вариант, кстати, Вы можете опубликовать, например, в своём блоге, со ссылкой на ВП). --Юлия 70 04:05, 17 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: *Понимаете, если взять Зимина (доктора наук и всё такое)..так там про МА тоже самое написано. В смысле- не так. потому что у него не было цели её биографию описать, но в смысле описания личности-тоже самое. Религиозная, хорошая, сломленная судьбой и тп. Если писать о ней, как о ЛИЧНОСТИ, то по-другому никак. Цитат в разделе "Характер" так много не потому.что вставлено всё, что нашлось. Таких цитат я могу ещё штук 20 легко назвать сходу. А потому, что одна такая цитата не вызывает доверия как раз. А когда разные люди, разных профессий и положения, пишут так- вот это и показывает общую тенденцию. Ведь правила википедии не запрещают описывать характер (тем более что она не занималась прямой реформаторской деятельность, её значение это скорее- влияние на мужа и на цесаревича, а также "покровительство"). И я считаю, что описание характера как раз и важно для таких, особых личностей. Если вы почитаете дневник Александра Третьего то опять поймёте смысл её влияния. Оно было не в том, что можно легко описать фактами-такая-то реформа, такое-то событие. Её влияние было в воспитании и в том уважении, которое к ней испытывали в семье. Разные личности требуют разного подхода. Чья-то роль не так легко обнаруживается. Кто-то не может быть подогнан под рамки описания просто "событий". Но это не значит, что надо просто забыть, что такой человек был. Этот подход не так прост, и его,как я вижу, мало кто понимает. Но он имеет право быть. Я не просто так сделала и такую структуру, и такое внимание уделила характеру. Это как раз и есть самое важное для описания этой конкретной личности.Если вы прочитаете все эти книги, которые указаны в литературе, вы, надеюсь, со мной согласитесь.
  • Я не считаю, что статья тенденциозна. Если вы возьмёте все эти источники + Зимина, вы поймёте о чём я. НУ нет про неё отрицательных отзывов, ну хоть ты тресни! если вообще оставлять часть "внешность. Характер" то по-другому его не написать! Или просто этот раздел убирать и писать одну строчку типо " Многие деятели к ней хорошо относились. Внешность неоднозначная"). И я категорически не согласна с Dmartyn80. Если бы Кропоткин узнал, что его книга используется для "воспитания монархистов" он бы бедный в гробу перевернулся.
  • Я очень надеюсь, что вам повезёт, но вообще то почти уверена, что ничего вы нового не обнаружите. Этим просто никто раньше не занимался.
  • Да мне - то что)) Просто читателям это было б интересно как раз. Katerinka7
Я надеюсь, что повезёт-таки, и мы ещё сможем описать не только её внешность, характер, но и дела (более развито). Статьи о людях, они действительно все разные. Надеюсь, у нас получится довести её до хорошей в рамках правил ВП. Просто у меня сейчас со временем не очень: я все выходные и начало следующей недели вся в работе, но как только освобожусь — плотно займусь темой. Да, цитирование тоже в статьях википидийных ограничено, но это всё поправимо. --Юлия 70 11:54, 17 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: С Вами приятно работать. Я буду рада, если вы сможете развить раздел "императрица". Цитирование может быть ограничено, но мне как-то ближе более гибкий подход. Когда статья идёт ОТ личности, а не личность ПОДГОНЯЕТСЯ под рамки статьи.Надеюсь, у меня получилось объяснить почему я избрала именно такой подход к этой личности. Будем надеется, что получится сделать действительно понятную и информативную статью в рамках строгих правил)Katerinka7
@Юлия 70: Я наверное сегодня вечером закрою рецензирование. Dmartyn не ответил на вопросы. А смысла в нём особого я не вижу. Вы когда найдёте что-нибудь, напишите мне , пожалуйста!Katerinka7
Я, по мере появления материала, буду дополнять статью. --Юлия 70 06:24, 18 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: А есть какая-то особой процедура завершения рецензирования? Или можно просто удалить страницу? Katerinka7
Нет, удалять ничего нельзя. Можно просто оставить. Если больше замечаний не будет, через 2 недели закроют рецензирование. --Юлия 70 10:02, 18 января 2016 (UTC)
@Dmartyn80:*А что вы хотите, если про неё почти ничего нет?...точнее- ничего нет. Личность, которая осталась в тени второй жены АII. Про неё даже книги отдельной нет. цитаты можно подсократить - это единственная разумная критика.
  • А что касается "сусально-розовое чтение для воспитания монархистов младшего возраста" то не пишите бред, пожалуйста. возьмите источники (все они указаны) и почитайте их. Про неё плохого слова там нет. Личность такая была..-её через строчку называют "святой" и даже есть описания, что она похожа на "икону". И это писали её современники, люди образованные - историки, министры, общественные деятели. вы что- хотите своё личное мнение составить о человеке, который жил в 19 веке??может быть придумать что-нибудь? И чтоб вы понимали- все монографии пишутся именно по источникам. Что-то сказать более подробно можно было б только засев в архивах.
  • Опять же - про "политику" - можно написать только то, что есть в изданных источниках (опять же ни в одной книге про это нет). И всё, что есть в источниках указано- что "её осуждали за отсутствие инициативы" и что она " принимала участие в освобождении крестьян", ну и про гимназии есть (что тоже указано). Сначала почитайте хоть что-нибудь, а потом пишите всякий бред.
  • Отношениям с мужем-императором почти полностью посвящен раздел Семья и Последние годы.
    • Вы знаете, если мнение профессионального историка и достаточно опытного википедиста для Вас бред - то и сидите на рецензии на веки вечные, ни на какой статус статья не пройдёт. Заодно узнайте, что есть НТЗ и ПДН. Если Вы хотели похвал, а не возможности доработки статьи, тоже ошиблись адресом.--Dmartyn80 12:25, 16 января 2016 (UTC)
    • @Dmartyn80:*Да ладно? Я, между прочим, на вашу критику ответила по пунктам!! а Вы - нет:))) забавно, почему вы оставили без внимания мои ответы? вам нечего написать на них? вы только расстроились, что с вами не согласились, а конструктивно не ответили. в ваших словах сплошные обиженные эмоции. Мне вот тоже не понравилось про "сусальное-розовое", но это не помешало мне ответить вам подробно по каждому пункту.
  • Ответьте- как бы вы написали про её характер? при том, что в источниках он описан именно так? если вы историк, то источники ля вас должны иметь большое значение. И кстати, видимо, бывают такие люди, про которых никто ничего плохого не пишет. Найдёте что-нибудь -вставьте в статью, даже интересно будет. И проверяйте информацию прежде чем писать, что статья слишком "розовое чтиво". Мне тоже было б интересно найти более критический взгляд на её характер, но его просто нет. И так еле-еле откопала про то, что она неуверенна, слишком строга и религиозна.
  • Как бы вы написали про политику, когда указано всё, что было возможно найти? В архив бы пошли?
  • Вы даже не удосужились почитать ни одну книжку и проверить информацию, прежде чем писать то, что написали! (и так поступает "Профессиональный историк",эх...). Мне нужна адекватная критика ( и к ней я отношу например- слишком длинные цитаты. вы правы, я согласна и уже сокращаю их). Придумать вам тут исследования по МА, которых нет в помине никто не может! Поэтому написана статья по тем материалам, которые изданы! вы пишите даже не удосужившись спросить ПОЧЕМУ и не прочитав ни строчки в книгах. Вот Юлия 70 - это я понимаю, адекватный подход. Спросила почему всё по источникам -я ответила,что нет литературы кроме первоисточников, она решила сама проверить, поискать информацию.
  • Если сможете ответить адекватно и предложить реальное решение проблемы - например,предложите посмотреть такую-то книгу, которую я упустила, будет здорово. Я вполне разумно отношусь к критике и готова буду что-то поменять.
  • И кстати за статусами на гонюсь) Так что меня интересует именно возможность улучшения статьи.

Рецензирование статьи Алабяно-Балтийский тоннель[править вики-текст]

  • причины выставления на рецензию — желание выставить статью на звание хорошей.
  • критика в какой области интересует больше всего — приветствуется любая критика, которая позволит статье получить звание хорошей. (Вообще-то, забавный вопрос: ну как я могу перечислить проблемные аспекты, если сам их не вижу? Если бы видел — сам бы и поправил.) --AndreiKmessage 16:14, 26 декабря 2015 (UTC)
  • Вопиющая проблема — нет схемы тоннеля и развязки. Её надо полностью нарисовать. И вторая вопиющая проблема — вообще нет никакого технического описания. Ну и измышления типа «Открытие тоннеля разгрузило движение на Ленинградском и Волоколамском шоссе на 20-25 %» со ссылкой на новостную публикацию, в которой обещают открыть тоннель в 2012 году, хотя открыли его позавчера. Это вот из того, что сразу бросается в глаза. სტარლესს 09:26, 27 декабря 2015 (UTC)
  • А существует ли вообще в публичном доступе вертикальная схема АБТ? (плоскостную-то и самостоятельно сделать можно) Вот, нашёл первое попавшееся и второе - насколько оно близко к действительности неизвестно. Retired electrician 15:48, 28 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Реднапп, Гарри[править вики-текст]

Известный английский тренер, а в прошлом - футболист. Планировал расписать ещё после чемпионата мира 2014 года, когда в рамках конкурса написал раздел о коррупции, но руки дошли только сейчас. Планирую в ХС. Саша 333 13:33, 23 декабря 2015 (UTC)

от Daedalus18[править вики-текст]

Я понимаю краткость — сестра таланта, но преамбула коротковата. Такая может существовать только для статей, претендующих на статус «Хорошей», с минимальным объёмом — 30 КБ.

Она привила внуку увлечение азартными играми — это как? Я думаю Реднапп в таком случае (как вы прямо указываете) стал бы игроманом:)

Для прозвищ команд нужны пояснения

завоевал — не энциклопедическое слово. Нужно пройтись по всей статье и заменить его на «стал обладателем», «выиграл»

Реднапп присоединился к «Вест Хэму» в возрасте 15 лет, на тот момент клуб тренировал Рон Гринвуд. За первую команду Реднапп дебютировал в сезоне 1965/66, 23 августа 1965 года из-за проблем с травмами у основных игроков тренер выпустил Реднаппа с первых минут домашнего матча «Вест Хэма» против «Сандерленда» — кривовато построенные предложения. Лучше начать с того, что из травм основных игроков Реднаппа пригласили в основной состав «Вест Хэма», и не в 15, а в 18 лет

Молодой Реднапп не принимал участия в еврокубковой кампании. Так как до 1975 года клуб не выходил в еврокубки, Реднапп на международной клубной арене так и не сыграл — не понял смысла

3 декабря 1966 года в игре с «Вест Бромвич Альбион» Реднапп открыл счёт и помог «молотобойцам» победить 3:0. В течение своего второго сезона Реднапп сыграл 12 матчей и забил один гол. В сезоне 1967/68 его стали выпускать на поле ещё чаще: он провёл 28 матчей и забил дважды, в ворота «Бернли» (победа 4:2) и «Сандерленда» (победа 5:1) соответственно; 31 августа 1968 года он отличился в воротах «Вест Бромвича» (4:0), а уже в следующей игре в рамках Кубка Лиги забил «Болтон Уондерерс» (4:0) — в чём ценность информации о каждом забитом голе? Вообще карьера в Англии расписана очень слабо — вышеуказанное перечисление забитых голов и дублирование информации из раздела «Статистика». Я понимаю его карьера как игрока не очень то яркая была, но это не основание, чтобы писать о ней только статистическими показателями. Может есть ещё какая-нибудь более обширная информация об этом периоде его карьеры? --Daedalus18 17:29, 25 декабря 2015 (UTC)

  • Преамбулу дополнил, мелкие замечания исправил. По поводу клубной карьеры согласен. За именитые клубы Реднапп не играл, а "Вест Хэм" в его годы как на зло ничего не выигрывал. Благо наткнулся на книгу "Harry Redknapp - The Biography", без неё в разделе, наверное, только статистика и была бы. Саша 333 15:04, 27 декабря 2015 (UTC)
Я к тому, что материал изложенный в разделе не тянет даже для ДС. Дело в том, что в позапрошлом году (если мне память не изменяет, хотя может и в прошло, но не суть) были претензии к статьям футболистов, написанных по статистике. В вышеуказанном разделе фактически ничего нет кроме цифр, поэтому нужно данную проблему как то решать. --Daedalus18 11:16, 3 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Золотые медали и премии имени выдающихся учёных, присуждаемые Российской академией наук[править вики-текст]

Первый опыт выставления на рецензирование.
Причесал список наград. Интересуют комментарии по оформлению, добавлению источников, иллюстрированию списка. С уважением, Miruva 20:01, 22 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Светлова, Ксения Игоревна[править вики-текст]

В статье постарался создать баланс между личным и общественным, между семьёй и работой. И для статьи, и для молодого политика это весьма важно. Нашёл источники на каждый факт. Если есть какие-то замечания — с удовольствием обсужу. В зависимости от критику приму решение — выдвигать ли статью на статус, и какой. Признателен Pessimist2006 за фотографию, которая единственная выдержала проверку на соответствие лицензии. Все остальные «парадные» фото были удалены. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 20:27, 16 декабря 2015 (UTC)

Коллега @CheloVechek: боюсь, что вы не обратили внимание, что раздел биографии Светловой базируется на ее интервью, заявлениях или АИ "на правах рекламы". Жаль, что вы предпочли откатить мою правку с загадочным для меня "Вообще-то бремя доказывания установленного факта лежит на вас" описанием, а не обсудить здесь на СО. Так что пока поставил шаблоны {{Атрибутировать}}{{уточнить}}. --Igorp_lj 11:39, 23 декабря 2015 (UTC)
Уважаемый @Igorp lj: Меня более устраивает начало предложения со словами «Ее бабушка…», нежели Ваш первоначальный вариант «По словам Светловой, её бабушка…». Акценты тоже могут создавать ощущения абсурда, особенно если мы будем сомневаться в тривиальных, проверяемых фактах. Поэтому прошу Вас уточнить точку приложения установленных шаблонов {{Атрибутировать}} и {{уточнить}}.
Теперь о загадочном. Вы вполне может сделать запрос в орган массовой информации, высказав сомнение им опубликованному. Сомневающийся сам несёт бремя своего сомнения, а не перекладывает это на других. Напишите в СМИ, получите ответ и поведайте нам, что это, к примеру, не соответствует действительности, что это не бабушка, а кто-то другой/другая… И не поленитесь пройтись с этими шаблонами по всей Википедии, там таких утверждений — почти в каждой биографии. Кстати, в предвыборной кампании публикация на так называемых правах рекламы означает лишь то, что этот человек не воспользовался, к примеру, своей близостью к СМИ или иным «административным ресурсам», а заплатил за неё из контролируемых и проверяемых средств, выделяемых на предвыборную кампанию, то есть доступно независимой проверке третьими лицами. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 02:21, 24 декабря 2015 (UTC)
Коллега @CheloVechek: придется повторить: "боюсь, что вы не обратили внимание, что раздел биографии Светловой базируется на ее интервью, заявлениях или АИ "на правах рекламы", а не на независимых источниках. Т.е., "точка приложения" шаблонов - этот раздел.
Я правильно вас понимаю, что "доступно независимой проверке третьими лицами" относится к средствам на публикацию, а не к ее достоверности. (: --Igorp_lj 00:01, 26 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Список птиц, занесённых в Красную книгу Узбекистана[править вики-текст]

Выставляю на рецензирование список краснокнижных птиц Узбекистана. Планирую номинировать его на получение ИСП. Список подготовлен мною с нуля на базе Красной книги Узбекистана. Для меня это первая попытка номинирования списка, посему хотелось бы исправить недочёты при составлении подобного рода статей. Dantiras 18:53, 13 декабря 2015 (UTC)

  • Для списка слишком велик размер изображений по вертикали. При 1440 точек по вертикали, например, в экран влезают всего три строки (колпица и две цапли - наихудший случай). Попробуйте вместо 220px задавать ограничение по двум измерениям сразу, например, 200x200px. Может, и ещё меньше. Слишком высокие изображения можно будет обрезать, например, на квадрат и перезалить на склад.
    • Спасибо, но в этом случае придётся использовать наиболее «квадратные» исходные изображения. Исправлю. Dantiras 06:23, 14 декабря 2015 (UTC)
  • Центровка текстового описания - спорно. Не берусь строго-настрого рекомендовать (дождитесь и других мнений), но лучше обычный текст по левому краю. Retired electrician 23:48, 13 декабря 2015 (UTC)
  • В целом, кажется, что все хорошо. Тем более, что примеры избрания подобных списков есть. Номинируйте, а там по ходу мелкие замечания доработаете. - DZ - 06:11, 12 января 2016 (UTC)
  • Очень красивый список получился. Одно замечание по шапке таблице. Вот в этом месте "Статус, численность и распространение на территории Узбекистана" лучше статус заменить на "характер пребывания", потому что строкой выше уже есть статус - "охранный статус". --Lacrus 09:21, 14 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Тэжик, Теодор Чеславович[править вики-текст]

В 2009 году статья удалялась за незначимостью персоны. За незначимостью персоны, Карл! Наверное, детство у того, кто удалял, пролетело мимо пепелаца. Или наоборот. Но в меня он, например, таки попал… Думаю, что после размещения фотографии Теодора Тэжика и доработки статьи по итогам рецензирования подать её на статус. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 19:52, 11 декабря 2015 (UTC)
P. S. Об интересном человеке всегда пишется легко и быстро — на статью понадобилось менее 2 суток. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 22:22, 11 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Вампиры Венеции[править вики-текст]

Данная статья была расширена мной за счёт перевода текста статьи английской Википедии The Vampires of Venice. Английская статья имеет статус хорошей, поэтому выставляю переводную статью на рецензию с намерением в ближайшем будущем номинировать ей на статус ХС.--AHercog/обс. 15:03, 30 ноября 2015 (UTC)

P.S. Насчёт источников 21 и 22 переводной статьи. В оригинале они оформлены при помощи неизвестного шаблона {{cite DVD note}}, аналога которому я не нашёл в русском разделе Википедии. Если есть предложения по переоформлению, буду рад выслушать.--AHercog/обс. 15:03, 30 ноября 2015 (UTC)

  • 13 сноску надо нормально оформить с указанием названия статьи и страниц. --с уважением, Lapsy 18:46, 10 декабря 2015 (UTC)
Если вы не против, то я уже поправила.--с уважением, Lapsy 18:57, 10 декабря 2015 (UTC)
Спасибо. Я вообще не против разумных исправлений. Если ошибки, есть исправляйте. Меня больше интересуют стиль и те источники которые я упомянул --AHercog/обс. 20:13, 11 декабря 2015 (UTC)
Мне кажется у ссылок 21-22 (в отсутствии альтернативы) и так всё нормально.--с уважением, Lapsy 11:28, 16 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Perfume[править вики-текст]

Статья была изначально написана участником Island, но требовалась в обновлении и дополнении, поэтому я решил перевести англоязычную версию этой страницы (и объединить её немного с прошлой, оригинальной версией страницы). При возможности хотелось бы чтобы у страницы был хороший статус (т.е. чтобы можно было выставить на ХС).

Прошу проверить пунктуацию, стиль и грамматику страницы. Также рад буду услышать конструктивную критику и, конечно же, предложения по улучшению данной страницы. EdwardRech 22:29, 26 ноября 2015 (UTC)

  • как минимум оформить названия композиций/альбомов... согласно ВП:МУЛАТ, цифры ВП:Ч и включите в браузере проверку орфографии, очень много ошибок.--GrV 14:54, 28 ноября 2015 (UTC)

В статье пока очень слабый стиль, нуждающийся в глубокой доработке. Совершенно не по-русски написано. Это только то что попалось на глаза, переписывать нужно практически всё:

  • Группа иногда там проводила внезапные живые перформансы
  • Пока почти всех остальных участников Bee-Hive Amuse, Inc. начали отстранять
  • Это было поворотной точкой для Perfume где их удача начала меняться
  • «Chocolate Disco» поймала внимание уже установившейся певицы в J-Pop индустрии, Кимуры Каелы - Saidaziz 10:17, 1 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Умма-хан IV[править вики-текст]

Номинировалась в ДС, однако не прошла из-за превышения объема с предложением выдвинуть в ХС. Хотелось бы услышать мнения коллег и предложения по улучшению статьи. — Хаджимурад 23:40, 20 ноября 2015 (UTC)

Хм. Раздел "Примечания" делится на "Комментарии и источники". Источники - это, получается, сноски. Но страницы не указаны (за несколькими исключениями), в лучшем случае даётся ссылка на весь текст. Как так? Николай Эйхвальд 13:56, 22 ноября 2015 (UTC)
Страницы я не указал в основном там, где идет повторение источников. Возьмем, к примеру, первый источник — Карабаг-наме, на которую статья ссылается сразу пять раз. Не подскажите, как в таких сносках ставить страницы и как их правильно оформлять? — Хаджимурад 21:21, 22 ноября 2015 (UTC)
Страница должна быть указана в каждом конкретном случае. Похоже, вы не различаете примечания и список литературы, а это совершенно разные разделы. Вы пять раз ссылаетесь на Карабаг-наме? Значит, вы должны каждый раз указывать номера страниц, и у вас получится пять разных сносок. И все источники следует включить в список в разделе "Литература", где у вас сейчас всего два названия. Николай Эйхвальд 18:41, 22 ноября 2015 (UTC)
  • Действительно, подраздел "Источники" излишне объёмен. Для этого ведь предусмотрен шаблон {{Sfn}} ({{Sfn|автор|год|с=}}), который коммутирует в список литературы. Сам список весь викифицирован, это замечательно, остаётся только добавить в конце каждого шаблона {{Книга}} (или {{Статья}}) ячейку "|ref=" и добавить в неё фамилию автора (обратите внимание - без инициалов). И ещё, сам список литературы должен перечислятся в алфавитном порядке относительно фамилий авторов, поэтому инициалы следует проставлять после их фамилий (перед - рекомендуется проставлять внутри текста). --Игорь(Питер) 15:28, 23 декабря 2015 (UTC)
  • А что если нет возможности узнать номер страницы или если нумерация вовсе отсутствует? Можно ли оставить пустым соответствующее поле в шаблоне? — Хаджимурад 21:30, 3 февраля 2016 (UTC)
  • А подобросовестней никак не получается? "…1500 русских солдат с 60 пушками при поддержке 7 тысяч грузинских ополченцев" и приведён источник, где: 4 пушки, 45 офицеров, 1.177 нижних чинов и 3 тыс. грузинских ополченцев. --Игорь(Питер) 17:56, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Информацию о численности русских и грузинских войск я убрал, поскольку источники по этому поводу немного разнятся. Вот к примеру взгляните на этот источник. По поводу предыдущего вашего поста, все верно. Только сейчас я несколько занят, на досуге займусь исправлением статьи. — Хаджимурад 14:44, 26 декабря 2015 (UTC)

Кто такой Тагир Гапуров, и почему его иллюстрация 2014 года должна быть в карточке? По приведённой в описании файла ссылке я информации ни о авторе, ни о времени создания не вижу, там даже файл другого качества. --Sigwald 15:25, 3 февраля 2016 (UTC)

  • Так он член союза художников и заслуженный художник Республики Дагестан, если не Гапуров то кто тогда? Источник в описании файла я уже заменил, откройте шестую страницу и сами все увидите. — Хаджимурад 20:28, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Так вы сами в этом обсуждении пишите, что «изображения, как и текст, должны в идеале опираться на авторитетные источники». По этому пункту проблем возникнуть не должно. Ну а если вы считаете, что иллюстрация к предмету статьи отношения не имеет, то могу предоставить для сравнения другое изображение хранящееся в хунзахском музее и рисунок Халилбека Мусаясула. Уверен, существенных отличий между ними вы не найдете. — Хаджимурад 23:45, 4 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Перестановочный шифр[править вики-текст]

Хочу довести статью до добротной статьи. Буду рада любым замечаниям. — Эта реплика добавлена участником Luchsheva (о · в) 9 ноября 2015

  • В статье перечислено несколько методов шифрования. Есть обобщающий источник который толковал бы их всех как частные случаи метода перестановок?
    • Дело в том, что все шифры, приведенные в примерах, не изменяют сами буквы, а меняют их порядок, значит, по определению эти шифры относятся к классу шифров перестановок
  • Основным инструментом … для взлома шифров перестановки является частотный анализ - и как здесь поможет частотный анализ (длина ключа ведь может быть равна длине сообщения)? Можно привести описание алгоритма взлома?
    • Спасибо, подредактировала раздел
  • В подвале статьи почему то приведена ссылка на статью Transposition cipher. Так не делают. Если данная русскоязычная статья рассказывает о том же термине, то с английской статьёй они связываются механизмом интервики. Если это разные термины, то в тексте необходимо пояснить - о чем этот англоязычный термин. - Saidaziz 17:44, 10 ноября 2015 (UTC)
    • Поправила, спасибо
  • Некорректно оформлен раздел "Примечания". Неясно, где искать, можно догадаться, что в "Литература" - нужно оформить должным образом. Д.Ильин 15:48, 15 декабря 2015 (UTC).