Википедия:Рецензирование

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Рецензирование
QSicon in Arbeit.svg

На этой странице рецензируются статьи, списки, порталы и проекты русской Википедии. Участники, создавшие статью (список, портал, проект) в одиночку или небольшой группой, могут попросить сообщество оценить их работу взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в хорошие или избранные, особенно если статья написана недавно.

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:СДР
ВП:Рецензия
Archive
Архив рецензий

Содержание

Рецензирование статьи Шахматы в живописи[править вики-текст]

Статью целиком писал я. К ней прилагается около 60 статей, в которых раскрывается содержание отдельных фрагментов статьи — термины (курьерские шахматы), личности художников (Оливер, Исаак), отдельные картины (Сам с собою, или Игра в шахматы), и которые дополняют и раскрывают её содержание. Буду благодарен за внимание к статье.

Рецензирование желательно со стороны специалистов по искусству и шахматам. Mrkhlopov (обс) 12:15, 26 июля 2016 (UTC)

  • В целом — огромный, внушающий уважение труд основного автора, много интересной инфомации. В деталях — нужно время, чтобы прочитать и оценить. Сразу же следующий комментарий: обязательно нужна преамбула, которая не имеет подзаголовка и идёт перед содержанием (в качестве примера см. любую ХС или ИС). В некотором смысле, аннотация, дающая определение понятия и кратко суммирующая основные положения. — Adavyd (обс) 14:22, 26 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи О понятии истории[править вики-текст]

Статья для КИС. Буду еще косметить и что-то корректировать. На всякий случай - почти все изображения (кроме типа Пакта) из вторичных источников по теме статьи (книга Леви прежде всего). Был вопрос по списку изданий, пока решил поставить подряд без разделения на языки, т.к. первое по сути настоящее издание было на французском (а не немецком), что как бы важно. Конечно, расставить по языкам - минутное дело Ouaf-ouaf2010 (обс) 12:19, 25 июля 2016 (UTC) Дополнительно хотелось бы выразить большую благодарность проекту Библиотека, в частности GrV, Юлия 1970, DR и Люба КБ за их неоценимую помощь. Ouaf-ouaf2010 (обс) 14:39, 25 июля 2016 (UTC)

  • "Толчком к написанию Тезисов...", "Тезисы должны были стать выражением опыта..." - имхо имхо «Тезисы» тут надо везде закавычивать. Retired electrician (обс) 13:22, 25 июля 2016 (UTC)
    • Спасибо. Этот вопрос обсуждался (в кулуарах), в итоге решил не кавычить. Ouaf-ouaf2010 (обс) 13:26, 25 июля 2016 (UTC) В принципе можно конечно.. Ouaf-ouaf2010 (обс) 13:28, 25 июля 2016 (UTC)
      • это всё не к спеху, дождитесь и других мнений. Retired electrician (обс) 13:30, 25 июля 2016 (UTC)
  • «Квази-религиозная вера в прогресс идеологий XX века» — должно быть, «вера идеологий в прогресс»… ? а, впрочем, сами идеологии - твари неверующие. Должно быть, найдётся и третий, лучший, вариант. Retired electrician (обс) 13:30, 25 июля 2016 (UTC)
    • "идеологии" я сниму, не особо люблю термин, в данном случае он проходит по АИ, хотя, конечно, это не термин Беньямина. Ouaf-ouaf2010 (обс) 13:40, 25 июля 2016 (UTC) А, да. Ща поправлю.. Ouaf-ouaf2010 (обс) 13:43, 25 июля 2016 (UTC) Тут может еще иметься в виду, что вера может быть и не религиозной. Еще подумаю, но спасибо большое за нюансы. Ouaf-ouaf2010 (обс) 13:46, 25 июля 2016 (UTC)

Это должна была быть диссертация, или она была ею? Чем Вы занимаетесь по роду деятельности, если в свободное время пишите такие статьи? --Алый Король 15:23, 25 июля 2016 (UTC)

  • Вы будете смеяться, но род деятельности, увы, прямо противоположен идеологии статьи. Как известно, википедия - место параллельных жизней((. Но я могу рассказать, как технически это происходит (довольно много времени, да), если интересно. Ouaf-ouaf2010 (обс) 15:31, 25 июля 2016 (UTC)
  • Одной из мотивац. причин был тот факт, что на рус. языке почти нет работ именно по данной статье Б., хотя специалисты по Б., конечно, есть. Ouaf-ouaf2010 (обс) 15:34, 25 июля 2016 (UTC)
    • Как ни странно, но да, интересно. Мне кажется, статьи такого типа сложно писать без специальной подготовки, практически невозможно. Рад бы был Вашему письму, но Википочта сломана. Если есть желание, то черкните пару строк на pamyat(cобака)list.ru--Алый Король 01:18, 26 июля 2016 (UTC)
  • Алый Король, вопрос некорректен. Надо радоваться тому что такие статьи есть. Зейнал (обс) 18:27, 25 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Хорватский совет обороны[править вики-текст]

Пока я не взялся переводить версию из немецкой Вики, в этой статье царил какой-то бардак. Сейчас всё более-менее нормально, но по размерам она уж точно не станет добротной. Нужна помощь в доведении до хорошей - хотя бы в плане каких-никаких источников. Соваться в хорватскую Википедию страшно не по причине политической ориентированности, а по причине огромнейшего объёма информации, который разбирать придётся наверняка месяц. Тем более что и там авторитетных источников не отыскать. Прошу всех неравнодушных помочь довести статью до хорошей. С уважением, Mark Ekimov (обс) 22:25, 22 июля 2016 (UTC)

  • Не хватает небольшого раздела о военных преступлениях, которые есть в статьях о НГ Хорватии, ВРС, СВК и т.д. Резня сербов в Сиековаце, мусульман в Ахмичах и Ступни-До и т.д. расследованы судами, в том числе МТБЮ и нуждаются в кратком отображении в тексте. Равно как и осуждение командного состава ХВО за совместный преступный сговор по изгнанию нехорватского населения. Соколрус (обс) 17:26, 25 июля 2016 (UTC)
    • Столько хватит? Я перенёс из преамбулы основные обвинения. Mark Ekimov (обс) 21:52, 26 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Список песен Марины Диамандис[править вики-текст]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Переделал список песни Marina and the Diamonds. Хочу выставить на ИСП. С уважением, ReyLanno :) / обс 19:28, 22 июля 2016 (UTC)

  • Хорошо, только 1 ссылка авторства песен на альбоме не подтверждает. Там просто перечислены песни и все. --Славанчик (обс) 04:54, 23 июля 2016 (UTC)
✔ Исправлено добавил нп на французскую вики. С уважением, ReyLanno :) / обс 08:02, 23 июля 2016 (UTC)
  • Во 2 ссылке в шаблоне cite web нет publisher (т.е какой это сайт или журнал?). --Славанчик (обс) 04:54, 23 июля 2016 (UTC)
Publisher был указан, я допусти ошибку при написании. С уважением, ReyLanno :) / обс 08:02, 23 июля 2016 (UTC)
✔ Исправлено, NME видимо ошибся, поэтому я переделал источник на Discogs - АИ. С уважением, ReyLanno :) / обс 08:02, 23 июля 2016 (UTC)
  • Все песни на альбоме Family Jewels написаны Диамандис — открыл Discogs, а там по Shampain и Girls следующее: Written-By – Liam Howe, Marina Diamandis, Pascal Gabriel. И Mowgli's Road не Диамандис написала, и так надо вам до конца списка песен по ссылке Discogs пройтись. --Славанчик (обс) 04:58, 23 июля 2016 (UTC)
✔ Исправлено, Это я просто не правильно написал. Она написала их в сотрудничестве. А в самом списке все верно С уважением, ReyLanno :) / обс 08:02, 23 июля 2016 (UTC)
  • Ссылка 6 подтверждает, что кавер на песню Starstrukk был, но то, что она в сборник попала я на сайте не увидел. Или может я не заметил?--Славанчик (обс) 05:02, 23 июля 2016 (UTC)
✔ Сделано, Добавил Amazon С уважением, ReyLanno :) / обс 08:02, 23 июля 2016 (UTC)
Не, не надо. Itunes еще сойдет за источник, там хоть более-менее официальные релизы продаются, а Amazon не внушает доверия. Если получится — замените. --Славанчик (обс) 15:02, 23 июля 2016 (UTC)
Переправил на Discogs. С уважением, ReyLanno :) / обс 16:01, 23 июля 2016 (UTC)
  • В 2013 году Диамандис записала дуэт «Just Desserts» с британской певицей Charli XCX — мыслите правильно насчет дуэта, но только «Just Desserts» — песня. Перестройте немного. --Славанчик (обс) 05:02, 23 июля 2016 (UTC)
✔ Исправлено С уважением, ReyLanno :) / обс 08:02, 23 июля 2016 (UTC)
  • Касательно оформления ссылок на Itunes, где-то у вас Itunes, Itunes Store. Сделайте одинаково везде iTunes. --Славанчик (обс) 05:06, 23 июля 2016 (UTC)
✔ Исправлено С уважением, ReyLanno :) / обс 08:12, 23 июля 2016 (UTC)
  • Альбом Electra Heart включает в себя шестнадцать песен — в BBC 12. Что-то я не понимаю. --Славанчик (обс) 05:09, 23 июля 2016 (UTC)
✔ Исправлено, На Discogs'е правильнее, добавил его. Там просто 12 - стандарт, +4 бонусные С уважением, ReyLanno :) / обс 08:02, 23 июля 2016 (UTC)
  • Промо 4 песни. Собственно, они есть или их нет? --Славанчик (обс) 05:12, 23 июля 2016 (UTC)
  • ✔ Исправлено, нет, ошибочка. С уважением, ReyLanno :) / обс 08:02, 23 июля 2016 (UTC)
  • Выпущена только на британской делюкс-версии альбома. и прочие факты в комментариях без АИ. Все-таки источники требуются. --Славанчик (обс) 12:18, 24 июля 2016 (UTC)
✔ Исправлено С уважением, ReyLanno :) / обс 13:40, 24 июля 2016 (UTC)
    • Закрывайте эту 2 рецензию и выставляйте список в кандидаты на ИСП, уже все отработано. Не забудьте дать ссылки (2) на рецензирование. Если не знаете — пишите, подскажу или сам сделаю, там легко. --Славанчик (обс) 04:25, 27 июля 2016 (UTC)
      • Закрыть то я знаю как, а вот как с рецензированием при рассмотрении моего списка - несовсем понимаю. С уважением, ReyLanno :) / обс 04:31, 27 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Мухаммад аш-Шафии[править вики-текст]

Планирую номинировать на КХС. Нужна помощь в оформлении. --// Maqivi (вер) 20:25, 20 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Уимблдонский турнир[править вики-текст]

Старейший и известнейший теннисный турнир, в этом году отметивший уже 140-ю годовщину. Планируется выставление в Избранные, приветствуются предложения по дополнению, структуре и оформлению. --Deinocheirus (обс) 23:13, 19 июля 2016 (UTC)

По моему в целом неплохо получилось. Мелкие замечания.

  • В то же время, размеры призовых на Открытом чемпионате Австралии и Открытом чемпионате США одинаковы для мужчин и женщин. Лишь в 2007 году в результате острой критики этого положения было принято решение впервые в истории Уимблдона уравнять размер призовых для мужчин и женщин — победители одиночных турниров в обоих разрядах получили по 700 тысяч фунтов стерлингов — ссылка на это утверждение протухла. Здесь нужно немного уточнить. На US Open призовые стали равными с 1973 года, да и то потому что спонсоры тогда заплатили Билли Джин Кинг (другой может быть бы и не заплатили). источник (фраза It would be another 34 years before Wimbledon, the last major to offer equal pay).
    • Осовременено, заодно нашлись данные и о других ТБШ. --Deinocheirus (обс) 14:33, 21 июля 2016 (UTC)
  • Почему критики никакой нет? Турнир критикуют за то, что денег он приносит немало, но английский национальный теннис развивается слабо (навскидку 1). За дресс-код. За вытоптанные и лысенькие корты. Опять же за то что последним из мейджоров уравнял призовые мужчин и женщин. Вполне можно написать нормальный раздел.
    • Мне как раз кажется, что делать сборную солянку из всякой критики в одном разделе не стоит — слишком мало общего между финансовой политикой АЛТ, дресс-кодом и половым неравноправием. Вместо этого я внёс дополнения о критике в соответствующие разделы (кое-где уже и так было) — за исключением вопроса о траве. Ну да, естественно, её вытаптывают к концу турнира, это абсолютно неизбежно; для того, чтобы это не столь сильно ощущалось, и поменяли газоны в 2000 году, угробив на корню (буквально) отличия травяных кортов от хардовых. Некоторым, конечно, не нравится сам факт существования в наши дни мейджора на траве (которая по выражению не то Коннорса, не то Виласа, «для коров»), но всё же для абсолютного большинства это не баг, а фича. --Deinocheirus (обс) 16:18, 21 июля 2016 (UTC)
  • Уже в 1959 году экстренное общее собрание Всеанглийского клуба приняло обращение к Международной федерации лаун-тенниса — а что случилось, что пришлось проводить «экстренное» собрание? История там вроде тянулась годами.
  • Статья без заглавной иллюстрации плохо смотрится. Фотографий кортов Уимблдона полно на складе. - Saidaziz (обс) 07:12, 20 июля 2016 (UTC)
    • «При всём богатстве выбора», приличных, понятных фотографий раз-два и обчёлся. В итоге пришлось для преамбулы взять панораму из раздела о кортах, а взамен воткнуть вид Центрального корта — лучший из наличествующих. Лучше было бы вообще обойтись только логотипом, но уж больно содержание длинное… --Deinocheirus (обс) 14:33, 21 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Вавилонская экономика[править вики-текст]

Материала набирается немало, уже почти 36 Кб. Хотелось бы выставить на КХС (в течение полугода, возможно, смогу доработать до размера КИС). Прошу указать на промахи и недочёты, буду рад конструктивной критике. --Лука Батумец (обс) 19:22, 19 июля 2016 (UTC)

  • Для ХС слишком бегло. Только по ирригации и рабству нужно написать раз в 5 больше для более-менее полного раскрытия темы (по рабству могу порекомендовать неплохую книгу Дандамаева; о податях и повинностях см. сборник под его же редакцией). Часть, написанную по Авдиеву, нужно перепроверять по современным источникам (в частности, «тамкары», а не «дамкары»). Ничего нет про денежную систему (мина, сикль). PS. @Umbisaĝ:. --Ratte 20:07, 19 июля 2016 (UTC)
    • Спасибо за рекомендацию, постараюсь достать в скором времени. Про денежную систему действительно ничего, даже намёков нет. Да, надо будет ещё сильно попыхтеть :)). --Лука Батумец (обс) 19:23, 20 июля 2016 (UTC)
    • ✔ Дополнено В той же книге Авдиева, изданной в другом году, указаны тамкары. Исправил.  — Эта реплика добавлена участником Лука Батумец (о · в)
    • Между прочим, посмотрел книгу Дандамаева и пришёл к выводу, что «Рабство в Вавилонии» — тема на статусную статью. --Лука Батумец (обс) 17:14, 21 июля 2016 (UTC)
  • Не очень понял что делают в природных ресурсах шерсть, кожа и лён, они являются продуктами сельского хозяйства. --Alex fand 05:40, 20 июля 2016 (UTC)
  • Не хватает карт, чтобы ориентироваться в экономических регионах, торговых путях и торговых центрах. Нужно создать раздел "Финансы", куда из "Торговли" перенести "Банковское дело" и туда же перенести раздел про "Налоги". Ещё у меня большие сомнения на счёт существования самих банков (в современном значении этого слова), корректнее говорить о ростовщичестве, чем о банковских операциях. Ну и справедливы замечания участника Ratte, приведённые выше. --Alex fand 05:49, 20 июля 2016 (UTC)
    • Да, с шерстью я промахнулся разделом, исправлю. Карты посмотрю на Викискладе. Создал раздел Финансы, куда перебросил подразделы Налогообложение и Банковское дело. Что до банков, то Вы конечно правы. В нынешнем понимании банков не было. Это были известные династии ростовщиков. Но я вписал в статью именно такое слово потому, что так написано в нескольких АИ. Могу, конечно, переделать на ростовщичество. --Лука Батумец (обс) 19:22, 20 июля 2016 (UTC)

Я сам страдаю от длинных предложений, но тут другая крайность - см. напр, 3-й абзац "Сельского хоз-ва" - уж очень сухо - "Привели быков. Вскопали. Разбили. Засеяли. Выросло.")). Пусть какой-нибудь фанат стиля посмотрит. Ouaf-ouaf2010 (обс) 21:05, 20 июля 2016 (UTC)

  • Согласен с Вами, слишком сухо. А вообще я очень люблю длинные предложения с множеством причастных и деепричастных оборотов. :-)Лука Батумец (обс) 06:34, 21 июля 2016 (UTC)

Писать статью по Вавилонской экономике, опираясь на учебник 1953 года. Мсье знает толк в извращениях. --Алый Король 03:56, 23 июля 2016 (UTC)

  • Вы уж простите, какие нашёл... А так в разделе «Литература» указаны более современные книги, в том числе монография за этот год. — Лука Батумец (обс) 07:44, 23 июля 2016 (UTC)
  • Да уж... Я даже не знал, что это учебник. Но всё же он написан известным специалистом. Думаю, можно его использовать как АИ. — Лука Батумец (обс) 07:49, 23 июля 2016 (UTC).

Рецензирование статьи Дайер, Амелия[править вики-текст]

Привет всем. Статью написал аноним, около 2 лет назад. По-моему, за исключением небольших шероховатостей, статья соответствует всем параметрам ХС. Хочу выставить. Прошу указать на минусы статьи. Зейнал (обс) 00:12, 17 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Садыхджан[править вики-текст]

Выставляю на рецензию статью про азербайджанского музыканта Садыхджана. Следил за дополнением статьи полезной информацией участницей Anakhit. Лично принимал участие в оформлении, добавлении иллюстративного материала и работе над статьей. Считаю, что тема статьи раскрыта достаточно. Планирую после рецензирования выставить на соискание статуса хорошей. --Interfase (обс) 20:24, 16 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Список наград и номинаций Ланы Дель Рей[править вики-текст]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Хочу выставить список на ИСП. На всякий пожарный: архивные копии создавал на сайте Peeep.us, и иногда он отключается из-за неуплаты налогов (раз в день на малое время). Список переводил из англовики. С уважением, Guyeeone1 (обс) 18:47, 14 июля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Раз замечаний нет уже неделю, выставляю статью на ИСП. Буду исправлять если что там. С уважением, ReyLanno :) / обс 11:25, 21 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Морская история Нидерландов[править вики-текст]

Вниманию участников проекта предоставляю мной написанную статью по морской истории Нидерландов. Впервые выставляю статью к номинации. По п. 8 "Критерии добротной статьи" моя статья не подходит, поскольку имеет размер более 40 кб. По-этому, выставляю статью на рассмотрение в Проект:Хорошие статьи. Artem Ponomarenko (обс) 11:10, 14 июля 2016 (UTC)

  • По стилю и грамматике пусть вас другие ругают (есть за что), это всё поправимо. Я же отругаю за дословное копирование защищённых авторским правом текстов. Пример - "На внутренних водоемах Нидерландов соотношение товарного и спортивного рыболовства начало меняться после 1900 года..", со стр. 206 из [1]. Разумеется, материалы ФАО не свободны в смысле АП (Все права защищены. ФАО поощряет тиражирование и распространение материалов, содержащихся в настоящем информационном продукте. Разрешается их бесплатное использование в некоммерческих целях по представлению соответствующего запроса).
  • Собственно, почему этот фрагмент привлёк внимание - для приморской, хорошо развитой страны полторы тысячи рыбаков - невероятно мало. Что сейчас, что сто или двести лет назад. Ну посмотрите на пейзажи старых мастеров, сколько там дядек с удочками вдоль каналов рыбачит. Вот, в части сельхозстатистики ФАО авторитетны, а в части микроистории - лучше к голландским краеведам.
  • Из статьи выпало три, как представляется, важнейших и тесно связанных узелка. Это Нидерланды при испанцах (до большой войны), когда испанский (по флагу) флот был на самом деле ... нидерландским (и по месту постройки, и по происхождению матросов и капитанов). Там, до революции, самое вкусное. Это роль голландцев в эволюции корабельной архитектуры и технологии. И это великие географические открытия, Голландская Ост-Индская компания, начало колониализма. Retired electrician (обс) 15:13, 14 июля 2016 (UTC)

Касательно «полторы тысячи рыбаков». Не могу же я приводить в качестве примера картины художников с изображением масштабов рыболовства в Нидерландах. Что Вы имели ввиду — я понял и услышал. Обязательно раскрою эту тему, когда найду источники с информацией. Касательно голландского флота во времена Габсбургских, Испанских Нидерландов — здесь дела еще хуже. Отечественные труды отсутствуют или, по-крайней мере, я пока их не нашел. Вся надежда на англоязычные книги, однако и здесь я все еще в поиске. Эту тему можно развивать и развивать, поскольку и под властью Первой империи Наполеона голландский флот побывал, и французские корабли базировались на севере Нидерландов. Вот так и собираю по крупицам. Artem Ponomarenko (обс) 16:09, 14 июля 2016 (UTC)

  • ✔ Исправлено Отредактировал текст, убрал дословное копирование, внес информацию о Ост/Вест-Индских компаниях и географических открытиях. Artem Ponomarenko (обс) 15:42, 23 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Богатырец, Кассиан Дмитриевич[править вики-текст]

Наводя порядок в статьях, связанных так или иначе с Украиной и Второй мировой, я нашёл эту статью, английская версия которой была просто огромной, а вот русская и украинская - при всей важности статьи - откровенно были жалкими стабами. Мне пришлось перевести с английского всю статью и поправить сноски и ссылки. Хочу протащить статьи в "Хорошие", но впервые за последнее время я не уверен, что здесь можно обойтись без рецензии. Здесь мне РЕАЛЬНО нужна помощь от участников проекта. Особенно от представителей Карпатской и Черновицкой областей. Благодарю заранее всех, кто откликнется. Mark Ekimov (обс) 12:27, 8 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Парадокс Рассела[править вики-текст]

После бурного обсуждение на СО, я существенно переработал и дописал статью. Думаю номинировать ее на хорошие (для избранной она слишком коротка). — Алексей Копылов 🐾 10:12, 7 июля 2016 (UTC)

Здравствуйте, Алексей. Есть несколько замечаний к тексту. 1. Парадокс изложен невнятно. В результате трудно понять, в чем он заключается. Насколько я помню, есть более простое его изложение. По определению существует нормальное множество, которое является гомогенным, то есть включает только множества с одинаковыми свойствами, в то же время оно включает себя само в качестве подмножества. Вопрос: существует ли множество всех множеств? Очевидно, что если оно существует, то должно быть нормальным, чтобы включать себя в качестве подмножества. Но в то же время оно не может быть нормальным, так как существуют множества с различными свойствами и множества всех множеств должно включать их все. 2. Параграф о брадобрее противоречив. Сначала утверждается, что Рассел иллюстрировал парадокс этим примером. Но ниже утверждается, что он этот пример не считал адекватным. Верно второе. Насколько мне известно, использование Расселом этой загадки является городской легендой. 3. Письму Фреге очевидно предшествовало письмо Уайтхеду. 4. "Принципы математики" не книга Рассела, а совместный труд Рассела и Уайтхеда. 5. Есть очень простая анекдотическая формулировка этого парадокса. Вышел указ о том, что мэры не могут жить в своих городах, а должны жить в специальном городе мэров. Где должен жить мэр города мэров? Он должен жить в специальным городе, но он не может этого делать, так как это его город. Typhoonbreath (обс) 20:05, 14 июля 2016 (UTC)
@Typhoonbreath: спасибо за комментарии. Отвечу сначала на первый пункт.
Посмотрев свой текст, вынужден признать, что вы правы. Мне сложно сказать, что будет понятно большинству читателей. По этой причине, я предлагаю три варианта: первый вариант — это модифицированный старый вариант: см. первые два параграфа Парадокс Рассела#Описание парадокса на обычном языке. Второй вариант:

В математике часто рассматривают множества, которые сами состоят из множеств. Например, можно рассмотреть множество, состоящие из трёх множеств: , и . В принципе, может быть ситуация, когда множество включает само себя в качестве элемента. Такое множество условимся называть «необычным». Остальные множества будем называть «обычными». Большинство множеств является обычным. Например, множество всех людей является «обычным», так как само множество — не человек. Примером «необычного» множества является множество всех множеств, так как оно само является множеством, а следовательно, само является собственным элементом. Парадокс Расселла возникает при рассмотрении вопроса, является ли множество всех «обычных» множеств обычным или нет. Любой ответ на вопрос приводит к противоречию.

Но может это слишком длинно? Парадокс можно описать одним предложением:

Парадокс Рассела — это вопрос, будет ли множество всех множеств, не содержащих себя в качестве элемента, является собственным элементом или нет. Любой ответ на этот вопрос приводит к противоречию.

Вопрос заключается в том, стоит ли вводить промежуточные определения («обычное» множество, расселовское множество) или нет. Господа рецензенты, как вы считаете, стал ли один из этих трёх вариантов лучше старого?
Алексей Копылов 🐾 05:00, 18 июля 2016 (UTC)
Имхо, нужно и математическое изложение парадокса, и объяснение на обыденном языке. Краткая формулировка, на мой взгляд, понятнее. Typhoonbreath (обс) 06:24, 18 июля 2016 (UTC)
Я, признаться, не понимаю претензий в пункте 1. Однако эта фраза мне кажется полезной:

В математике часто рассматривают множества, которые сами состоят из множеств. Например, можно рассмотреть множество, состоящие из трёх множеств: , и . В принципе, может быть ситуация, когда множество включает само себя в качестве элемента. Такое множество условимся называть «необычным». Остальные множества будем называть «обычными».

Я думаю, надо ее вставить в начале, подшлифовать, и этого будет достаточно. Eozhik (обс) 13:46, 18 июля 2016 (UTC)
@Typhoonbreath: отвечаю на остальные пункты:
«2. Параграф о брадобрее противоречив. Сначала утверждается, что Рассел иллюстрировал парадокс этим примером. Но ниже утверждается, что он этот пример не считал адекватным. Верно второе. Насколько мне известно, использование Расселом этой загадки является городской легендой.»
Это не противоречие. Рассел иллюстрировал парадокс, и при этом оговаривал, что это лишь иллюстрация. Это не легенда: см. источник, указанный в статье: Рассел, Бертран. The Philosophy of Logical Atomism. — P. 101—104. — ISBN 0-203-86477-8.. — Алексей Копылов 🐾 08:32, 19 июля 2016 (UTC)
«3. Письму Фреге очевидно предшествовало письмо Уайтхеду.»
О каком письме Уайтхеду вы говорите? — Алексей Копылов 🐾 08:32, 19 июля 2016 (UTC)
«4. „Принципы математики“ не книга Рассела, а совместный труд Рассела и Уайтхеда.»
Есть en:The principles of Mathematics — это книга Рассела 1903 года, а есть Principia Mathematica — труд Рассела и Уайтхеда (1910—1913). Обе эти книги упомянуты у меня. — Алексей Копылов 🐾 08:32, 19 июля 2016 (UTC)
«5. Есть очень простая анекдотическая формулировка этого парадокса. Вышел указ о том, что мэры не могут жить в своих городах, а должны жить в специальном городе мэров. Где должен жить мэр города мэров? Он должен жить в специальным городе, но он не может этого делать, так как это его город.»
Вариант с мэрами был в старом тексте. Но был удалён. Я не стал его восстанавливать, во-первых, потому что не нашёл АИ. А во-вторых, этот вариант не очень точно соответствует Расселу, в отличии от брадобрея. На языке теории множеств вариант про мэров формулировался бы так: множествам, нельзя содержать себя, но должно быть множество всех множеств. Согласитесь, это не совсем то же самое. — Алексей Копылов 🐾 08:32, 19 июля 2016 (UTC)
3. Рассел пишет об этом в "Мое философское развитие":
Из посылок, которые принимались всеми логиками после Аристотеля, выводились противоречия. Это свидетельствовало о неблагополучии в чем-то, но не давало никаких намеков на то, каким образом можно было бы исправить положение. Открытие одного такого противоречия весной 1901 года положило конец моему логическому медовому месяцу. Я сообщил о неприятности Уайтхеду, который “утешил” меня словами: “Никогда больше нам не насладиться блаженством утренней безмятежности”.
Я увидел противоречие, когда изучил доказательство Кантора о том, что не существует самого большого кардинального числа. Полагая в своей невинности, что число всех вещей в мире должно составлять самое большое возможное число, я применил его доказательство к этому числу—мне хотелось увидеть, что получится. Это привело меня к открытию очень любопытного класса. Размышляя способом, который до тех пор казался адекватным, я полагал, что класс в некоторых случаях является, а в других—не является членом самого себя. Класс чайных ложек, например, не является сам чайной ложкой, но класс вещей, которые не являются чайными ложками, сам является одной из вещей, которые не являются чайными ложками. Казалось, что есть случаи и не негативные: например, класс всех классов является классом. Применение доказательства Кантора привело меня к рассмотрению классов, не являющихся членами самих себя; эти классы, видимо, должны образовывать некоторый класс. Я задался вопросом, является ли этот класс членом самого себя или нет. Если он член самого себя, то должен обладать определяющим свойством класса, т. е. не являться членом самого себя. Если он не является членом самого себя, то не должен обладать определяющим свойством класса и потому должен быть членом самого себя. Таким образом, каждая из альтернатив ведет к своей противоположности. В этом и состоит противоречие.
Добавил об этом упоминание. Не уверен сообщал ли Рассел Уайтхеду письмом или письмом. — Алексей Копылов 🐾 22:02, 19 июля 2016 (UTC)
5. Любые аналогии не то же самое. Typhoonbreath (обс) 13:36, 19 июля 2016 (UTC)
2. "Рассел иллюстрировал парадокс, и при этом оговаривал, что это лишь иллюстрация."

Вот что фактически Рассел пишет об этом в "The Philosophy of Logical Atomism".

some forms of modification are valid and some are not. I once had a form suggested to me which was not valid, namely the question whether the barber shaves himself or not. You can define the barber as “one who shaves all those, and those only, who do not shave themselves”. The question is, does the barber shave himself? In this form the contradiction is not very difficult to solve. But in our previous form I think it is clear that you can only get around it by observing that the whole question whether a class is or is not a member of itself is nonsense, i.e. that no class either is or is not a member of itself, and that it is not even true to say that, because the whole form of words is just a noise without meaning.

Иными словами Рассел говорит, что ему предложили такой вариант, но вариант неадекватен ("not valid"). Далее он объясняет, что такие формулировки не передают саму суть противоречия. Соответственно, на этом основании никак нельзя сказать, что "Рассел иллюстрировал парадокс, и при этом оговаривал, что это лишь иллюстрация." Из контекста ясно, что он иллюстрировал, что подобные аналогии не иллюстрируют парадокс. Typhoonbreath (обс) 13:55, 19 июля 2016 (UTC)

ОК, убрал слово "иллюстрировал" — Алексей Копылов 🐾 22:02, 19 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Либчице-над-Влтавоу[править вики-текст]

Статью недавно убрал с КУЛ, хочу попробовать номинировать в ДС. Жду критику относительно стиля и любую другую. Cat of the Six (обс) 16:31, 6 июля 2016 (UTC)

  • Для начала надо сделать саму статью вместо набора списков.--Lepisto (обс) 18:18, 6 июля 2016 (UTC)
  • Примеры ДС по населенным пунктам: [2]--Lepisto (обс) 18:26, 6 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Джамала[править вики-текст]

Выставляю полностью переписанную мною статью на рецензирование. Также прошу, если потребуется, помочь мне с написанием раздела о критике певицы. Guyeeone1 (обс) 13:30, 5 июля 2016 (UTC)

В предыдущей номинации (Лана Дель Рей) реакции на замечания и критику = ноль. Здесь так же будет? --194.186.228.170 13:34, 6 июля 2016 (UTC)
Здесь - нет. Над статьей о Лане было трудно работать, так как я плохо знаю английский. Джамала - это другой случай, поэтому жду замечаний. Guyeeone1 (обс) 15:02, 6 июля 2016 (UTC)
  • Нет раздела с оценкой творчества певицы.
Источников очень мало, но я попробую написать. Guyeeone1 (обс) 16:47, 6 июля 2016 (UTC)
  • Певческий голос — лирико-драматическое сопрано — сюда не помешал бы источник.
✔ Сделано Guyeeone1 (обс) 16:47, 6 июля 2016 (UTC)
  • В 2013—2014 годах поддержала смену власти на Украине и осудила присоединение Крыма — Джамала известна как политический активист или правозащитник? Почему эта информация вынесена в преамбулу?
✔ Сделано Guyeeone1 (обс) 16:47, 6 июля 2016 (UTC)
  • посвятила памяти украинских кобзарей и лирников, уничтоженных СССР в начале 1930-х годов — был такой момент в истории СССР? Что-то я такого не припоминаю. Можно уточнить?
Да, конечно: тут вся информация Guyeeone1 (обс) 16:47, 6 июля 2016 (UTC)
  • Всеобщая викификация дат в статье — лишняя. — Saidaziz (обс) 15:59, 6 июля 2016 (UTC)
✔ Сделано Guyeeone1 (обс) 16:47, 6 июля 2016 (UTC)
  • Текст цитат в прямоугольниках прочитать почти не возможно из-за размера шрифта--Мечников обс 16:23, 6 июля 2016 (UTC)
✔ Сделано. Добавил до 10. Так пойдет? Guyeeone1 (обс) 16:47, 6 июля 2016 (UTC)
Стоит уточнить формулировки относительно уже упомянутых кобзарей: статья в украинской википедии не совсем корректно отображает тему; так, например, главный редактор украинского издания «Iсторична правда» Вахтанг Кипиани (и не он один) указывает на то, что это всё-таки исторический миф.
Стоит заменить формулировки вроде «судьбоносным событиям прошлого года» на более конкретные.
Стоит также оценить энциклопедичность раздела о личной жизни: «порхающая в облаках», любимые цвета и пр.
  • Убрал информацию, думаю она лишняя. Guyeeone1 (обс) 13:26, 12 июля 2016 (UTC)
«Родители певицы получили российское гражданство» — в приведённом источнике это не указано, ну и в этой теме вообще нужно быть очень аккуратным в подборе источников.
  • ✔ Исправлено, добавил источник. Guyeeone1 (обс) 13:26, 12 июля 2016 (UTC)
При желании можно ещё дополнить раздел о семье информацией о депортации её прабабушки (во время которой погибла её дочь) и о гибели её прадедушки на фронте в рядах РККА, о чём Джамала рассказывала на «Дожде».
В целом, хорошая работа, спасибо. ~ aleksandrit (обс) 22:05, 8 июля 2016 (UTC)
  • Про псевдоним одно и тоже сказано дважды: в конце раздела «Ранние годы» и в конце первого абзаца раздела «Личная жизнь».--с уважением, Fuchsteufel 15:12, 12 июля 2016 (UTC)
✔ Исправлено Guyeeone1 (обс) 15:48, 12 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Дукат[править вики-текст]

Переработал статью из этого состояния. В процессе доработки создал около десятка новых статей, дополнил ряд существующих, 3 довёл до статуса добротной (Лобанчик, Дукат речного золота, Дукатон). На выходе имеем данную работу.

Статья ещё не вычитана. В проекте несколько подразделов, но общий смысл и канва понятны.

На данный момент до конца не определил куда буду номинировать — или в "слабые" избранные, или в "сильные" хорошие. Поэтому планирую подержать на рецензировании минимум два месяца. Хочу верить, что после 2-3-месячного рецензирования статья станет полностью соответствовать критериям "избранной". Также за это время надеюсь ничто не помешает мне и другим интересующимся участникам вычитать статью, дополнить недостающую информацию. Надеюсь у кого-то возникнут ещё идеи по существенному улучшению статьи.

Приму с благодарностью любые конструктивные замечания по доработке статьи. --Ibidem (обс) 13:45, 1 июля 2016 (UTC)

  • В Нидерландах и серебряные дукаты чеканят. Gipoza (обс) 14:02, 1 июля 2016 (UTC)
    • ✔ Спасибо. Верно. Внёс информацию. --Ibidem (обс) 12:49, 24 июля 2016 (UTC)
  • Graichen G. Die Geldzeichen der Tschechoslowakei. — Berlin: Transpress, 1983. — 331 с. пишет, что небольшая часть тиража чехословацких дукатов 1939 года была изготовлена при Словацкой республике (стр. 128). Gipoza (обс) 14:06, 1 июля 2016 (UTC)
    • Очень интересно и странно. Словацкая республика (1939—1945) была организована в 1939 году. Кремница расположена на территории Словакии. Надо внести в статью. --Ibidem (обс) 10:14, 18 июля 2016 (UTC)
      • ✔ Внёс информацию. --Ibidem (обс) 08:07, 19 июля 2016 (UTC)
  • Банкноты в дукатах, помнится, кроме невыпущенных румынских, где-то ещё были. Не искали? Gipoza (обс) 18:46, 1 июля 2016 (UTC)
    Не находил. Ещё буду искать. --Ibidem (обс) 08:25, 5 июля 2016 (UTC)
    Нашёл в Краузе World paper money 1368-1960 12 изд.: 1) стр. 856 - 3 дуката Национального банка Молдовы, они есть и в румынском каталоге (стр. 324); 2) Банк Стокгольма - стр. 1110. В Краузе World paper money Specialized issues: Banco Giro di Venezia - стр. 717. Gipoza (обс) 09:19, 5 июля 2016 (UTC)
  • Может быть стоит переименовать раздел о Балканах? Там описаны Румыния и Молдавия, а они не относятся к Балканам. В остальном текст отличный, обязательно поддержу номинацию. Соколрус (обс) 15:19, 14 июля 2016 (UTC)
    Что-то не вижу там Молдавии... Упоминаются Трансильвания и Валахия. Считается, что современная Румыния частично расположена на Балканском полуострове. Предполагаю, что это часть относится к Валахии. Но, в общем, да, лучше какое-то иное название подобрать. Трансильвания - уже явно не Балканы. Gipoza (обс) 20:30, 14 июля 2016 (UTC)
    Да, если по логике вещей сюда добавить Молдавию, то заглавие раздела надо менять. Как вариант "государства юго-востока Европы". --Ibidem (обс) 10:00, 18 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Кривой Рог[править вики-текст]

Возможно, пришло время. Нужна конструктивная критика для улучшения и, в дальнейшем, номинации на ХС. --Geka b (обс) 13:14, 21 июня 2016 (UTC)

  • Есть. Карта промышленного региона — это и есть карта города. Из-за своей длины город фрагментирован между четырьмя листами карт, как у Шуберта, немецких картах периода Великой Отечественной, картах Генштаба. С историческими картами Кривого Рога совсем плохо — весь городской архив был разбомблен и сгорел при отступлении в начале ВОВ. Какими картами дополнять статью не понятно. --Geka b (обс) 14:14, 8 июля 2016 (UTC)
  • Хоть склеить того же Шуберта, карта есть в свободном доступе. Но нужна и современная карта, хотя бы самая простейшая с обозначением основных магистралей, рек и названий районов. Делается она за 10 минут, тем более, если вы дизайнер.--Мечников обс 19:40, 8 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Pet Sounds[править вики-текст]

Выставляю статью на рецензирование, чтобы после её исправления подать на ХС (или ИС; как пойдёт). Статья о легендарном альбоме, номер 2 в списке 500 величайших альбомов по версии Rolling Stone. При написании, равнялся на Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band. С уважением, Guyeeone1 (обс) 12:43, 20 июня 2016 (UTC)

А в чём равнялся? По моему это просто калька из УкрВ --Jazzfan777 (обс) 20:20, 20 июня 2016 (UTC)
Ну переводил из укрВики. Равнялся просто по статье. Не знаю как в общем сказать. Guyeeone1 (обс) 06:48, 21 июня 2016 (UTC)

Недостаточное раскрытие темы. Явно можно рассказать намного больше, хотя бы на примере англичан:

  • В английской статье описаны психоделические мотивы альбома. В нашей статье альбом по категории отнесен к таковым, но в теле статьи о психоделической теме ничего сообщается.
  • В энвики сообщается Many albums up until the late-1960s lacked a cohesive artistic goal and were largely used to sell singles at a higher price point (и далее) — важный момент (кстати в статье Beatles это тоже отражено). Менялась сама концепция LP альбома и желательно об этом подробнее сообщить.
  • См также разделы «Group Infighting», «Themes» — намного глубже и подробнее раскрыта тема.

В разделе «Концепция» коротко описываются композиции с альбома. Затем они снова описаны в разделе «Список композиций». Такое повторение нежелательно

Стиль и смысл

  • Эта пластинка стала своеобразным вызовом Уилсону создать выдающийся рок-альбом — то есть Уилсон заранее пообещал создать выдающийся альбом? Тогда лучше привести точно его слова, иначе звучит несколько странно.
  • слишком много контроверсии — чем плохо русское «противоречие»?
  • следует ли им пользоваться словом «Бог» в тексте песни и её названии, чтобы не вызвать споры, ведь ни один музыкант до сих пор не решился сделать этого — спорное высказывание, по моему таких песен и их исполнений очень много, например, Go Down Moses
  • Участник The Beatles и выдающийся композитор Пол Маккартни — лишнее уточнение
  • В Великобритании он был похвален в прессе — пассивная конструкция неудачно звучит, можно же политературнее: «пресса высоко отозвалась»
  • Уилсон всегда миксовал финальную версию песни в моно — может микшировал?
  • Относительно вокала, сначала записывался голос солиста, а на дополнительную дорожку накладывались богатые вокальные гармонии — можно уточнить, что накладывалось на дополнительную дорожку?

Источники и оформление

  • В «Библиографии» (лучше «Литература») упомянуты две книги (на самом деле их гораздо больше). И на эти две книги всего одна ссылка по тексту статье.
  • При этом в статье использованы ссылки на фан-сайт 1, что нежелательно
  • В статье излишняя викификация — даты. - Saidaziz (обс) 10:41, 21 июня 2016 (UTC)
К сожалению, многие участники русской Википедии не знаю английского, даже я. Guyeeone1 (обс) 10:56, 21 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Инцидент в проливе Корфу[править вики-текст]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Уже два года хотел написать эту статью, с момента, когда изучал дело по международному праву. Один из первых эпизодов холодной войны, конфликт между Великобританией и Албанией. Дело по инциденту стало дебютным для Международного суда ООН. Саша 333 (обс) 10:28, 17 июня 2016 (UTC)

  • «после предварительного осмотра и зачистки вод» - ?? никого там они не зачищали - наоборот, тралили мины на пользу тем же албанцам и грекам. Retired electrician (обс) 13:09, 17 июня 2016 (UTC)
  • Нестыковка точного и неопределённого: «44 человека погибли» (точно), но «От 32 до 43 погибших, по оценкам, были членами экипажа Saumarez», причём второе аж с тремя сносками - на некролог, на бибиси и на нечто недоступное. В английском оригинале статьи - явный ляп. «От 32 до 43» в мирное время да на британском флоте совершенно невозможно. Тем более дело слушалось в международном трибунале и все доказательства бритты там выложили, поимённо. Retired electrician (обс) 14:15, 17 июня 2016 (UTC)
  • Тот факт, что носовая часть с посудой были неповреждены и сложены, говорит о быстром затоплении и сводит на нет британские заявления, что корабли, в том числе HMS Volage, не находились в международных водах, как было заявлено в своё время, какое то не понятное предложение, возможно плохой перевод. Можете выложить этот кусок на английском здесь?--Inctructor (обс) 10:08, 19 июня 2016 (UTC)
    • Сам толком не понял смысл предложения, поэтому убрал.
  • швартовные тросы? у мин минрепы.--Inctructor (обс) 10:39, 19 июня 2016 (UTC)
    • ✔ Исправлено.
  • «Носы обоих суден были полностью разорваны, и неблагоприятные погодные условия в проливе чрезвычайно усложнили буксировку обоих суден кормой вперёд» — как видно по фотографиям (а британцы их сделали много), у «Сумареса» была большая пробоина в левом борту в районе носовой надстройки, у «Волиджа» была оторвана носовая оконечность по первую артустановку. Ещё на «Сумаресе» был большой пожар, о чём сейчас в статье не написано.
    • Дополнил про повреждения.
  • «В результате инцидента 44 человека погибли и 42 получили ранения» — согласно поимённым спискам погибших (приведены тут), непосредственно при взрыве мин погибло 38 человек (30 на «Сумаресе» и 8 на «Волидже»), включая одного офицера. Из числа раненных (45 человек, в том числе 2 офицеров) ещё 6 скончались в период с 23 октября по 4 ноября. Кстати, в свёрнутом виде эти списки можно привести. За борьбу за живучесть в 1947 году было награждено медалью Британской империи трое человек из числа экипажей «Сумареса» и «Волиджа». WindWarrior (обс) 15:57, 19 июня 2016 (UTC)
    • Добавил пару фраз. Полные списки погибших, думаю, будут перегружать статью. Саша 333 (обс) 20:10, 21 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Патриаршая резиденция в Чистом Переулке[править вики-текст]

Не доводилось ранее писать про особняки, да и статусных статей на эту тему, кажется, нет. ~ Чръный человек (обс) 08:22, 14 июня 2016 (UTC)

  • Неужели резиденцию сфотографировать некому. Центр Москвы всё таки. Или там сложности есть с фотографированием? - Saidaziz (обс) 08:35, 14 июня 2016 (UTC)
    • Я то живу не в центре, а за МКАДом. ~ Чръный человек (обс) 12:36, 14 июня 2016 (UTC)
    • Вообще даже интересно, что столько всего пишут про Патриархию, а патриаршую резиденцию даже загрузить на викисклад никто не захотел. ~ Чръный человек (обс) 14:19, 14 июня 2016 (UTC)
  • Мне кажется, не хватает раздела про архитектуру и планировку резиденции. --Danvintius Bookix (обс) 10:57, 24 июля 2016 (UTC)
    • Согласен, но я ни в одном источнике данных про архитектуру не нашёл. ~ Чръный человек (обс) 12:33, 27 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Мозазавр Гоффмана[править вики-текст]

Планируется выставить статью в кандидаты на "хорошие статьи".  — Эта реплика добавлена участником SaltieCroc (о · в) 2016-06-07

  • Был присужден отдать его. Депутат Фресин проник в его замыслы и обещал 600 бутылок вина за открытие этого черепа. Плохой перевод. И насчёт депутата неясно — зачем в армии депутаты? --Bff (обс) 09:31, 7 июня 2016 (UTC)
    • Переписал текст. Добавил АИ. SaltieCroc (обс) 12:12, 7 июня 2016 (UTC)
  • Петерсберг и рострум — сейчас это ссылки на страницы неоднозначностей. --Bff (обс) 10:17, 7 июня 2016 (UTC)
    • С Петерсбергом вроде бы разобрался, но определение термину рострум дается на самой странице неоднозначностей и отдельная страница для него отсутствует. SaltieCroc (обс) 12:12, 7 июня 2016 (UTC)
  • Было бы неплохо привести источник для русского названия. --Bff (обс) 10:29, 7 июня 2016 (UTC)
  • В кладограмме Prognathodon частично взят в кавычки — непонятно, почему. --Bff (обс) 10:29, 7 июня 2016 (UTC)
    • Осталось при переводе с английской википедии. Похоже, дело в том, что таксоны, классифицируемые как Prognathodon overtoni, Prognathodon rapax, Prognathodon waiparaensis, не обязательно относятся к роду Prognathodon, поскольку представляют отдельную от прочих видов прогнатодонов группу. Убрал кавычки, в соответствии с кладограммой из исследования, на которое стоит ссылка. SaltieCroc (обс) 12:12, 7 июня 2016 (UTC)
  • «хотя по отношению длины челюсти к телу в 1:10, что использовал автор для расчета, длинна должна была быть около 16 метров, а не 17.6, что говорит о возможной ошибки в вычислении» — кто так решил? АИ, некий блоггер или автор статьи? И в чём же тут по существу «ошибка»? должно быть, по мнению Lingham-Soliar челюсть не входит в длину тела, а добавляется к ней. Ему виднее. Это же, в конце концов, грубая прикидка а не точные вычисления. Retired electrician (обс) 12:23, 8 июня 2016 (UTC)
    • T. Lingham-Soliar (1996) ссылается на работу Russell D.A. (1967), стр. 210, где приводятся пропорции для Mosasaurus maximus и M. hoffmanni, что сейчас считаются представителями одного вида. Т.е. Lingham-Soliar цитирует другого автора, а не приводит собственное соотношение длины челюсти к общей длине у мозазавров. В таблице Рассела же указывается, что челюсть составляет 10% от общей длины включительно. Вот, собственно, NJSM 11053 от Mulder и соавт. (1999), общая длина тела которого по пропорции головы к телу 1:10 у Рассела оценивается в 12.4 м. SaltieCroc (обс) 13:05, 8 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Инспектор Морс (телесериал)[править вики-текст]

Статья дописывал не я, но основной автор не против. Статья — перевод с енвики. Хочу выставить в ХС. Интересуют замечания по статье, доработки, а также приветствуется любая помощь в доработке. Зейнал (обс) 17:29, 5 июня 2016 (UTC)

  • Страдает систематизация материала. Сюжет - не сюжет, а синопсис. На перечень фильмов, награды нужен АИ (в том числе и на премьерные показы). ADDvokat (обс) 17:38, 6 июня 2016 (UTC)
  • Сюжет, да, нужно написать иначе. «Время действия. Место действия. Каждая серия раскрытие одного/нескольких убийств». Выделить некие обобщающие сюжетные моменты (женился-развелся-родился-умер). Раздел «Общее описание» желательно расширить и структурировать. Сейчас он содержит «Историю создания» и «Значение».
  • В характеристике персонажа «Инспектор Морс» рассказывается о его личных качествах, но слабо затрагивается главный момент. Как он раскрывает преступления? Морс полагается на личные дедуктивные способности или работает в команде. Использует ли современные технологии. Умеет допрашивать и работать со свидетелем и т д. - Saidaziz (обс) 05:24, 7 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Список бомбардиров чемпионатов мира по футболу[править вики-текст]

В списке лучшие бомбардиры чемпионатов мира по футболу; разбиты по нескольким категориям: лучшие бомбардиры в истории чемпионатов мира; лучшие бомбардиры по количеству голов на каждом чемпионате; прогрессивный список (как, кем и когда бился предыдущий рекорд); лучшие бомбардиры на чемпионатах мира по каждой стране, хотя бы раз принимавшей участие в соревновании. Уже выставил на КИСП — посоветовали пройти рецензирование. Не очень понимаю, как нужно оформить введение к списку, и чем ещё улучшить столь громоздкий список. Выставляю на КИСП впервые. — Al ОУ 14:48, 31 мая 2016 (UTC)

  • Обобщающий источник на статью имеется? Главный список (раздел «Лучшие бомбардиры») как составлен?
    • К сожалению, обобщающего списка пока не нашёл. Сам переводил статью с enwiki, а там и сейчас нет ни одного источника. В eswiki есть ссылки на профили футболистов на сайте FIFA — их кинул в статью. — Al ОУ 11:47, 1 июня 2016 (UTC)
  • Статья с иллюстрациями смотрится гораздо выигрышнее. Вот того же Мирослава Клозе поставьте как заглавную иллюстрацию. - Saidaziz 04:24, 1 июня 2016 (UTC)
    • ✔ СделаноAl ОУ 11:47, 1 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Falcon 9[править вики-текст]

За последние полтора года статья была существенно расширена и доработана мной и другими участниками. Информация в статье регулярно и оперативно обновляется. Появились планы выставления её в кандидаты на хорошие статьи. Это мой первый опыт выставления статьи, так что любые мысли и замечания приветствуются. makandser 21:54, 28 мая 2016 (UTC)

  • В целом - очень и очень неплохо. Для получения статуса необходимо:
    1. Снабдить ссылками на источники как минимум каждый абзац
    2. Продумать (и сделать) какие английские названия и термины могут быть переведены на русский
    3. Возможно стоит перенести таблицу запусков в отдельную статью, оставив здесь только наиболее значимые. --Lev 07:52, 29 мая 2016 (UTC)
    • С первым пунктом проблем не будет, сделаю. Английские названия довольно заковыристые и при переводе получается белиберда, не особо привычная уху, а придумывать собственные термины не хотелось бы. Надо думать. По таблице запусков альтернативное предложение: полная таблица запусков в отдельной статье, а здесь оставить только запуски за прошлый и текущий год, чтобы была какая-то ретроспектива. Так пойдёт? makandser 08:26, 29 мая 2016 (UTC)
      • С английскими названиями я согласен, это нетривиальный вопрос, поэтому и написал "подумать":) Относительно таблицы - даже не знаю, хотелось бы все же видеть в первую очередь хронологию наиболее значимых пусков а не 20-30 наиболее близких по времени, но совершенно рядовых запусков. --Lev 11:02, 29 мая 2016 (UTC)
        • Практика подсказывает, что до отдельной статьи «Список запусков ракеты-носителя Falcon 9» основная масса читателей не дойдёт, даже по ссылке из раздела «Запуски» с шаблоном «Основная статья». А потенциальный редактор, увидев, что о последнем запуске нет информации - эту информацию внесёт, не особо обращая внимание на значимость запуска («значимость» запуска - не самый объективный параметр). Поэтому наиболее актуальная часть таблицы в статье явно уместна. Сходу сложно предположить, какое количество запусков стоит захватить. Попробую сделать 2 года для начала, посмотрим как это будет выглядеть. А значимые запуски всегда можно добавить отдельным подразделом под или над таблицей. makandser 11:56, 29 мая 2016 (UTC)
          • Чтобы не приходилось в двух статьях менять содержимое, можно окружить всё, кроме повторяющейся части Список запусков ракеты-носителя Falcon 9, в теги <noinclude>...</noinclude>, и включать страницу через {{:Список запусков ракеты-носителя Falcon 9}}. А удобнее, наверное, будет наоборот: в полной таблице на Список запусков ракеты-носителя Falcon 9 последние запуски брать из основной статьи (что, правда, не вполне корректно по смыслу). — Джек, который построил дом 12:43, 29 мая 2016 (UTC)
          • Попробовал — до конца не получается из-за сносок, содержимое которых находится вне раздела «Запуски». Либо сделать так, чтобы всё содержимое сносок было в разделе «Запуски», а не в других разделах статьи Falcon 9, либо приглашать править Список запусков ракеты-носителя Falcon 9 вместо Falcon 9. — Джек, который построил дом 12:56, 29 мая 2016 (UTC)
            • Конечно было бы круто править только в одной статье, но мне и скопипастить в список не проблема. Вряд ли приглашение править в другой статье сработает :) makandser 13:03, 29 мая 2016 (UTC)
              • Ну, копипаст из места в место — вредный путь, как только вы отвлечётесь, каждая статья пойдёт своей дорогой. Ну я реализовал вторым способом, к тому же по смыслу так корректнее. — Джек, который построил дом 13:11, 29 мая 2016 (UTC)
                • Получилось идеально, даже не предполагал, что так можно сделать. А для смещения границ переносящегося куска таблицы просто переставляем в полном списке начало и конец тега в нужные места? makandser 13:35, 29 мая 2016 (UTC)
  • А за последние полтора года устоялось русское название? У нас как-никак на русском языке энциклопедия, без вариантов совсем плохо. Нужно если не в тексте, то хотя бы в пространном комментарии. — Igel B TyMaHe 14:40, 29 мая 2016 (UTC)
    • Приблизительно 99,9% русскоязычных сайтов используют при описании этой ракеты название «Falcon 9», видимо это и есть устоявшееся русское название. Навязывать своё видение названия Википедия не должна, на сколько я понимаю. С точки зрения поиска информации, название статьи соответствует ожиданию читателя. А в статье есть варианты транскрипции. makandser 15:19, 29 мая 2016 (UTC)
  • В разделе "история" зияет хронологический пробел с 2009, когда ракета впервые была установлена на старте до 2014 года, когда произошла авария прототипа. Пробел необходимо заполнить, за это время произошло немало важных событий. --Lev 06:01, 30 мая 2016 (UTC)
    • Сделаю. makandser 07:16, 30 мая 2016 (UTC)
  • Lev, re-entry burn как "тормозной импульс" как бы немножко орисс. Может, указать отдельно буквальный перевод, типа импульс повторного/обратного входа? — Джек, который построил дом 06:34, 30 мая 2016 (UTC)
    • Да, все 3 импульса тормозные, конкретизация необходима. makandser 07:13, 30 мая 2016 (UTC)
    • Не такой уж и орисс. В других полетах re-entry burn переводится как "тормозной импульс". Срабатывание ДМП у "Союза" при этом "тормозным импульсом" не называют. Из остальных мелких недочетов перевода мне больше всего не нравится реактивная система управления. У нас это называется "рулевые двигатели", "система рулевых двигателей" или как-то более специфично. Система управления - совсем другая вещь, а викификация ведет вообще на имя собственное, относящееся только к Шаттлу. В целом для хорошей статьи нужно проставить сноски, а если будет заявка на ИС, тогда потребуется основательно утрясти терминологию. — Igel B TyMaHe 08:07, 30 мая 2016 (UTC)
      • Если пройти по викификации на английскую версию статьи, то там описывается reaction control system (RCS), как общее явление для для космических кораблей, так что тут скорее неудачное название русской версии статьи. Согласен, что это система не управления, а скорее система контроля направления или положения. В User Guide ракеты систему называют attitude control system (система контроля положения). «Система рулевых двигателей» наверное подойдёт. Вот, нашел подходящую статью для викификации: Система ориентации космического аппарата — makandser 09:36, 30 мая 2016 (UTC)
        • Из указанной статьи: "К активным системам относят: реактивные двигатели ориентации, ...". — Джек, который построил дом 10:44, 30 мая 2016 (UTC)
        • Ракета-носитель - это не космический аппарат. По сути, конечно, всё правильно. Если смотреть статью Лунный модуль, то там RSC, видимо, переведена как "двигатели системы ориентации". Тут идеологическая проблема: у нас сами двигатели не всегда включают в систему управления, считают системой управления только мозги (приборы), а исполнительные органы переносят в другие системы (в двигательную установку, например). — Igel B TyMaHe 14:01, 30 мая 2016 (UTC)
      • Реактивная система управления, РСУ - вполне себе распространённый в литературе термин, см., к примеру, у Шунейко (1974) в отношении "Аполлонов". Правда там же есть "система реактивного управления", но это, очевидно, неточность, потому что аббревиатура РСУ приведена выше. На следующей странице тоже встречаем реактивную систему управления. В классическом учебнике Гахуна та же РСУ. Almir (обс) 18:34, 5 июня 2016 (UTC)
        • Если по Гахуну сделать поиск "РСУ", то везде употребляется в контексте МТТК "Спейс-Шаттл". С другой стороны, мы тоже про иностранную РН говорим, наверное, можно и "реактивная система управления" оставить. — Igel B TyMaHe (обс) 20:29, 5 июня 2016 (UTC)
    • Из всех трех, этот пожалуй наименее ориссный:) как отметил коллега Igel B TyMaHe выше, это устоявшаяся терминология. --Lev 08:20, 30 мая 2016 (UTC)
      • Но, как замечено, они же по факту все три тормозные. Может, "основной тормозной импульс"? — Джек, который построил дом 08:31, 30 мая 2016 (UTC)
      • Или «тормозной импульс вхождения в атмосферу», чтобы полностью соответствовать смыслу манёвра. — makandser 09:36, 30 мая 2016 (UTC)
        • Тогда уж просто "импульс вхождения в атмосферу". — Джек, который построил дом 10:47, 30 мая 2016 (UTC)
          • Если мало-мальски пытаться сохранять стилистику для всех трёх импульсов, то такой вариант неплох. Использование слова «тормозной» только в одном из трёх подразумевает, что другие два не тормозные, это не так. Всё равно мы не можем использовать устоявшуюся терминологию в полной мере в связи с беспрецедентностью мероприятия. Поэтому описательное название маневров — компромиссный вариант. — makandser 11:28, 30 мая 2016 (UTC)

Есть ли резон дублировать информацию в разделах «История» и «Значимые запуски»? Например, первые запуски новых версий ракеты-носителя. — makandser (обс) 10:24, 12 июня 2016 (UTC)

  • Потребность в дублировании обычно свидетельствует о плохой организации. Например, в англовики нет раздела об истории вообще. — Джек, который построил дом (обс.) 11:06, 12 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Лихачёв, Андрей Фёдорович[править вики-текст]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


* Коллеги, через 3½ года возникла тяга выставить к ИС. Доработаны научные взгляды, отработана практически вся доступная литература. Как считаете, имеет смысл?--Dmartyn80 20:24, 24 мая 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

  • Нафиг никому не нужно? Так тому и быть.--Dmartyn80 (обс) 16:33, 8 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Забава Путятишна[править вики-текст]

Хотелось бы услышать как можно улучшить статью. Интересуют любые замечания (что следует добавить, оформление, …) --Aserebrenik 20:46, 22 мая 2016 (UTC*

  • Перекос в сторону отдельных постановок оперы, а не её самой. Для полноценной статьи именно об опере не хватает, вероятно, истории её создания. — Saidaziz 03:48, 24 мая 2016 (UTC)
    • Большое спасибо за совет. Пока мне не удаётся найти источников, в которых бы описывался процесс создания оперы (за исключением того, что отрывки исполнялись уже за три года до премьеры). В принципе архив М. М. Иванова частично хранится в Российском институте истории искусств и частично в Пушкинском доме, но, боюсь, что даже если бы у меня и была возможность покопаться в архивах, то не стал ли бы результат подобного копания оригинальным исследованием? --Aserebrenik 21:03, 24 мая 2016 (UTC)
      • Здесь главное почаще ссылаться на источники. Опера на такую тему - вещь, уже сама по себе располагающая к нейтральному изложению, так что бояться не надо. ~ Чръный человек (обс) 07:21, 14 июня 2016 (UTC)
  • комическая опера в 4-х действиях и 5 картинах с прологом М. М. Иванова — а основную часть оперы кто написал? — Saidaziz 03:48, 24 мая 2016 (UTC)
    • Спасибо, М. М. Иванов, конечно, написал всю оперу. Я переформулировал фразу. --Aserebrenik 04:19, 24 мая 2016 (UTC)

Рецензирование статьи АК74[править вики-текст]

Всем привет! Я бы хотел номинировать эту статью в ~кошерную~ хорошую, и мне бы очень интересно Ваши мнения по ней, а также улучшить её при необходимости. 178.215.82.16 16:40, 8 мая 2016 (UTC)

Давайте начнём с того, что название статьи вопиюще неверно: автомат называется АК-74, с дефисом между буквами и цифрами. 176.77.9.141 08:29, 9 мая 2016 (UTC)
  • Нет раздела «Боевое применение»
  • В разделах «Достоинства» и «Недостатки» проблемы с источниками. Их явно не хватает, а те что есть, не отвечают требованиям к ВП:АИ. Youtube это не источник.
  • Простота и дешевизна в производстве — сколько стоил/стоит AK-74 ?
  • Пробитие с вероятностью 75—100 % бронежилета на расстоянии 550 метров - любого бронежилета? У бронежилетов много модификаций. - Saidaziz 04:47, 10 мая 2016 (UTC)
Проставьте Шаблон:Cite web на все ссылки, пожалуйста. Mark Ekimov (обс) 09:36, 9 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Стратегия Молдовы[править вики-текст]

Здравствуйте друзья! Готовим серию материалов об общественных организациях и деятелях экспертного сообщества Молдавии. Выставляю первую статью для рецензирования. Очень важны ваши мнения и рекомендации. Буду искренне благодарен! LeonardoMd 12:01, 5 мая 2016 (UTC)

  • Поставьте Шаблон:Cite web на все сноски, пожалуйста. Mark Ekimov 09:33, 8 мая 2016 (UTC)
  • Mark Ekimov - искуренное спасибо вам за рекомендацию! Сделано! LeonardoMd 07:05, 10 мая 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Иларион (Алфеев)[править вики-текст]

Выставляю статью на рецензирование с целью её дальнейшей доработки и (в перспективе), номинированию на статус Хорошей.--Visible Light 23:21, 1 мая 2016 (UTC)

  • Боюсь, что все сноски придётся оформлять соответствующим шаблоном. --Muhranoff 11:33, 5 мая 2016 (UTC)
О каком шаблоне речь, коллега? Что Вы имеете в виду?--Visible Light 15:26, 5 мая 2016 (UTC)
<ref>{{cite web|author=Иван Иванович|date=|url=http://www.dramba.org|title= Драмба игнорирует уран|publisher= |accessdate=2016-2-5}}</ref>
  • Раздел "Образование, хиротония, начало церковного служения" почти весь без АИ. --Muhranoff 11:22, 5 мая 2016 (UTC)
Может ли быть тут АИ его официальный сайт? Или желательно использовать разные источники? Вряд ли такие факты как диаконская и иерейская хиротония, служба в армии итд. будут отдельно подробно освещаться в СМИ…--Visible Light 10:31, 24 мая 2016 (UTC)
  • Епископ Иларион выступил с ответным Заявлением - почему с большой буквы? --Muhranoff 11:24, 5 мая 2016 (UTC)
✔ Исправлено--Visible Light 15:21, 5 мая 2016 (UTC)
  • В результате непримиримого противостояния[10][11][12][13][14][15][16][17] - что доказывают эти ссылки? Факт непримиримости? --Muhranoff 11:24, 5 мая 2016 (UTC)
Видимо, тот факт, что был какой-то очень серьёзный конфликт.--Visible Light 15:28, 5 мая 2016 (UTC)
Странно выглядит. Если столько внимания этому конфликту (8 сносок), то почему он подробнее не изложен? Что-то мне подсказывает, что эти сноски надо перенести в конец абзаца. Но вам виднее. --Muhranoff 16:25, 5 мая 2016 (UTC)
Пока что перенёс ссылки в конец абзаца, так они и вправду смотрятся лучше.--Visible Light 12:23, 8 мая 2016 (UTC)
  • Церковно-дипломатическая деятельность - первые абзацы без АИ. --Muhranoff 11:27, 5 мая 2016 (UTC)
✔ Исправлено--Visible Light 21:41, 12 мая 2016 (UTC)
  • Звания и награды обычно идут в самом конце. --Muhranoff 11:29, 5 мая 2016 (UTC)
✔ Сделано--Visible Light 15:18, 5 мая 2016 (UTC)
  • Вывод: при таком объёме и количестве источников потянет и на ИС, но надо всё дооформить. --Muhranoff 11:30, 5 мая 2016 (UTC)

(!) Комментарий: Значительную часть работы сделал. Осталось подправить ссылки в некоторых разделах и добавить АИ в разделе «Образование, хиротония, начало церковного служения» (хотя есть вопрос, что лучше считать за АИ в таком разделе — см. выше). В целом, если больше особых замечаний нет — я завершу работу по исправлению ссылок и, думаю, рецензию можно будет завершать. По завершении рецензии буду номинировать в Хорошие.--Visible Light 17:43, 4 июня 2016 (UTC)

  • Обратите внимание на раздел Богословско-литературная деятельность. Там практически нет ссылок. ~ Чръный человек (обс) 07:33, 14 июня 2016 (UTC)
Вижу. Ссылки будут добавлены.--Visible Light (обс) 21:22, 27 июня 2016 (UTC)
Добавьте и в другие разделы. Иначе я вынужден буду голосовать против этой статьи. ~ Чръный человек (обс) 10:11, 27 июля 2016 (UTC)
Голосовать где? Это же рецензия, здесь не подразумевается какое-либо голосование. В статье по совокупности 190 ссылок на источники, в каждом разделе они есть, и их в целом немало. Что Вам конкретно не нравится — скажите, пожалуйста? А то фраза вот в такой формулировке «добавьте в другие разделы, или я против!» выглядит как-то странно. Например, в разделе о музыкальной деятельности — более 30 источников, в разделе про критику — 6 источников на 5 предложений, и так далее. Вы могли бы конкретно претензии сформулировать, а то как-то странно выглядит в духе «мало источников!». В отдельных разделах — да, но разве 190 ссылок это мало? Выше колега Muhranoff вообще заявил, что «при таком объёме и количестве источников потянет и на ИС», если всё дооформить.--Visible Light (обс) 12:35, 27 июля 2016 (UTC)
  • О наградах. Некий орден Почётного легиона Мексики (такой награды у этого госуждарства нет, это какой то университетский знак), но ещё забанее выглядит ссылка на испанскйю Википедию, где, прейдя по ссылке, увидите что это - La Legión de Honor Mexicana es un cuerpo de reserva de personal tanto activo como retirado o en descanso del Ejército Mexicano. Какое отношение это имеет к митрополиту? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 20:42, 4 июля 2016 (UTC)
Хм. официальный сайт московского патриархата-не АИ по данному вопросу? Тут либо ошибается сайт патриархии, либо Вы в чём-то неточны, имхо.--Visible Light (обс) 22:18, 7 июля 2016 (UTC)
  • Информацию на разных сайтах, в т. ч. И на сайте РПЦ я видел. Попробуйте найти информацию о таком ордене на официальных сайтах предполагаемой страны награждения. Не найдёте. Да и в статье о митрополите указан этот несуществующий орден и награда университета. И все в один год. Это все об одном, но в разных источниках. Ошибается сайт РПЦ, к сожалению. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 12:37, 9 июля 2016 (UTC)
    • И ещё, гперссылка на испаноязычный раздел с неуместной статьей Вам тоже кажется правильным? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 13:52, 9 июля 2016 (UTC)
      • К сожалению, совершенно не знаю испанского языка. Был бы французский или хотя бы итальянский — я бы смог понять… Что касается сайта РПЦ. Может и есть неточность. Но точно, что какую-то награду выдали, как Вы думаете? Есть ли какие-то АИ по наградам Мексики?--Visible Light (обс) 09:20, 10 июля 2016 (UTC)
      • конечно вручили. Это награда университета, она, есть в статье ниже. Из статьи получается, что он там одновременно получил 2 награды. Попробую уточнить. А Испанский немного похож на итальянский, но там, о военизированной организации. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 09:56, 11 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Катастрофа Boeing 737 в Ростове-на-Дону[править вики-текст]

Выставляю на рецензирование, перед номинацией в XC, статью о крупнейшей (на данный момент) авиационной катастрофе в этом году. - Данил 08:05, 21 апреля 2016 (UTC)

  • Как я понял из статьи — окончательных результатов расследования катастрофы со стороны МАК еще нет. Без них полноценную аналитическую статью пока не написать. — Saidaziz 11:45, 21 апреля 2016 (UTC)
    • Вы правы, поэтому я собираюсь выставить её на ХС, а не ИС. На подготовку окончательного отчёта МАКу может потребоваться от одного до трёх лет. - Данил 17:52, 21 апреля 2016 (UTC)
  • Нет. В ХС не пройдёт. Неизвестны причины катастрофы, а без них не выберут. --109.106.140.112 21:31, 23 апреля 2016 (UTC)
    • Наличие окончательного отчёта расследования с указанием точных причин катастрофы не является обязательным для ХС. Например, точные причины катастрофы рейса 370 Malaysia Airlines также пока не установлены и по ней тоже пока нет окончательного отчёта расследования - тем не менее, эта статья уже была признана ХС. - Данил 23:24, 23 апреля 2016 (UTC)
      • Ну раз Вам времени не жалко, выставляйте в ХС. --109.106.143.52 12:42, 25 апреля 2016 (UTC)
    • В требованиях к хорошим статьям нет такого условия — чтобы все события и причины были достоверно известны и окончательно установлены. Или что хорошая статья не может дальше дорабатываться, пополняться новой информацией. Тем же требованиям, что там есть, статья вполне соответствует. Есть такие вопросы, ответов на которые не будет ещё много лет, может быть — и никогда не будет. Но это не причина, чтобы не писать о них в Википедии или не избирать статью в хорошие. Нужно лишь ясно указать, что именно окончательно не известно или есть противоречия в разных АИ. Александр Румега 12:32, 30 апреля 2016 (UTC)
      • Благодарю за Ваш комментарий и конструктивное предложение. Я сейчас добавил в статью информацию о том, что пока не известно о данной авиакатастрофе. — Данил 07:01, 1 мая 2016 (UTC)
    • Всё не так страшно. Случай непротиворечивый, неполитический, потому расследование вряд ли затянется. Очередь на к*с дольше движется, чем такие дела разрешаются. Retired electrician 15:46, 11 мая 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Корабль-призрак (фильм, 1943)[править вики-текст]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


* Статья выставлена на рецензирование с целью доведения до статуса ХС. Заранее благодарен за помощь и содействие в работе. — Ser-Lag 05:55, 17 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

  • Ввиду отсутствия замечаний выдвигаю в ХС Ser-Lag (обс) 13:39, 14 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Исаев, Юрий Николаевич[править вики-текст]

  • Пока нет фото. Статья о руководителе старейшего и единственного гуманитарного научного учреждения Чувашии. Нужны замечания общего характера...--Игорь 08:12, 9 апреля 2016 (UTC)
  1. Не вполне ясно пристрастие автора к точке с запятой. Так, в предложении Глава Управления делами Администрации Президента Чувашской Республики (2009); депутат Государственного Совета Чувашской Республики (с 2015) вполне хватило бы обычной запятой.
    • ✔ Исправлено.--Игорь 08:40, 23 апреля 2016 (UTC)
  2. Термин «Происхождение» предполагает что-то вроде «Из старинного рода купцов таких-то, прадед был пожалован…». Изложение под заголовком «Происхождение» сведений общебиографического характера типа В школе учился на «хорошо» и «отлично» выглядит неоправданно.
    • А мы из тех, которые «господ, ещё в 17-м». Соотв. под происхождением мы понимаем более приземленные вещи (откуда стартовал, с каких позиций начинал и т.п.). --Игорь 08:40, 23 апреля 2016 (UTC)
  3. Довольно странно, что в разделе Награды, чины и звания источников не представлено как класса.
    • ✔ Сделано.--Игорь 08:40, 23 апреля 2016 (UTC)

--Luch4 18:31, 18 апреля 2016 (UTC)

Схема "1 предложение — 1 абзац" неприемлема. Надо как-то пообъединять текс в абзацы по 2-3 хотя бы предложения. Красный хотите поговорить? 15:51, 23 июня 2016 (UTC)
Избыток цитирования в тексте. Надо привести это в соответствие ВП:ЦИТ. Красный хотите поговорить? 15:51, 23 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Braniff International Airways[править вики-текст]

Мне кажется, достаточно информативная статья, хорошо иллюстрирована, с достаточным количеством источников.  — Эта реплика добавлена участником Lindelmann (о · в) 16:44, 7 April 2016

  • @Alex Alex Lep:. Retired electrician 10:42, 8 апреля 2016 (UTC)
  • В статье собрана хорошая, сочная фактура. Ей очень далеко до каких-либо плюшек, но и терять её никак нельзя (впрочем, допускаю, что сам Alex Alex Lep, по прошествию времени, сам пожелает сократить длинноты, куда ж без них). Самое главное замечание - качество источников. Возможно, «сообщество» признает сайт Брука Уоттса авторитетным компилятором, а материалы его сайта - достаточно надёжными. Но до такого решения, по умолчанию - это не авторитетный источник. Retired electrician 10:42, 8 апреля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Стоупс, Мэри[править вики-текст]

Впервые выдвинул статью на ДС. Мне подсказали, что из-за объема ДС не возможен, и надо выдвигать на ХС. Прошу сделать рецензию и высказать замечания/пожелания по доработке статьи для получения статуса ХС.--Jazon88 11:47, 5 апреля 2016 (UTC)

  • С пунктуацией полная беда. --Bff 09:39, 10 апреля 2016 (UTC)
  • British Science Association правильнее перевести Британская научная ассоциация. --Bff 09:40, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Согласно Рут Холл, Стоупс написала поэму выражающую её антинастроения против пруссаков, католиков и русских. Слова «антинастроения» в русском языке нет. В целом эти несколько абзацев про поэму так написан, что я не смог понять, в чём была цель написания поэмы и что именно своей поэмой она хотела сказать. --Bff 09:48, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Спасибо за замечания! "антинастроения" даже и не заметил... заменил на слово, близкое по смыслу - "антипатия" ✔ Сделано
  • Необходимость оставаться как можно ближе к первоисточнику (англ.версия), не позволяет более "вольно" трактовать слова (что называется "по смыслу"). Немного переделал текст про поэму, надеюсь станет более понятней этот абзац.--Jazon88 12:07, 21 апреля 2016 (UTC)
  • Сейчас статья представляет собой пересказ событий в жизни Стоупс и её взглядов. Для того, чтобы статью считать в полном смысле энциклопедический, требуется дополнение — оценки и анализ общественной и научной деятельности Стоупс. --Bff 11:31, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Попробую найти какую-нибудь дополнительную информацию.
  • Спасибо за перевод интересной статьи. Однако, я стала её править с точки зрения стиля и пунктуации и обнаружила многочисленные запросы источников в исходной статье. Не рекомендую её выдвигать на ХС, если у вас нет доступа к источникам, поскольку с большой вероятностью похожие запросы появятся и на КХС.--Victoria 15:08, 20 апреля 2016 (UTC)
  • Спасибо за замечание! Доступа к источникам нет... Подозреваю, что и отсутствие АИ на русском также создаёт дополнительные проблемы для выдвижения на КХС. --Jazon88 12:07, 21 апреля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Частичное банковское резервирование[править вики-текст]

Данная статья была сделана мною несколько лет назад на основе англ.версии (и с момента создания больше не уделял ей внимания, до недавнего времени). Недавно узнал о возможности выдвижения статей на получение статусов. Хотел бы доработать эту статью до получения статуса Хорошая Статья. Прошу сделать рецензию и высказать замечания/пожелания к доработке. --Jazon88 11:34, 5 апреля 2016 (UTC)

Обычно рецензирование делают для кандидатов в «хорошие» или «избранные», а для «добротных» достаточно простого обсуждения. KLIP game 12:00, 5 апреля 2016 (UTC)
  • Выдвигаю статью на получения статуса ХС, а не ДС... прошу прощения. Исправил "ДС" → "ХС" --Jazon88 12:14, 5 апреля 2016 (UTC)
  • В русском языке широко используется выражение "бегство вкладчиков", в частности оно неоднократно употребляется в статье Банковская паника 1907 года. "Набег вкладчиков" - менее удачное выражение, а англицизм излишен.--Алексей Галушкин 13:18, 5 апреля 2016 (UTC)
  • Спасибо за замечание!
  • ✔ Сделано заменил "банк-ран" → "бегство вкладчиков" (к сожалению в ruwiki до сих пор никто не создал такую статью)
  • Непереведённые комментарии в сносках портят весь вид статьи, во всяком случае для меня. Или убрать, или перевести... С уважением, Liasmi 13:41, 5 апреля 2016 (UTC)
  • Спасибо за замечание! склонен больше к варианту "убрать"
  • ✔ Сделано скрыл (временно?) не переведённые комментарии

Мнение замшелого электрика[править вики-текст]

Английский оригинал плох, и перевод унаследовал все его огрехи. Начиная с определения: «банковская деятельность, при которой только некоторая часть банковского вклада хранится как банковский резерв»… — тут целая куча красных флагов. Начну с того, что оно предполагает альтернативу, а её уже несколько веков как нет. Учебник, дав определение («A banking arrangement that allows banks to hold reserves equal to only a fraction of their deposit liabilities…»), сразу оговаривает, что «our modern-day banking system operates within a fractional reserve arrangement» [3]. Нет альтернативы! Без резервов — регулятор не позволит, стопроцентный резерв — клиент не осилит. А в статье — «частичное банковское резервирование практикуется большинством современных коммерческих банков», как будто бы в развитой экономике возможно иное. Не возможно.

Русские АИ, добросовестно воспроизводящие американские учебники экономикс, излагают то же определение корректно: не одна из форм банковской деятельности, но «система, при которой…». Почувствуйте разницу. У банка нет выбора, банк подчиняется системе. Статья, конечно же, подробно останавливается на роли регулятора в принуждении к резервированию, но это настолько разбавлено историческими анекдотами (хорошо, что тамплиеров не вспомнили), списками и неверно выбранной лексикой, что совершенно утрачен стержень темы. Стержень в том, что резервирование — не какая-то там «деятельность» самих банков, это воля государства. Не банки хранят, а государство (ЦБ) изымает. С возвратом, но изымает. И не вклад (обязательство банка), а полученные во вклад средства (актив банка).

Всех этих проблем можно было бы избежать, если бы статья следовала русскоязычным АИ. Возьмите два-три качественных перевода экономикс 101 и там будет всё: и корректная русская терминология, и тот самый стержень повествования (он везде примерно один и тот же). Но в статье нет ни одного русского источника. Отсюда и упомянутый Алексеем «банк-ран» вместо «бегства» или «паники» и всё остальное. Retired electrician 13:56, 5 апреля 2016 (UTC)

  • Спасибо за комментарий! Когда я сделал эту страницу, то оставил следующее примечание: "(на основе англ.версии. нужна помощь (см.стр обсуждения))". Еще раз - статья (в каком виде она сейчас) есть перевод английского варианта. Соответственно и содержание (практически 100%) и ссылки все (почти) остались из оригинальной статьи. У меня нет экономического образования и я не профессиональный переводчик, но когда я столкнулся с этой статьей в enwiki, то лично для меня это (приумножение денег, рост денежной массы и т.д.) было открытием и даже в некотором роде потрясением... и не смотря на объем статьи и отсутствие экономического бэкграунда я решился на перевод, так как хотел, чтобы и у нас была такая статья и люди могли бы узнать про это. Поэтому и прошу помощи вики-сообщества оценить статью с разных точек зрения - содержания, оформления, стиля, орфографии и т.д. И помощь специалистов в данной тематике особенно ценна для корректного предоставления информации.
• "...форм банковской деятельности, но «система, при которой…»". Подскажите русские АИ на которые можно сослаться и откуда можно взять определения?
  • Первый номер гуглобуковыдачи: [4] (страница 437). Не могу рекомендовать за основу, ибо не читал и даже не листал - вот просто первой попалась. Retired electrician 12:17, 7 апреля 2016 (UTC)
• "экономикс 101" вы говорите про это? [5]. Буду признателен за ссылки на "два-три качественных перевода экономикс 101".
  • Поищите издавашиеся в 90-е книги Эдвина Долана [6]. Если они и не переводил их сам, то точно редактировал русский перевод. Подобных курсов даже на русском языке изданы десятки, объём и порядок изложение везде примерно одинаков - так что альтернатив много. Retired electrician 12:17, 7 апреля 2016 (UTC)
• Подскажите (если знаете) корректные русские термины для «base money on demand», «broad money» и en:Free entry
  • C последним проще всего: свободный вход [7]. И его забытый близнец свободный выход. Хотя, бывает, определяют через отрицание («отсутствие барьеров…»). Retired electrician 12:32, 7 апреля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Местнораздражающие средства[править вики-текст]

Добрый день! Выставляю на рецензирование мою статью по фармакологической тематике «Местнораздражающие средства». Статья ранее (по большой глупости, ведь была абсолютно недописана) выставлялась на статус ДС [8]. На данный момент мной проделана большая работа по написанию данной статьи, с учётом всех предложений и критических замечаний. Буду рад узнать ваше мнение и получить ценные советы по улучшению статьи. С уважением, Вадим Дмитриевич 14:53, 2 апреля 2016 (UTC)

  • Нужны обобщающая информация по группе лекарственных средств. Сейчас это сообщается только в одном абзаце преамбулы, чего совершенно недостаточно. Остальная статья — список препаратов с кратким описанием из справочника. Нужны общие показания к применению, механизм воздействия на организм, фармакокинетика, история открытия группы препаратов.
      • Перед каждым разделом, насколько это возможно, дана информация, дающая представление об основных составляющих лечебных веществах (введение в "ср-ва, содержащие эфирные масла", введение в "горечи", "ср-ва, содержащие яды пчёл и змей" и т.д. Дать общие показания абсолютно для всех препаратов довольно затруднительно (например, если нашатырь можно использовать в качестве рвотного средства, не могу я написать "рвотное действие" в общую хар-ку. Поэтому я ограничился преамбулой, а подробнее написал во введении в разделы. С уважением, Вадим Дмитриевич 16:59, 2 апреля 2016 (UTC)
    • Я смутно припоминаю, что типичное местнораздражающее средство это горчичники, но о них в статье не сообщается. - Saidaziz 16:38, 2 апреля 2016 (UTC)
      • Про горчичники можно прочитать в разделе "Средства, содержащие эфирные масла", подраздел "Семена горчицы". С уважением, Вадим Дмитриевич 16:59, 2 апреля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Авиационная группа ВВС России в Сирии[править вики-текст]

Это моё первое выставление на рецензию. Статья выставлялась в Кандидаты в добротные статьи, не прошла по размеру, было предложено номинировать в хорошие/избранные. --Fighter Pilot 09:44, 2 апреля 2016 (UTC)

По моему мнению, необходимо переработать раздел Cостав группы и раздел Промежуточные итоги боевой деятельности. Alexander 18:38, 3 апреля 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье в принципе не рассказано о деятельности группы, её влиянии на ход войны и участии в сражениях. В то числе нельзя не упоминать регулярно всплывавшие в мировой прессе авиаудары по школам, больницам, рынкам и жилым кварталах городов с большими жертвами и разрушениями. Статья состоит из набора списков и технической информации.--Гетман 19:49, 7 апреля 2016 (UTC)
  • Не "всплывающие в прессе удары", а "обвинения в нанесении ударов по социальным объектам". Пока, кстати, с доказательствами там туго, но да, упомянуть надо. Красный хотите поговорить? 22:26, 3 июня 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел "Промежуточные итоги боевой деятельности" необходимо обновить и переименовать в просто "Итоги боевой деятельности". Красный хотите поговорить? 13:30, 8 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Океанографические исследовательские суда проекта 852[править вики-текст]

Это моё первое выставление на рецензию. Статья выставляется после участия в мартовском марафоне «Разумный инклюзионизм», и комментариев от Есстествоиспытатель: Великолепно! В ВП:КХС. и Melirius: Готовая ДС.
Дополню относительно судов:

  • «Леонид Соболев» — кроме информации о двух экспедициях в 1977 году и 1981 году, при том что, экспедиция 1977 года подтверждена лишь косвенно (привожу цитату: В экспедиции 77 года наибольшая нагрузка по изысканиям вдоль Курильских островов легла на научное судно проекта 852.) Также нет информации о причинах раннего списания судна. Поэтому не стал включать эту информацию в статью.
  • Также не удалось мне отыскать информацию о судьбе ОИС «Иван Крузенштерн», кроме — был списан в 1995 году и продан на металл в Индию, туда дошёл своим ходом. — эта информация без АИ
  • «Михаил Крупский» — ничего кроме того, что в одной из экспедиций он работал в море Лазарева. — также не стал включать в статью по причини скудности, не информативности и не авторитетности данной информации.
  • Также есть цитата: все суда ГС ВМФ к 1990 г. были оснащены прибором МБМ-1, что позволило выполнить тысячи миль высокоточной магнитной съемки. Одновременно эти приборы поставлялись на нис АН СССР, Мингеологии, Минсудпрома и др. В частности, два из них были установлены на нис «Академик Крылов», построенном для ЦНИИ имени А. Н. Крылова[1]. — тут я ставлю под сомнение название судна, т.к. речь идёт скорее всего о НИС «Академик Алексей Крылов» проекта 1846, а не «Академик Крылов». Но вот были ли дооборудованы суда ГС проекта 852 - вопрос, подтверждающих данных я не нашел в других источниках.
  • И ещё: На судах проекта была создана санчасть из нескольких помещений — на случай войны они могли быть использованы как госпитальные суда[2] — но насколько диссертация является АИ, я не знаю

В общем, если есть какие-то вопросы, то постараюсь дать на них развёрнутый ответ. Если есть дополнительные источники информации, то дайте мне знать — постараюсь дополнить статью новой информацией. --Alex omen 03:27, 2 апреля 2016 (UTC)

  • Добрый день, я по оформлению.
  • ...«Академик Крылов» — Экспедиционные ... экспедиционные с маленькой буквы
✔ Сделано
  • оформление ссылки на польскую вики (Stocznia Szczecińska im. A. Warskiego) считаю лучше сделать через Шаблон:Не переведено 5, или ему подобных
✔ Сделано
  • до 14 мм на форштевне ледокольного типа (пропущена буква)
✔ Сделано
  • На вержней палубе оборудована площадка и ангар (опечатка)
✔ Сделано
  • На судах штатно имелись следующие вспомогательные катера и боты (они размещены по три с каждого борта) — списки далее в статье надо оформить знаками препинания как в руководстве
✔ Сделано
  • комплексами (ВДРК), и носовым подруливающим устройством ПУ-130 — лишняя запятая
✔ Сделано
  • ...составляет 28 секунд. И двумя якорями Холла... — эти предложения следует сформулировать так, чтобы не разделять их на два, иначе очень спотыкает при чтении
✔ Сделано
  • Два вакуумных испарителя вырабатывают 12,5 тонн в сутки пресной воды каждый — переставить слова например: каждый 12,5 тонн пресной воды в сутки
✔ Сделано
  • так называемый "сорняк" в виде слова "было" (либо убирать, либо перефразировать): Всего по данному проекту было построено 6 судов, головное судно проекта «Академик Крылов» было сдано флоту в 1974 году. И вообще по тексту если можно "было", "был" убрать и смысл не теряется, то лучше, конечно, это сделать :)
✔ Сделано
  • Оформление таблицы "представители проекта" - либо в каждой ячейке текст начинается с большой буквы, либо нет (привести к единообразию)
✔ Сделано
  • суда, входившие в состав Балтийского флота, базировались на Кронштадте, и были зачислены в состав 6-й Атлантической — пропущена запятая и название города по тексту в целом должно склоняться
  • Вроде как склонение нужно, если предлог в, а тут на, вроде в этом случае ненадо, уточню в справочнике --Alex omen 10:34, 2 апреля 2016 (UTC)
  • ОИС «Академик Крылов» (первый командир Устименко) — головное судно проекта, было сдано ВМФ СССР в 1974 году, и зачислено в состав 6-й Атлантической океанографической экспедиции Гидрографической службы ВМФ СССР с базированием на Кронштадт. — ОИС лучше расшифровать, "было" убрать, две запятые убрать и Кронштадт просклонять
✔ Сделано На счёт склонения уточню--Alex omen 10:34, 2 апреля 2016 (UTC)
  • Образцов А. Г.[11]. - лишняя точка, сноска здесь будет после точки инициала
✔ Сделано
  • В 2015-2016 году дальний поход в район Антарктиды. Длинное тире должно быть
✔ Сделано
  • ... состав 6-й Атлантической океанографической экспедиции ВМФ СССР, с базированием — запятая лишняя
✔ Сделано
  • Раздел "Ссылки" должен быть после раздела "Литература"
✔ Сделано

Это на первый взгляд, если исправите и примите во внимание немного позже других комментариев и исправлений еще раз пробегусь. Удачной работы! С уважением, Liasmi 07:11, 2 апреля 2016 (UTC)

  • По поводу базироваться на Кронштадт или Кронштадте:
  • пояснение из военно-морского словаря: корабли базируются на Калининград, на Владивосток, на Западную Лицу, но корабли базируются на военно-морскую базу в Калининграде, во Владивостоке, в Западной Лице[3]
  • Балтийский флот тогда базировался на Ревель[4].
  • Есть ещё ссылка на словарь на Акедемике, но ссылка не проходит. Получается, что вариант: на Кронштадт (без е) в данном случае правильный --Alex omen 12:30, 2 апреля 2016 (UTC)
    • Мы выяснили спорный вопрос и я Вам верю, я поняла логику склонения города при описании базирования судов) С уважением, Liasmi 16:06, 2 апреля 2016 (UTC)
  • Стоит расширить введение. По истории / назначению есть немного у Кузина и Никольского. ВМФ СССР 1945-1991, стр 306:

5.10. Гидрографические суда. Выход ВМФ из прибрежной зоны в океанские районы потребовал расширить работы по изу- чению морей и океанов. При этом значительное внимание необходимо было уделять изучению гидрологических условий в океанах и морях, что было необходимо, в первую очередь, для обеспе- чения плавания подводных лодок в удаленных районах Мирового океана. Поэтому уже в начале 60-х годов, наряду с научно исследовательскими судами Академии наук СССР, специально для изучения специфических вопросов океанографии, имеющих военное значение, было постепенно развернуто широкое строительство крупных гид- рографических судов для работы в удаленных районах Мирового океана. Первым послевоенным достаточно крупным гидрографическим судном (хотя наиболее упот- ребимое сокращение ГиСу, но мы для краткости будем пользоваться сокращением ГС) стал пр.514. Проектирование было выполнено в Нев- ском ПКБ. ГС имело полное водоизмещение в 2 636 т, двухвальная дизельная главная энергети- ческая установка обеспечивала скорость полного хода 15 узлов, а запасы топлива - дальность плавания 11 000 миль. ГС было снабжено про- мерными катерами (4 е д . ) , гидроакустической станцией и специальными лабораториями. По этому проекту в 1962 году было построено на Севастопольском морском заводе только одно судно "Адмирал Невельской". В дальнейшем строительство крупных ГС, научно-исследовательских судов (НИС) и экспе- диционно-океанографических судов (ЭОС) ве- лось для ВМФ СССР в ГДР и Польше. В 1962-64 годов в ГДР было построено 3 НИС типа "Полюс" на базе транспортных дизель -электроходов. Из них два суда, "Балхаш" и "Байкал", были переоборудованы по пр.1537 специально для проведения исследовательских работ в области гидроакустики и океанографии. Полное водоизмещение составляло более 6300 т, скорость полного хода 13.5 узлов. В 1972-73 годах в г Висмаре было построено 4 ЭОС типа "Абхазия" (позже - пр.976) с полным водоизмеще- нием в 7 260 т и со скоростью полного хода 17.5 узлов. Впервые на ЭОС был оборудован ангар и площадка для вертолета Ка-25. Это были по- следние ГС построенные в ГДР для ВМФ СССР. Строительство ГС в Польше началось в 60-х годах. Так, на верфи им.Барского, г.Щецин по пр.850 была построена крупная серия ЭОС среднего водоизмещения (полное водоизмеще- ние 3 123 тонн, скорость полного хода 16.5 уз- лов). Головное судно пр.850 "Николай Зубов" было построено в 1964 г. Всего было построено до 1967 года 11 ЭОС этого проекта (3 переобо- рудованы РЗК). В 1974-79 годах на той же верфи было построено 6 самых крупных ЭОС пр.852. Полное водоизмещение превышало 9 000 тонн, скорость полного хода 19 узлов, а со скоростью 15 узлов дальность плавания достигала 18000 миль. На судне был оборудован ангар и площадка для вертолета Ка-25. Головное судно пр.852 "Академик Крылов" было сдано ВМФ в 1974 г.

✔ Сделано --Alex omen 06:46, 9 апреля 2016 (UTC)
  • Нужно оперделиться со временем. Часть конструкции написана в прошлом времени, часть в настоящем. Нужно привести к одному... Sas1975kr 06:40, 8 апреля 2016 (UTC)
    • Оформление: книги в литературу, сноски с номерами страниц.--Inctructor 17:22, 25 апреля 2016 (UTC)
✔ Сделано кроме справочника «Особенности проектирования судов для освоения Мирового океана», т.к. книга сейчас мне недоступна --Alex omen 08:13, 2 мая 2016 (UTC).
  • В аннотации, наверное, достаточно указать, что суда являются океаногеографическими. Писать, что они являются еще и научно-исследовательскими не нужно, так как по-другому быть не может. Или я ошибаюсь? --Raise-the-Sail 20:04, 2 мая 2016 (UTC)
Это определение даётся в Морском энциклопедическом словаре под редакцией Дмитриева (стр.30). Из статьи Научно-исследовательское судно (по книги История научно-исследовательского флота Российской академии наук Краснова и Балабина) НИСы могут быть разными: океанографическими, гидрографическими, метеорологическими, рыболовно-исследовательскими, судами специального назначения и прочими. В статье представленной для рецензии дано общее определение — научно-исследовательское, и уточняющее — океанографическое, получается, что это вполне уместное уточнение --Alex omen 09:28, 3 мая 2016 (UTC)
  • Из аннотации, в том виде какая она есть, следует, что могут быть океанографические суда, не являющиеся НИС. --Raise-the-Sail 19:24, 3 мая 2016 (UTC)

Примечания[править вики-текст]

  1. ЗАПИСКИ ПО ГИДРОГРАФИИ № 293, // Магнитное поле земли для автономной навигации подводных лодок — доктор технических наук, профессор Семевский Р. Б., стр. 25
  2. Диссертация на тему «Развитие универсальных океанографических судов (1961—2002 гг.)», кандидат технических наук Смирнов Сергей Маратович, Владивосток, 2002 год
  3. Военно-морской словарь / под редакцией Чернавина В. Н. // . — М.: Военное издательство, 1989. — 511 с. — ISBN 5-203-00174-x.
  4. Крылов А. Н. Мои воспоминания. — Л.: Судостроение, 1979. — 479 с.

Рецензирование статьи System Shock[править вики-текст]

Статья - перевод белорусской статьи, которая является в свою очередь переводом английской. В статье есть корявые выражения и следы перевода, буду благодарен, если Вы их укажете. Цель — ХС. --Artificial123 13:23, 24 марта 2016 (UTC)

По моему здесь даже без рецензирования понятно, что статью нужно стилистически глубоко дорабатывать. Всю. Вы бы стали такие обороты использовать в собственной речи? (только отдельные примеры)

  • Игрок продвигается по сюжету, находя логовые диски
✔ Сделано.
  • При прогрессе игрока могут быть получены всё более и более прогрессивные версии этих устройств.
✔ Сделано.
  • Четыре сотрудника написали многие документы, которые показали, как игра будет ощущаться.
  • Нейрат и Гроссман предприняли мозговой штурм возможной научной фантастики для игры

Разделы «Релиз» (скорее «Критика» или «Восприятие») и «Наследие» процентов так на 70 состоят из цитат — а это скрытое копивио. Перепишите собственным текстом.

Еще отдельные замечания:

  • злобного искусственного интеллекта под названием «SHODAN» — скорее «враждебного».
✔ Сделано.
  • принадлежащей вымышленной «TriOptimum Corporation» — события происходят в 2072 году, так что уточнение «вымышленная» здесь явно лишнее.
✔ Сделано.
- Saidaziz 16:56, 24 марта 2016 (UTC)

Комментарии от X-Pilot[править вики-текст]

✔ Сделано.
  • В целом, в тексте очень много проблем (до ХС очень далеко). Например, сразу бросается в глаза чрезмерное количество кавычек и курсива.
Курсив весь убрал. Просто в белорусском переводе я так писал. --Artificial123 18:00, 24 марта 2016 (UTC)

Первая часть:

  • >>"3D-движок «System Shock», моделирование вселенной и геймплей описывались как инновационные и влиятельные." в оригинале - physics simulation=симуляция физики/физическая модель. Описывались кем? Скорее не влиятельные, а повлияли на жанр/какие-то отдельные игры.
✔ Сделано.
  • >>"События «System Shock» происходят в трёхмерной (3D) графической среде[1] внутри большой, многоуровневой космической станции, в которой игрок исследует среду, сражается с врагами и решает головоломки" - 3D - явно лишнее, "события в трехмерной графической среде" - звучит странно (я так и не играл в игру, но предложил бы изменить на: "System Shock является трехмерным шутером/action-adventure. События игры происходят внутри большой многоуровневой космической станции<...>"), вторая "среда" - это повтор.
✔ Сделано.
  • >>"Прогресс в значительной степени нелинеен" - какой прогресс?..
Прогресс игрока. Уточнил.
  • >>"и манипулировать интерфейсом дисплея хэдз-ап (HUD)" - такой вариант лучше убрать. =элементами интерфейса
✔ Сделано.
"хэдз-ап" так и остался. Это же не название, чтобы его транслитерировать. Кроме того, в википедии (что русской, что белорусской) такое написание больше нигде не используется. X-Pilot 20:56, 2 апреля 2016 (UTC)
✔ Сделано.
  • >>"HUD позволяет игроку наклоняться влево или вправо, посмотреть вверх или вниз, приседать и ползать." - опять-таки, я не играл в игру. Все управление осуществляется мышь при помощи элементов HUD (потому как из текста складывается именно такое впечатление)?
Да, именно так.
  • >>"HUD также имеет три «дисплея Мульти-функций», которые могут быть сконфигурированы для отображения информации, таких как показания оружия, карта и инвентарь" - на экране HUD можно сконфигурировать три области для отображения...
✔ Сделано.
  • >>"Игрок продвигается по сюжету, находя логовые диски и электронную почту" - сюжет раскрывается в записях логов на дисках и сообщениях электронной почты.
✔ Сделано.
  • >>"Действия в киберпространстве иногда вызывают события в физическом мире игры" - "влияют на"
✔ Сделано.
  • >>"Можно найти энергетическое оружие и несколько видов взрывчатых веществ, от ударных гранат к мин" - до. И по русско-английскому словарю "percussion grenade" - это "разрывная граната", но я не специалист не знаю насколько это верно.
Исправил на "разрывных".
  • >>"Кожные пластыри обеспечивают персонажа полезными эффектами, такими, как регенерация или увеличение атаки ближнего боя, но может вызвать" - почему стало единственное число?
Ошибочка закралась. --Artificial123 17:56, 24 марта 2016 (UTC)
  • >>"Также может быть найдено «железо», в том числе энергетические щиты и монтажные фонари" - "железо" - это жаргон. =оборудование/устройства
✔ Сделано.
  • >>"При прогрессе игрока могут быть получены всё более и более прогрессивные версии этих устройств." - что такое прогресс игрока? Уровень, как в RPG или дальнейшие уровни в игре до которых игрок дошел? "Прогресс" - повтор
Уровни, как в RPG. Я переписал предложение.
  • >>"При активации большинство «железа» питается от главного запаса энергии, что требует экономизации" - стиль.
✔ Сделано.

X-Pilot 17:22, 24 марта 2016 (UTC) Исправил недочёты. Если найдёте ещё — сообщайте. --Artificial123 07:37, 28 марта 2016 (UTC) Вторая часть:

  • >>"Хакер предстает перед Эдвардом Диего, руководителем TriOptimum. Диего предлагает снять все обвинения против хакера в обмен на взлом SHODAN, искусственного интеллекта, который управляет станцией. Диего тайно планирует украсть экспериментальный мутагенный вирус, который проходит испытания на станции, и продать его на черном рынке в качестве биологического оружия[6]. Диего обещает хакеру ценный нейронный имплантат военного класса" - слишком много повторов. Первое и последние предложения довольно короткие, может стоит их объединить с остальным текстом?
✔ Сделано.
  • >>"После взлома SHODAN и удаления этических ограничений ИИ герой подвергается операции по вживлению обещанного нейронного интерфейса[10]. После операции хакер попадает в шестимесячную кому. " - повтор; в кому "впадают" и второе предложение опять же довольно короткое.
✔ Сделано.
  • >>"Ребекка говорит, что определенный член экипажа знает, как отключить лазер, и обещает уничтожить записи сделки хакера с Диего, если всё прекратится" - стиль.
✔ Сделано.
  • >>"Из информации, полученной из журналов, хакер узнает, как разрушить лазер и делает это при стрельбе его в собственные щиты станции." - стиль
✔ Сделано.
  • >>"Вскоре после этого Ребекка связывается с хакером и говорит, что она убедила TriOptimum санкционировать уничтожение радиостанции" - в оригинальной статье такого нет.
Soon after, Rebecca contacts the hacker, and says that she has convinced TriOptimum to authorize the station's destruction;
  • >>"После получения необходимых кодов хакер инициирует последовательность самоуничтожения станции и сбегает в спасательной капсуле." =процесс
✔ Сделано.
  • >>"Там хакер побеждает Диего второй раз, а затем пытается высадиться." = отстыковаться
✔ Сделано.
  • >>"Тем не менее, SHODAN останавливает запуск капсулы; она старается держать игрока на борту станции, пока мост, содержащий SHODAN, не отлетит на безопасное расстояние" - единственной индикацией пола выше по тексту было только то что SHODAN - "искусственный интеллект" (= он), почему внезапно женский род? Предполагаю, что это "мостик", а не "мост" (здесь и далее). "содержащий" выглядит странно (=на котором находится?)
✔ Сделано. SHODAN — она, постер второй части это ясно показывает.
  • >>"Ребекка говорит хакеру, что он все еще может убежать, когда он достигает моста." - почему "когда", а не "если" (как в оригинальной статье)?
✔ Сделано. Потому что в белорусском языке одно слово на два понятия.
  • >>"SHODAN перехватывает передачу" - слишком короткое предложение +судя по тексту далее, не просто "перехватывает" передачу, но и глушит ее
✔ Сделано.
  • >>"После его спасения хакеру предлагают работу в TriOptimum, но он отказывается в пользу продолжения своей жизни как хакера." - стиль не очень
✔ Сделано.
  • >>"Дизайнер и программист Даг Чёрч провел этот период в штаб-квартире издателя Origin Systems в Техасе и дискутировал о следующем проекте Looking Glass Studios с Уорреном Спектором" =обсуждал следующий проект
✔ Сделано.
  • >>"Они хотели разместить события игры в современном мире, но Чёрч сказал, что идея была отвергнута, потому что «это поставило бы кучу вопросов: почему я не могу забрать телефон" =чтобы события игры происходили в современном мире; в оригинальной статье "why can't I pick up the phone" =поднять трубку => ответить на звонок
✔ Сделано.
  • >>"Чёрч вернулся к Looking Glass в штате Массачусетс, где он, Нейрат и Гроссман размышляли над возможной научной фантастики для игры" - стиль. Судя по английской статье, речь идет о сеттинге.
✔ Сделано.
  • >>"В соответствии со Спектором" - стиль
✔ Сделано.
  • >>"Спектор сказал, что они не хотели прикрепляться к существующей франшизе, потому что это означало, что они «могут делать всё, что в основном [они] любили»" =быть зависимыми от существующей франшизы(не настаиваю)? =таким образом, в своём собственном проекте "они могли делать всё, что им нравилось"
✔ Сделано.

Что-то как-то это все тяжело читать... :( X-Pilot 20:56, 2 апреля 2016 (UTC) продолжение:

  • >>" Документы «намекали» на участие систем геймплея и на возможности, которые возникают в каждой ситуации" - стиль. Что такое "системы геймплея"?
The documents would "hint" at the gameplay systems involved
  • >>"Чёрч и Гроссман уточнили определили дизайн игры[3], Гроссман написал его первоначальную модель"
✔ Сделано.
  • >>"Он построил его на идеях, которые он впервые исследовал во время написания и проектирования могилы в Ultima Underworld II в измерении, которое он позже назвал «мини-прототипом» для System Shock." - первая часть - если речь по "дизайн игры", то почему не "дизайн основан на идеях Гроссмана, которые появились у него, когда..."; вторую часть я вообще не понял
Первая часть переписана, вторая "while writing and designing Ultima Underworld II's tomb dimension, which he later called a "mini-prototype" for System Shock"
  • >>"Игрок не встречает ни одного живого неигрового персонажа, это сделано нарочно." - странное построение фразы
Убрал вторую часть.
  • >>"Здесь Гроссман взял влияние от Spoon River Anthology Эдгара Ли Мастерса" - =Гроссман вдохновлялся (или что-то в этом роде)...
✔ Сделано.
  • >>"Удаление разговоров было попыткой команды сделать игру более «интегрированной», чем Ultima Underworld — одна из величайших игр насчёт упора на погружение, атмосферы и чувства «присутствия»"
Убрал вторую часть.
  • >>"Они стремились «поместить [игроков] в фантастику и не давать возможности для нарушения»" - ?
never provide an opportunity for breaking that fiction
  • >>"Чёрч считал, что это направление будет органической прогрессией от Ultima Underworld" - органичной
✔ Сделано.
  • >>"позже он сказал: «На каком-то уровне это ещё только симулятор подземелья и мы по-прежнему просто пытаемся развивать эту идею»" - это было в интервью или на каком-то выступлении (не мог же он "говорить" в воздух)?
✔ Сделано. Он сказал это для книги.
  • >>"Он посетил своего друга Рекса Брэдфорда в компании[24] и спонтанно спросил программистов, многие из которых были поклонниками группы, можно ли ему свою роль"
Написал по другому.
  • >>"Команда отказалась использовать движок, который использовался в Ultima Underworld" - повтор
✔ Сделано.
  • >>"написала новый с нуля в компиляторе Watcom C/C++ruen, используя 32 бита." - в компиляторе ничего написать нельзя и наверное (учитывая, что игра вышла под MS-DOS) речь о том, что на выходе получался 32-разрядный код (а не 16-ти)
✔ Сделано.
  • >>"Он также позволял игроку прыгать, ползать, карабкаться по стенам и опираться на них среди всего прочего" - точно опираться, а не выглядывать? и "среди прочего" в конце предложения смотрится странно
jump, crawl, climb walls and lean, among other things. Вторую часть убрал, lean - вроде как "опираться".
  • >>"Дизайнеры убрали дыры в визуализации движка, чтобы создать более разнообразные и яркие среды." - непонятно о чем речь
The designers utilized loopholes in the engine's renderer to create more diverse and striking environments
  • >>"Чёрч говорил, что «на первый взгляд, даже я не мог видеть, как они сделали их»." - сделали что?
Среды.
  • >>"Тем не менее, это добавлялось к вопросам производительности, уже вызванных передовым персонажем движка, и команда старалась оптимизировать игру в процессе разработки." - ???
Переписал.
✔ Сделано.
  • >>"но они не могли быть реализованы по графику" =но разработчики не успели их реализовать X-Pilot 20:44, 3 апреля 2016 (UTC)
✔ Сделано.
  • >>" говорить «без эмоций, но с некоторыми перегибами вверх и вниз»" - "inflections" это не "перегибы", а "интонации"
✔ Сделано.
  • >>"который создал эффект вдохновённого голоса Макса Хедрума" - "effect inspired by the voice" ="эффект, вдохновлённый голосом..."
✔ Сделано.
  • >>"Ранние диалоги SHODAN в игре имели «несколько глюков»" - глитч - это глитч. Или по крайней мере, искажение.
✔ Сделано.
  • >>"чтобы намекнуть на её коррумпированный статус." - злонамеренный (она же не взятки хочет получить от игрока? :) )
✔ Сделано.
  • >>"По словам Гроссмана, они хотели, чтобы игрок играл кем-то «морально скомпрометированным» и был заинтересован в ситуации" - ?
According to Grossman, they wanted to cast the player as someone "interestingly morally compromised" who had a stake in the situation
  • >>"«Вы не хотите узнать, сколько раз игра была близкой к финишу, но разработках была приостановлена?»"
✔ Сделано.
  • >>"менеджмент Looking Glass в значительной степени игнорировал System Shock в пользу одновременно развивающейся Flight Unlimited" - разрабатываемой
  • >>"В то время как киберпространство была изначально задумано как реалистичное моделирование взлома, который даже может использовать повторно этические ограничения SHODAN, то его' упростили после того, как Origin Systems сочла его слишком сложным" - ?
While Cyberspace was originally conceived as a realistic hacking simulation—which could even be used to reimplement SHODAN's ethical constraints—it was simplified after Origin Systems deemed it too complicated
  • >>"последний из которых написал «интерактивный модуль скоринга»" -???
"interactive scoring module"
  • >>"Мы пытались удержать их от выпуска floppy-версии и просто выпустить CD-версию, но „Origin“ не будет иметь ни одну из них" -?
"We tried to keep them from shipping the floppy version and instead just ship the CD version, but Origin would have none of it"
  • >>"И восприятие „Shock“ было закреплено в прессе и в умах людей по флоппи-версии (молчаливая версия фильма!)." - "the silent movie version!" я думаю, это отсылка к немому кино
✔ Сделано.
  • >>"Рецензент отметил высокие системные требования и сложные элементы управления; насчёт последнего он отметил"
✔ Сделано.
  • >>"«Atlanta Journal-Constitutionruen» сравнил что игру с хорошо подготовленным гамбургером" - приготовленным
✔ Сделано.
  • >>"Наследие" - вроде бы в П:КИ решили, что такой раздел следует называть "Влияние". Наверное, на этом все, однако все же выскажу свое мнение: без обид, но если статья в таком виде (даже исправленном) попадет на КХС, то я буду голосовать против: сейчас это плохой перевод (местами откровенно машинный) плохой английской статьи. Тут нужно переписывать все: первая же претензия будет к тому, что слишком много цитат и мало связанного текста самой статьи. X-Pilot 22:21, 7 апреля 2016 (UTC)

Комментарии от Bsivko[править вики-текст]

  • Action-adventure - т.к. статья на русском языке, то лучше перевести все возможно переводимые термины на русский.
✔ Сделано.
  • Разработчики стремились построить геймплей и окружение игры на основе предыдущих игр: Ultima Underworld: The Stygian Abyssruen и Ultima Underworld II: Labyrinth of Worldsruen за счет оптимизации их механики. - по моему, предложение не согласовано. После : идет список, который завершается точкой. Тут получается список и выпадающее за счет оптимизации их механики, и соответственно, предложение не читается.
✔ Сделано.
  • System Shock является трёхмерным шутером - ни в карточке, ни по ссылке не нахожу трехмерных шутеров.
В карточку добавил шутер, о трёхмерности речь идёт дальше.
Вы написали предложение о том, что игра является трехмерным шутером. Этот факт во-первых, нужно подтвердить (чтобы в источнике так было и написано - игра является трехмерным шутером; если в источнике так не написано, то это ОРИСС). Во-вторых, вы поставили источник. Если он не подтверждает этот факт, то зачем этот источник тут нужен? Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
С жанром в статье не понятно что и как излагается и что происходит. Сначала написано, что это ролевая игра, потом трехмерный шутер, а приключенческий боевик фигурирует только в карточке. Я, как читатель, не вижу внятного объяснения жанра игры, а также источников, которые могли это подтвердить. Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
  • На экране HUD можно сконфигурировать три «дисплея Мульти-функций» для отображения информации, например показания оружия, карта и инвентарь
Показатели.
  • Сюжет игры раскрывается в записях логов и сообщениях электронной почты: игра не содержит неигровых персонажей, с которыми можно разговаривать - не читается, двоеточие все с толку сбивает.
Заменил.
Сюжет игры раскрывается в записях логов и сообщениях электронной почты, игра не содержит неигровых персонажей, с которыми можно разговаривать - Два предложения, через запятую, как-то связаны? Если связаны, то нужно как-то связать более явно (иначе не понятно). Т.е. противопоставление, последовательное изложение и т.п. Если не связаны, то они вряд ли должны быть в одном предложении, и более того, хотелось бы видеть последовательное свзяное изложение/описание, а не набор предложений. Здесь же, этот абзац и следующий очень тяжело читать, так как это (по моему первому прочтению) просто наборы утверждений о геймплее. Например, я не понимаю в разделе геймплея что говорится в первом абзаце, что во втором, и что в третьем. Т.е. по какому принципу они разделены. У меня ощущение, что если случайно перемешать все предложения в главе геймплея, то мало что изменится. Надеюсь, понятно объяснил проблему. Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
  • Вне киберпространства игрок использует шестнадцать видов оружия, из которых максимум семь можно нести одновременно для борьбы с роботами, киборгами и мутантами, которые контролируются SHODAN. - которые это кто?
Роботы, киборги и мутанты.
В данной форме излжения это не понятно. 'Которые' с такой же уверенностью относится только к мутантам. Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
  • Можно найти энергетическое оружие и несколько видов взрывчатых веществ, от разрывных гранат до мин - гранаты и мины это виды взрывчатых веществ?
"взрывных боеприпасов".
  • При активации большинство оборудования питается от главного источника энергии игрока, что вынуждает его не злоупотреблять использованием приборов - при активации чего?
Оборудования.
В текущей форме изложения это не очевидно. По прочтению после При активации должно быть какое-то слово. Либо например При её активации, или ещё как-нибудь. Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
  • Некоторые аппараты, когда активны, отражают эффективность атаки сообщениями «Normal damage» - что полезно-энциклопедичного говорит читателю это предложение?
Это сообщение может меняться.
Это как-то относится к геймплею? Т.е. если бы читатель прочитал другое сообщение, то что-нибудь бы изменилось? Или, чем сообщение «Normal damage» является особенным, что его нужно знать читателю? Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
Отдельно отмечу, что по настоящей редакции получается, что аппараты отражают атаку сообщениями. Или они отражают атаку и при этом куда-то передают сообщения? Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
  • Если враг напал, повреждения рассчитываются путём поглощения бронёй, уязвимостью, критическими ударами и степенью случайности - любое нападение означает расчет повреждий? напасть без повреждений - таких ситуаций в игре нет?
✔ Сделано.
  • Игра начинается, когда герой просыпается и обнаруживает, что SHODAN уже захватила станцию. - игра начинает тогда, когде - ?
Не понял вопроса.
Предположительно пропущено слово Игра начинается тогда, когда. Может быть там Игра начинается в момент, когда, или перефразировать например В начале игры герой просыпается и .... Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
  • Все роботы на борту были перенастроены на враждебное отношение к игроку, а команда или превратилась в мутантов или киборгов, или убита. - убитая команда?
Команда космической станции.
Тут несогласование слов. Убиты могут быть члены команды, но не команда. Т.е. получается выражение вида 'убитая армия', 'убитый самолет' и т.д., что не по-русски. Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
  • Как и в Ultima Underworld[4], игрок использует курсор мыши, чтобы прицелиться, взаимодействовать с объектами - игрок только один раз за всю игру прицеливается?
прицеливаться.
  • После получения необходимых кодов хакер инициирует процесс самоуничтожения станции и сбегает в спасательной капсуле. Там хакер побеждает Диего второй раз, а затем пытается отстыковаться. - т.е. хакер сначала сбежал, а потом пытается отстыковаться? все правильно?
В оригинале именно так.
Если хакер сбегает в спасательной капсуле, то по умолчанию для читателя это сел и улетел. Если он улетел, то от чего он отстыковывается? Или, он не сбегает в спасательной капсуле, а проникает в спасательную капсулу чтобы убежать, и далее Диего и попытка отстыковки? Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
  • После победы над Диего в третий раз и его смерти хакер минирует мост, который вскоре взрывается. - мост во время минирования взрывается? или в результате минирования?
В результате.
Хотелось бы явно прочитать про эту причинно-следственную связь. Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
  • между декабрём 1992 и январём 1993 года - это когда?
✔ Сделано.
  • Игрок не встречает ни одного живого неигрового персонажа. Вместо этого сюжет передается в сообщениях электронной почты и дисках, многие из которых были записаны мёртвыми неигровыми персонажами. - предложения висят в воздухе
То есть?
Посмотрите по тексту, в главе. Там что-то обсуждают, разрабатывают, и тут бац что-то про игрока. И возврат в канву разработки - вдохновился и т.д. Эти два предложения откуда-то вырваны и сюда вставлены, и соответственно, никак не согласованы с изложением. Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
  • Прогресс игрока в значительной степени нелинеен - можно цитату из книги? Т.к. там же: In terms of gaming, this means that players are not locked into achieving different goals in a specific order or in achieving all of the goals they are presented with. Instead, players are able to move through the game in a variety of paths and can be successful in a variety of ways. Non-linearity leaves players with more choices to play the game their own way. - у меня пока что две гипотезы 1) игра предоствляет много вариантов для прохождения 2) сложность/скороть/напряжение/др параметр... изменяются в течение игры нелинейно.
Несколько вариантов прохождения.
По текущей формулировке это по-моему, наименее вероятный вариант, который может прийти в голову читателю. Т.е. утверждение вида 'прогресс нелинеен' говорит о том, что прогресс (рост опыта, скиллов, способностей, мощи оружия и т.д.) не линеен, т.е. игрок растет скачкообразно. Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)
  • „System Shock“ и т.п. - это английские лапки, в русском должны быть «елки».
Это кавычки в кавычках.
Ок. ✔ Сделано Bsivko 13:46, 25 апреля 2016 (UTC)

Bsivko 21:45, 16 апреля 2016 (UTC)

Комментарии от NZeemin[править вики-текст]

  • Стоит добавить пару скриншотов, иллюстрирующих геймплей. Ну или хотя бы один скриншот. -- NZeemin (обс) 21:45, 13 июля 2016 (UTC)
  • Блок "См. также" смысла не имеет -- все три ссылки упоминаются в самой статье. -- NZeemin (обс) 21:49, 13 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Линейные корабли типа «Нельсон»[править вики-текст]

Статья о первых «вашингтонских» линкорах. Написана мной почти с нуля. После небольшого причёсывания и вычитки будет отправлена на КИС. Если у кого есть замечания - милости прошу высказываться. Ну и и не забываем про ВП:СМЕЛО Sas1975kr 15:27, 3 марта 2016 (UTC)

  • боевую часть ХХХ кг ТНТ-это 30 или только для взрослых?--Inctructor 18:33, 3 марта 2016 (UTC)
    • Не 30. Значит для взрослых... --Sas1975kr 19:27, 3 марта 2016 (UTC)
  • «Кроме них здесь располагались пост тактического отображения информации, телефонный коммутатор, ""передаточная радиостанция"" и помещение гирокомпаса». Можно пояснить, что такое передаточная радиостанция? Может быть, передающая?--Raise-the-Sail 20:20, 30 апреля 2016 (UTC)
    • Да, передающая. ✔ Исправлено --Sas1975kr 10:21, 1 мая 2016 (UTC)
  • ТЗА Брауна-Кёртисса — это обозначение по производителю? Известно ли, что они из себя представляли по компоновке турбин?
    • Турбина Кертиса, лицензия на которую получена "Браун и компания". Производитель не уточняется, но скорее всего он же. На каждый вал ТВД и ТНД переднего и турбина заднего хода. ТВД с крейсерской ступенью. Это из Барта, пока ищу страницу, не добавляю. --Sas1975kr 18:55, 4 мая 2016 (UTC)
  • «восемь водотрубных котлов…каждый котел оснащался тремя барабанами» — такая конструкция называется трёхбарабанный водотрубный котёл (в энвики — en:Three-drum boiler). Известна ли температура вырабатываемого пара?
    • По классификации есть водотрубный котел, разновидностью которого является барабанный. Нельсоновский правильно назвать "котел адмиралтейского типа". "Трех-барабанный" как отдельное понятие НЯЗ не существует, это просто обозначение количества барабанов. При этом в ин-вики статья не соответствует названию. Там и четырехбарабанные котлы присутствуют. --Sas1975kr 18:55, 4 мая 2016 (UTC)
    • Температура пара не известна. --Sas1975kr 18:55, 4 мая 2016 (UTC)
  • «Четыре из них через зубчатую передачу приводились во вращение от турбин, ещё два имели привод от дизелей» — не проще написать про 4 турбогенератора и 2 дизель-генератора? WindWarrior 17:10, 4 мая 2016 (UTC)
    • Упускать детали не хотелось бы, турбогенераторы бывают разных схем. Но выглядит криво, согласен. Подумаю как переписать... --Sas1975kr 18:55, 4 мая 2016 (UTC)
  • «Формально „Нельсон“ и „Родней“ были 23-узловой версией линейных крейсеров типа „G-3“, строительство которых было прекращено по договору.» — это где и когда они были заложены? По G-3, в отличие от «Лексингтонов» и «Амаги», дело дошло только до выдачи заказов, да и то, в силу скорого начала Вашингтонской конференции, чисто формальных. WindWarrior 21:37, 15 мая 2016 (UTC)
    • Заказы выданы 24 октября - 1 ноября. Приостановлены 18 ноября. Отменены в феврале. Произведено 26 орудий, частично собраны установки, ЕМНИП началось производство брони. По легенде несколько листов на стапель таки положили. По крайней мере в Вашингтонском договоре они проходили как "building or projected". "формально" можно считать что строительство было начато, так как строительство не всегда начинается с закладки на стапеле. Пусть и на начальном этапе было прекращено. Если это принципиально, могу подумать над формулировкой. --Sas1975kr 07:25, 16 мая 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано. Заменил на "Формально «Нельсон» и «Родней» были 23-узловой версией линейных крейсеров типа «G-3», от постройки которых Великобритания отказалась по договору." Sas1975kr 10:31, 16 мая 2016 (UTC)
  • Погреба 152-мм орудий находились за котельными отделениями машинными. — исправь, тут что-то явно не так. --Maxrossomachin (обс) 09:52, 21 июля 2016 (UTC)
    • Макс! Просто последнее слово лишнее.--Inctructor (обс) 11:41, 21 июля 2016 (UTC)
      • Не, ну а вдруг шановний пан там что-то между ними хотел вписать? --Maxrossomachin (обс) 12:34, 21 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Административный акт в праве Германии[править вики-текст]

Я хотел бы выставить мою статью Административный акт в праве Германии в Хорошие и поэтому пока что выставляю её на рецензирование и прошу помочь в её вычитке! --eugrus 02:58, 26 февраля 2016 (UTC)

  • (+) За --Listik smerti 09:22, 7 марта 2016 (UTC) Отличная статья, вполне достойна стать ХС

Комментарии DR[править вики-текст]

  • Прежде всего хотелось бы, чтобы нашёлся кто-то, разбирающийся в русскоязычной юридической терминологии и прочитал статью. У меня с этим тоже плохо. К примеру, «внутриадминистративное поручение» — действительно есть такой термин? --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
    Я имею российское юридическое образование. Надо сказать, что именно в сфере административного права российское законодательство не всегда отличается терминологическим единообразием, но я конечно и сам за то, чтобы использовать устоявшуюся российскую терминологию, насколько она есть и применима. Конкретно что касается «внутриадминистративного поручения», то необходимости в таком нормативном термине в России пока нет, ввиду того как нет и единого нормативного понимания административного акта, а значит необходимости в его отграничении от внутриадминстративных мер по признаку внешнего действия. Вместе с тем мне кажется, что содержание выражения «внутриадминистративное поручение», особенно в рамках противопоставления, хорошо понятно с позиций бытового языка. Можно бы разве заменить на «административная инструкция», что чаще встречается в канцелярском русском, но чёткого юридического термина она в России всё равно не образует, а полезное для восприятия включение «внутриадминистративного» характера мы бы так потеряли. --eugrus 03:40, 12 марта 2016 (UTC)
    Евгений, я, судя по всему, неудачно выразился. Фраза "у меня с этим тоже плохо" должна была подразумевать " этим тоже помочь не могу", а не "у меня так же плохо, как у автора". Я не сомневаюсь в вашей квалификации в данной области - просто хотел отметить некий момент, который тоже должен быть проконтролирован рецензентами. --DR 12:06, 12 марта 2016 (UTC)
  • Вообще там есть множество сложных слов, которые, как мне кажется, в русском языке в такой форме отсутствуют. «собственно-немецкое», «текстуально-совпадающие» --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
  • Выражение «собственно-какой-то» по крайней мере в юриспруденции используется не редко. См. к примеру «собственно-юридический» , «собственно-доктринальный», «собственно-законотворческий», «собственно-законодательный», «собственно-научный» и т.п. в Google. «Текстуально-совпадающий» также находится Гуглом и следует грамматическим правилам об образовании в русском сложных слов с написанием через дефис. --eugrus 03:59, 12 марта 2016 (UTC)
  • Если уж мы начинаем использовать "Гугл-тест", то написание без дефиса на порядки распространеннее. --DR 12:06, 12 марта 2016 (UTC)
  • В статье рассматривается исключительно законодательство ФРГ. В то же время из заглавия и преамбулы создаётся впечатление, что речь идёт обо всей Германии (включая ГДР). --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
    В исторических статьях я бы и сам иногда обращал на это внимание, но здесь бы отошёл от этого ввиду того как описывается настоящее положение вещей. Ведь и статья про саму ФРГ у нас в рувики называется «Германия». --eugrus 03:40, 12 марта 2016 (UTC)
    Просто может хотя-бы в преамбуле сказать пару слов о ГДР (или о том, что описываемые в данной статье принципы до 1991 года действовали только на территории западных земель)? --DR 12:06, 12 марта 2016 (UTC)
    В принципе, в первой строке (курсив над текстом статьи) написано, что речь идёт об ФРГ. --eugrus 15:12, 13 марта 2016 (UTC)
  • В 1960 году 43-я ежегодная Немецкая конференция юристов потребовала кодификации Не ежегодная. --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
    Да — действительно — поправил. --eugrus 05:58, 12 марта 2016 (UTC)
  • В 1960—1963 Комиссия земель … С чего бы это земельная комиссия что-то делала для федерального законодательства? Кстати, комиссия — с маленькой буквы, это тут — не её название. --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
    Потому как было желание принять унифицированное законодательство в сфере общей части административного права, а ввиду вопроса о предмете законодательных компетенций в ФРГ единственный способ сделать это был — принять одинаковые законы всем землям, а кроме того их федерации. --eugrus 04:24, 12 марта 2016 (UTC)
    Я понимаю. Но комиссия, созданная исключительно федеральной землёй (или землями) просто не может заниматься областями чужой или совместной компетенции. Точно так же, как, к примеру, она не может заниматься вопросами иностранных дел. Этим могут заниматься или федеральная комиссия (Bundeskommission) или совместная федерально-земельная комиссия (Bund-Länder-Komission). --DR 12:06, 12 марта 2016 (UTC)
  • в 1964 году на Конференции министров Федерации и земель. Вообще всех министров? Ну и в источнике я вообще не нашёл упоминания ни о какой конференции министров. Но я ещё постараюсь вечером глянуть статью Уте, на которую ссылается автор. --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
    Научная конференция же также не предполагает, чтобы собрались "вообще всё учёные" o_O? Про факт см. в https://books.google.de/books?id=1oRdOHLKsAgC&pg=PA258 последний абзац на стр.: на мой взгляд „setzten sich zusammen“ можно вполне переводить как "конференция". --eugrus 06:06, 12 марта 2016 (UTC)
    А, так вы как раз про статью C.H. Ule, на которую в последнем абзаце ссылается Stolleis? Отлично! --eugrus 09:22, 12 марта 2016 (UTC)
    Да, я о ней. Совсем уже глаз замылился. --DR 12:06, 12 марта 2016 (UTC)
    [Die Sachverständigenkommission für die Vereinfachung der Verwaltung 1957-1960] Im Frühjahr 1957 hatte der Bundesminister des Innern in Ausführung eines vom Bundestag und von der Bundesregierung gefaßten Beschlusses eine Sachverständigenkommission für die Vereinfachung der Verwaltung berufen, die durch Einsetzung einer Unterkommission II (Verwaltungsaufbau, Verwaltungsverfahren, Verwaltungsgerichtsbarkeit) unter dem Vorsitz von Prof. Dr. Ule auch das Verwaltungsverfahren zum Gegenstand ihrer Untersuchungen machte. Die Kommission beschränkte sich auf Vorschläge für die Bundesverwaltung, brachte aber die Erwartung zum Ausdruck, daß die Länder ein Verwaltungsverfahrensgesetz des Bundes »alsbald als Modell und als Grundlage einer eigenen landesgesetzlichen Verfahrensregelung« nehmen würden.
    [...]
    [Die Musterentwürfe eines Verwaltungsverfahrensgesetzes 1963 und 1966] Der Beschluß des Deutschen Juristentages gab den Ausschlag für die Einsetzung eines Ausschusses aus Beamten des Bundesministeriums des Innern und der Innenministerien der Länder zur Ausarbeitung des Entwurfs eines Verwaltungsverfahrensgesetzes. Dieser Ausschuß trat unter dem Vorsitz des damaligen Ministerialdirigenten Dr. Rietdorf (Düsseldorf) am 13.12. 1960 zusammen. Er tagte bis zum 7.12. 1963 in insgesamt 18 meist mehrtägigen Sitzungen. Nach der ersten Lesung wurde der Entwurf den Professoren Dr. Bachof, Dr. Fröhler und Dr. Ule vorgelegt, die zu ihm in der Sitzung des Ausschusses am 1. und 2.10. 1962 in Münster Stellung nahmen. Die Gegenvorschläge der Gutachter wurden in der zweiten Lesung verwertet. Ferner wurden zwischen der ersten und der zweiten Lesung die Fachministerien des Bundes und der Länder um eine vorläufige Äußerung zu dem Entwurf gebeten. Die hierauf eingegangenen Vorschläge wurden ebenfalls in der zweiten Lesung beraten.
    [...]
    Der Musterentwurf eines Verwaltungsverfahrensgesetzes wurde im Frühjahr 1964 veröffentlicht. Wissenschaft und Praxis haben sich nach seiner Veröffentlichung eingehend mit ihm auseinandergesetzt und sich dabei im allgemeinen zustimmend geäußert, allerdings auch nicht mit Kritik im einzelnen gespart. Da im Bund auf der Grundlage des Musterentwurfs ein Referentenentwurf aufgestellt worden war, der die Anregungen im Schrifttum und die Ergebnisse zahlreicher Besprechungen mit den Ressorts der Bundesregierung sowie eine Reihe von Stellungnahmen sachverständiger Verbände und anderer Gremien verwertet hatte, nahm der Bund-Länder-Ausschuß auf Veranlassung des Bundesministers des Innern zu diesem Entwurf Stellung. Diese Stellungnahme des Ausschusses schlug sich in einer Textfassung nieder, die der Referentenentwurf bei Berücksichtigung der Vorschläge der Ausschußmitglieder erhalten sollte. Diese Fassung unterschied sich von dem ursprünglichen Entwurf vor allem durch ihren Anwendungsbereich. Während der Musterentwurf 1963 eine Bundes- und eine Länderfassung vorgesehen hatte, ging die neue, die sog. Münchener Fassung, von einer einheitlichen Geltung des Gesetzes für Bund und Länder aus. Der Entwurf schrieb in § 1 Abs. 1 Buchst, b, Abs. 2 und 3 mit den dort vorgesehenen Einschränkungen die Geltung des Gesetzes auch für Landesbehörden vor. Jedoch enthielt der Entwurf - im Gegensatz zu der Fassung von 1963 - eine Subsidiaritätsklausel, die inhaltsgleichen oder entgegenstehenden Rechtsvorschriften des Bundes den Vorrang vor dem Gesetz einräumte. Die Münchener Fassung des Musterentwurfs (EVwVerfG 1966) wurde im Jahre 1968 veröffentlicht.
    [...]
    [Die Entwicklung bis zum Entwurf 1970] Noch vor dem Abschluß der Arbeiten der Sachverständigenkommission für die Vereinfachung der Verwaltung, am 18.10. 1963, hatte die Bundesregierung in der Regierungserklärung den Erlaß eines Verwaltungsverfahrensgesetzes in ihr Regierungsprogramm aufgenommen. Jedoch wurde ein auf der Grundlage des Musterentwurfs 1963 beruhender Referentenentwurf erst im Dezember 1965 aufgestellt. Er konnte außer den Ergebnissen zahlreicher Besprechungen mit den verschiedenen Fachressorts und der Stellungnahme sachverständiger Verbände und anderer Gremien auch Anregungen aus dem Schrifttum berücksichtigen.
    Der auf Grund der Münchener Fassung des Musterentwurfs überarbeitete Referentenentwurf 1967 wurde mit den beteiligten Bundesressorts und den Ländern beraten. Diese Erörterungen führten zu einem Gesetzentwurf der Bundesregierung (E 1970), den diese am 15.5. 1970 dem Bundesrat vorlegte. Der Entwurf mit der Stellungnahme des Bundesrates wurde dem Bundestag am 21.9. 1970 übersandt. Er konnte wegen der Auflösung des Bundestages nicht zu Ende beraten und verabschiedet werden.
    Если хотите - могу переслать всю главу (она не очень большая). Но из того, что я тут вижу: в 1960-63 годах работала совместная комиссия (комитет?) сотрудников федерального и земельных министерств внутренних дел (видимо, к этому относилась и фраза „setzten sich zusammen“). В 1964 году был опубликован разработанный ей проект. Конференции 1964 года, похоже, всё-таки не было. --DR 08:56, 15 марта 2016 (UTC)
  • Да — конечно буду благодарен вам за оригинал источника! eugrusСоб@ка gmail.com --eugrus 15:40, 15 марта 2016 (UTC)
  • Отправил. --DR 19:36, 15 марта 2016 (UTC)
  • У меня пока нечто вроде вики-отпуска, в т.ч. на фоне сломанной руки, но я ещё займусь материалом! Вновь спасибо! --eugrus 11:47, 7 апреля 2016 (UTC)
  • Налоговое и социальное право относятся к немногим из отраслей административного права «относятся к тем немногим …». Кроме того, я не уверен, что они являются отраслями права (в отличие от собственно административного права). Разделы? Части? --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
  • Отрасли включают в себя другие подотрасли и так далее. Это и в России так, хотя и нет такой как в Германии тенденции всё подряд объявлять отраслью. Но во всяком случае о финансовом и налоговом праве (оба входят в административное) всегда говорят в России как об отраслях. Чаще всего в российской науке об отрасли начинают говорить, когда законодатель её кодифицирует: социальное право с недавнего времени в ряде субъектов РФ является кодифицированной отраслью (см. «социальный кодекс» в Google). --eugrus 04:46, 12 марта 2016 (UTC)
  • Впоследствии почти текстуально-совпадающие законы были приняты парламентами практически всех земель. Какие-то земли не приняли? Или вы имели в виду закон Штезвиг-Гольдшейна, который текстуально отличается где-то настолько же, как и в большинстве других западных земель, но нарушена схема совпадения номеров параграфов, регулирующих одни и те же вещи, в федеральном и земельном законах? --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
    Чёткое положение вещей описано вот тут: de:Verwaltungsverfahrensgesetz. Наверное, действительно можно конкретизировать или просто подобрать более корректную общую формулировку. --eugrus 04:24, 12 марта 2016 (UTC)
    Да, тогда Штезвиг-Гольдшейн. Наверно действительно немного подробнее раскрыть тему, ибо данная формулировка скорее запутывает. --DR 12:06, 12 марта 2016 (UTC)
  • Сокращения вроде AO, SGB нужно или расшифровывать, или давать ссылки на статьи в других разделах (к примеру, с помощью {{нп5}}) --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
    ✔ Сделано --eugrus 09:35, 12 марта 2016 (UTC)
  • Вообще (учитывая слабое наполнение нашего раздела в области немецкого права) хотелось бы видеть больше ссылок на статьи в других разделах. К примеру, о большинстве людей, упоминаемых тут, в нём. вики уже есть статьи. --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
  • Аналогичный вопрос по немецким названиям — где-то они есть, где-то отсутствуют… Хотелось бы единообразия, причём я лично предпочёл бы их наличие. --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
  • Я тоже исходил из того, чтобы везде где речь идёт о имеющем конкретный объём термине (по крайней мере при первом упоминании) приводился и немецкий оригинал, хотя и старался не перегружать текст скобками, где это не нужно для проверяемости и нет пространства для неоднозначности в переводе. Пожалуйста, по возможности укажите все места, где на ваш взгляд ещё недостаёт упоминания оригинальной терминологии. --eugrus 03:53, 12 марта 2016 (UTC)
  • Данное замечание я написал по мотивам раздела "История и источники регулирования", где "Der 43. Deutsche Juristentag" переведён, а следующие далее "Комиссия земель" и "Конференции министров Федерации и земель" - нет. --DR 12:06, 12 марта 2016 (UTC)
  • А. Ну это потому, что для последнего это не название конференции. Исправил на маленькую букву. --eugrus 01:15, 15 марта 2016 (UTC)
  • И ещё одно мелкое замечание - артикли в переводах слов и словосочетаний обычно не приводят. --DR 12:06, 12 марта 2016 (UTC)
  • Исправил (для 43-й Конференции) --eugrus 01:15, 15 марта 2016 (UTC)
  • шесть признаков, выполнение (всех из) которых говорит о присутствии административного акта: Признаки не могут выполняться, они могут только наличествовать (или отсутствовать). Плюс я не уверен у уместности тут слово «присутствие» (понимаю, что калька с немецкого «Vorliegen»). Может. это можно как-то иначе сформулировать? --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
  • Да, вообще с переводом таких вещей как Vorliegen der Voraussetzungen беда: отчасти ввиду отсутствия культуры жесткого юридического силлогизма (как Gutachtenstil в Германии) такие вещи в русском юридическом языке не артикулируются. Voraussetzungen можно вообще нормально перевести на русский разве что как «элементы гипотезы нормы», но это до идиотизма доктринально, а «предпосылки» было бы отсебятиной. Однако что до Vorliegen der Merkmale, то выражение «выполнение признака» в России используют как минимум в математике и юриспруденции. --eugrus 03:53, 12 марта 2016 (UTC)
  • В разделе «Признаки административного акта» я бы убрал внутреннюю (на мой взгляд излишнюю) рубрикацию, а информацию перенёс в соответствующие пункты нумерованого списка признаков. А то в статье образуются разделы из одного-двух предложений --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)
    В дальнейшем (но скорее всего не в этом году) я бы хотел существенно расширить разделы про признаки и про элементы принципа соразмерности. В связи с этим я бы настаивал на сохранении рубрикации. Понимаю, что некоторые из разделов про отдельные признаки и сейчас подлиннéе, а некоторые совсем короткие, но если для каких-то из признаков вводить отдельный раздел, а для каких-то нет, нарушится единство оформления статьи. --eugrus 03:40, 12 марта 2016 (UTC)
    Может, просто закомментировать пока, а если руки дойдут - потом восстановить структуру? В любом случае воля ваша, но если вы с этим пойдёте на КХС, этот вопрос как минимум всплывёт. --DR 12:06, 12 марта 2016 (UTC)

Давайте пока это разберём, потом могу дальше вычитывать. --DR 11:51, 11 марта 2016 (UTC)

  • Большое спасибо за все отзывы — я обязательно ещё займусь каждым из них! --eugrus 03:40, 12 марта 2016 (UTC)
  • Похоже, уже откомментировал всё кроме парочки :-) --eugrus 04:26, 12 марта 2016 (UTC)

Комментарии Anderson4ik[править вики-текст]

  • Что значит фраза о том, что действительность не зависит от законности? В таком виде она, на мой взгляд, оставляет читателя в замешательстве: "Как такое может быть? Некий акт противоречит закону и все равно является действительным"? И только подробнее почитав статью про административный акт на немецком языке, начинаешь понимать, что действительность на самом деле как раз очень зависит от законности, как формальной, так и материальной. При этом с точки зрения формальной законности порочный административный акт может быть 1) хотя и незаконным, но исправимым (heilbar), 2) незаконным и "могущем быть отмененным" (rechtswidrig-aufhebbar) или 3) неисправимо ничтожным (unheilbar nichtig). Вообще, эти два раздела (действительность и законность), можно было бы а) совместить, б) доработать. Тут все не так просто. По крайне мере, мне так кажется. --Anderson4ik 12:39, 12 марта 2016 (UTC)
  • Прежде всего спасибо вам за участие в рецензировании! Фраза о том, что действительность административного акта не зависит от его законности означает как раз то, что и может в ней ставить читателя в замешательство: акт противоречит закону — и пускай даже одновременно формально и материально противоречит и да — всё равно является действительным. Внутренний протест здесь может возникнуть и у студентов юрфака, начинающих знакомство с административным правом и путаница в этом аспекте является самой частой ошибкой немецких студентов на третьем семесте. Итак, это в теме об административном акте как раз то место, где очень важно сразу отделить мух от котлет: действительность от законности. Дальше отвечу по вашим пунктам: 1) Heilbarkeit в статье посвящён раздел Административный акт в праве Германии#Исправление формального недостатка: речь идёт о возможности исправить формальный недостаток, так что формально незаконный акт станет формально законным. При этом акт как был с начала действительным, так и остаётся: меняется через Heilung только формальная законность, а не действительность. 2) Про возможность отзыва (Aufhebbarkeit) как противоправного (§ 48 VwVfG), так и законного (§ 49 VwVfG) акта см. в разделе Административный акт в праве Германии#Действительность. Отзыв производит сам административный орган: как уже тематизировано в статье, конкретные требования к отзыву зависят кроме прочего от законности или незаконности акта, но речи о том, чтобы незаконность "приводила" к недействительности нету и здесь. 3) Nichtiger VA - это, как уже описано в разделе Административный акт в праве Германии#Действительность редкий случай изначально-недействительного административного акта. Как и с какого момента становятся недействительными остальные незаконные акты опять же описано в разделах Административный акт в праве Германии#Действительность и Административный акт в праве Германии#Средства процессуальной защиты --eugrus 16:31, 12 марта 2016 (UTC)
  • Закон единообразно устанавливает для всех сфер административного права... - м.б., "Закон унифицирует все сферы...", "Закон устанавливает единообразие во всех сферах..."? --Anderson4ik 12:39, 12 марта 2016 (UTC)
    Сферы особенной части занимаются своей материей, а VwVfG выносит общее (процедурное или кому больше нравится — административно-производственное) за скобки — поэтому мне здесь кажется удачной моя изначальная формулировка. --eugrus 16:31, 12 марта 2016 (UTC)
  • Лишен действия... - возможно, просто "отменен"? Сюда же: "упразднён", "устранён". Так не говорят. --Anderson4ik 12:39, 12 марта 2016 (UTC)
    Лишение действия чётко описывает происходящее с сохранением объёма понятия, тогда так такие слова как отмена, упразднение и устранение могли бы быть и скажем переводами для Widerruf, Rücknahme или Aufhebung причём в любой последовательности — добавило бы неоднозначности и ухудшило терминологическую чистоту текста. --eugrus 16:31, 12 марта 2016 (UTC)
  • Ограничены содержанием притязания (§ 80 VwGO) - м.б. "ограничены содAержанием/предметом иска"? И еще вопрос: не могли бы сделать ссылку на конкретный пункт в параграфе 80, где об этом говорится? --Anderson4ik 12:39, 12 марта 2016 (UTC)
  • Спасибо, что обратили внимание — на самом деле там должен был стоять § 88 VwGO — Исправил! И использовал для перевода Klagebegehren «предмет иска» — спасибо за совет! --eugrus 16:36, 12 марта 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Дискография Ланы Дель Рей[править вики-текст]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Хочу выставить список в избранные, поэтому сначала прохожу рецензирование. Переводил с английского, но так же добавлял свою информацию, которую знаю. С уважением Guyeeone1 12:52, 23 февраля 2016 (UTC)

Надо проставить параметр link=http://www.youtube.com... для перехода--hios 16:51, 23 февраля 2016 (UTC)
✔ Сделано Guyeeone1 17:28, 23 февраля 2016 (UTC)
Может, еще кто нибудь? Guyeeone1 16:30, 24 февраля 2016 (UTC)
✔ Сделано Guyeeone1 12:26, 25 февраля 2016 (UTC)
  • Чарты не все указаны, то что в англовики так — это не означает, что нет других. Конечно, все до единого вставлять не надо. Только самые основные. Но остальные из статей в англовики же можно вытащить и в ставить в эту статью. --Славанчик 09:00, 25 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано. Добавил еще 10 чартов в разделе студийные альбомы, а так же в сборниках добавил два, больше ничего не нашел. Guyeeone1 08:15, 27 февраля 2016 (UTC)
      • В статьях о синглах там еще есть чарты. Так что основные хотя бы добавить надо. --Славанчик 15:41, 27 февраля 2016 (UTC)
  • Сертификации не все указаны. В Born to die на англйиском заглянул — много, и у вас горсточка. --Славанчик 09:01, 25 февраля 2016 (UTC)
✔ Сделано Guyeeone1 14:50, 25 февраля 2016 (UTC)
  • Известно то, что певицу для записи саундтрека выбрала актриса, исполняющая главную роль в фильме - Анджелина Джоли. — это лишнее. --Славанчик 09:02, 25 февраля 2016 (UTC)
✔ Сделано Guyeeone1 14:50, 25 февраля 2016 (UTC)
  • А сноски что-то плохо оформлены. Дискография Muse по оформлению в помощь. --Славанчик 08:42, 26 февраля 2016 (UTC)
    • * Названия песен и альбомов по ВП:МУЛАТ проверьте. Не сделали — название альбома Born to Die все еще в кавычках и не в курсиве. --Славанчик 08:49, 26 февраля 2016 (UTC)
      • ✔ Сделано Guyeeone1 06:12, 27 февраля 2016 (UTC)
    • Будут еще какие либо замечания? Guyeeone1 07:08, 4 марта 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

В связи с отсутствием других замечаний, я выставил статью на ИСП (правда, еще в марте). Ждем итога. Guyeeone1 (обс) 14:57, 20 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Пастафарианство[править вики-текст]

Статья переведена мною с использованием нескольких абзацев о пастафарианстве в России из старой статьи, является хорошей статьей в англоязычном разделе Википедии. "Чистый" перевод (без редактирования и использования кусков старой статьи) лежит тут. Saminmihail / толкинг 08:56, 20 февраля 2016 (UTC)

Из-за споров с участниками Википедии, у которых статья, наверное, вызывает ВП:ПРОТЕСТ, перевод временно находится тут. Прошу отрецензировать именно его статью. Saminmihail 10:38, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Пришли к предварительному консенсусу, весь перевод, кроме определения вставлен в основное пространство имён Википедии. Saminmihail 17:00, 22 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Список синглов, записанных Мариной Диамандис[править вики-текст]

Статья написана мной, является хорошей статьей в Испанской Википедии, и Избранной в Английской Википедии. Старалась в принципе переводить только из английской вики. Хочу, что бы статья получила статус либо хорошей, либо избранной статьи. Musicreatorworld 08:21, 20 февраля 2016 (UTC)

  • Рано в избранные списки. Перевод страшный, неграмотный (Сингл достиг высших позиция в трех чартах Великобритании,), стиль оставляет желать лучшего: Её дебютный студийный альбом, вышедший в феврале 2010 года, получил название «The Family Jewels»[2] , и расположил в себе синглы, выпущенные Диамандис из само-записанных мини-альбомов.--Славанчик 11:13, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Названия песен и альбомов оформлены не по стандарту. Песни берутся в кавычки — «», а названия альбомов на латинице выделяются курсивом. ВП:МУЛАТ. --Славанчик 11:14, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Само введение надо править и править. Зачем писать про студийные альбмоы, когда речь прямо о песнях. Допустим, можно упомянуть — песня с такого-то альбома. --Славанчик 11:17, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Для примера уже избранного спсика о песнях см. Список песен Depeche Mode. --Славанчик 11:18, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Перевод статьи неверный «Список синглов, записанных Мариной Диамандис». Лучше переименовать в «Список песен Марины Диамандис». Song — это не сингл, а песня. В испановики также cancion — это песня. --Славанчик 11:20, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Если уж взялись за перевод, то до конца доводить надо — BetaTraxx featuring Marina and the Diamonds, и так во всем списке. --Славанчик 11:22, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Cноски надо дооформить, проверить работоспособность (3 и 4 непонятно куда ведут, не на страницу с альбомом). --Славанчик 11:29, 21 февраля 2016 (UTC)
  • В сносках 34 и 35 параметр publisher в шаблоне ref<{{cite web не указан. --Славанчик 11:29, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Фамилии авторов песен на русский язык не транскрибированы. --Славанчик 11:30, 21 февраля 2016 (UTC)
    • В общем, если вы согласитесь на доработку и будете исправлять как подобает ошибки и минусы, то помочь в дальнейшем не откажусь. И тогда можно будет подать в избранные списки. --Славанчик 11:33, 21 февраля 2016 (UTC)
      • Спасибо за рецензирование, на доработку не откажусь. Только прошу помочь с переводом, это слабость. Musicreatorworld 13:14, 21 февраля 2016 (UTC)
        • Тогда, поехали:
  • Валлийская певица Марина Диамандис, более известная под псевдонимом «Marina and the Diamonds» имеет уже три студийных альбома и шесть мини-альбомов, для которых она на протяжении с 2009 года записывает синглы — список касается песен, поэтому чисто альбомы нас не интересуют. Надо написать: Валлийская певица Марина Диамандис, более известная под псевдонимом «Marina and the Diamonds», записала .........песен, включая композиции из трех студийных альбомов и шести мини-альбомов. --Славанчик 09:23, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • После результатов и выступления на фестивале фестивале «South by Southwest», выяснилось, что она заняла по итогам второе место. — тема списка — песни, не жизнеописание. --Славанчик 09:23, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Фестиваль был организован «BBC» — тоже убрать. --Славанчик 09:23, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Её дебютный студийный альбом, вышедший в феврале 2010 года, получил название «The Family Jewels»[2] , и расположил в себе синглы, выпущенные Диамандис из само-записанных мини-альбомов. — to feature переводится как «представлять собой», но подойдут варианты: содержал, включал. Слово «само-записанных» вообще сотрите, его в оригинале нет. from her first two extended plays — из её/с её двух первых мини-альбомов. --Славанчик 09:23, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • в добавление к новому материалу — в дополнение. --Славанчик 09:24, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Со-автор пишется слитно. Не стоит копировать английские манеры написания, языковые единицы бывают как похожими, так и вообще разными. --Славанчик 09:26, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • В 2009 году и в 2010 Марина Диамандис записала каверы на песни «What You Waiting For?», записанная в оригинале Гвен Стефани и «Starstrukk», записанная в оригинале 3OH!3, соответственно. — тавтология получается: записанная..., записанная.... В исполнении хотя бы, или авторства... (если исполнитель являлся автором песни). --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Её сингл «Primadonna» стал самой популярной записью, выпущенной Диамандис когда либо. запись = песня (но смысл при этом не теряется). --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • когда либо. — пишется через тире. --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Продюсер Рик Ноуэлс, более известный по сотрудничеству с певицей Ланой Дель Рей, часто участвует в плане продюсировании синглов Диамандис, более четырех песен на альбоме было выпущено под его руководством. Источника к этому факту не вижу, часто продюсирует/ занимается продюсированием/выступает в качестве продюсера, что угодно.--Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Это была первая композиция, которая была записана в дуэте у Диамандис. - в дуэте с.... --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • В интервью изданию New Musical Express в 2014 году Диамандис сообщила[8], что уже после записи сингла «Primadonna» она поняла, какой хочет видеть свою третью пластинку. В отличие от предыдущего релиза, для работы с которым была привлечена группа именитых продюсеров, над Froot Марина работала вместе с одним лишь продюсером Дэвидом Кэстеном — это лишняя информация, она не касается тематики списка. --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • Но факт про работу с Кэстином сохраним, добавив его в предложение В марте 2015 года состоялся релиз третьей студийной пластинки, получившая название «Froot» — получившей название. --Славанчик 10:02, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Вместо удаленной информации можно что-то еще поискать про песни в авторитетных источниках. Но сначала здесь покажите, прежде, чем в статью вставлять. --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
  • Что-то про би-сайды вообще ничего не сказано. --Славанчик 10:00, 22 февраля 2016 (UTC)
    • О них даже в английской Вики ничего не сказано. Guyeeone1 13:13, 23 февраля 2016 (UTC)
      • Есть, я нашел кое-какие. Но вам надо конкретно по статьям о синглах в англовики найти. --Славанчик 07:59, 24 февраля 2016 (UTC)
  • Названия песен и альбомов оформлены не по стандарту. Песни берутся в кавычки — «», а названия альбомов на латинице выделяются курсивом. ВП:МУЛАТ. --Славанчик 08:00, 24 февраля 2016 (UTC)
  • Перевод статьи неверный «Список синглов, записанных Мариной Диамандис». Лучше переименовать в «Список песен Марины Диамандис». Song — это не сингл, а песня. В испановики также cancion — это песня. --Славанчик 11:20, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Если уж взялись за перевод, то до конца доводить надо — BetaTraxx featuring Marina and the Diamonds, и так во всем списке. --Славанчик 11:22, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Cноски надо дооформить, проверить работоспособность (3 и 4 непонятно куда ведут, не на страницу с альбомом). --Славанчик 11:29, 21 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Васиньчук, Антон Климентьевич[править вики-текст]

Статья мой. Перевод из украинского. Прошу помочь улучшить мою стилистические, орфографические и пунктуационные ошибки, а также перевод, которые я уже не замечаю. Буду благодарен за конструктивные замечания по содержанию. Иван Полугорский 13:05, 9 февраля 2016 (UTC)

  • Вполне хорошая статья. Зейнал 01:59, 10 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи о певице Лане Дель Рей[править вики-текст]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Изначально, создавал статью не я, но мне захотелось расширить статью и добавить в нее на много больше информации, чем было. Планирую (если нет ошибок) выставить её в хорошие статьи. Guyeeone1 08:13, 8 февраля 2016 (UTC)

Статья требует фундаментальной доработки

Стиль в статье пока ниже критики. Плохой перевод и переписывать нужно практически все. Это только навскидку

  • песня «Black Beauty» уже была слита в интернет или «High by the Beach» была незаконно слита в сети («слита» это нарушение?)
  • Лучшая международная певица
  • подписала рекордный контракт на 10 тысяч долларов — (record в данном контексте видимо контракт на звукозапись)
  • Я была выбрана для изучение темы «Как преодолеть разрыв между Богом и наукой»

и прочее

  • Раздел «2015—настоящее время: Успех и дальнейшее развитие, „Honeymoon“» написан в непонятном будуще-прошедшем времени: Официальный релиз состоится 10 августа в приложении Apple Music по тихоокеанскому времени.
  • Массовая излишняя викификация. Нужно убрать всю викификацию дат. Убрать лишние повторы. Например Youtube викифицирован 5 раз. Нью-Йорк 6 раз и т д. Викифицированы тривиальные слова типа «доллар», «тысяча» и т п.
  • Можно пояснить зачем рядовые утверждения о том, что певица побывала на некоем телешоу нужно подтверждать одиннадцатью (!) ссылками на источник. Вобщем это не ошибка, но зачем придумывать себе лишнюю работу?
  • А вот утверждение о том, что певица уже в 14-лет страдала от алкогольной зависимости я бы перепроверил. Здесь например сообщается что проблемы с алкоголем начались у неё примерно в 20 лет. — Saidaziz 11:29, 8 февраля 2016 (UTC)

Ещё:

  • В первых трёх разделах исправил названия музыкальной тематики, содержащие латиницу. Хорошо бы привести в порядок названия и в остальных разделах. Пока исправлял, попалось несколько источников, не оформленных шаблоном cite web. Ну и, как заметили выше, излишняя викификация — «2012 год» встретился раз 7 в одном разделе, и избыток ссылок к одному утверждению — более четырёх уже слишком.
  • Ссылки на видео лучше брать с официального канала Lana Del Rey, который подтверждён «галочкой». --Subvert 11:10, 20 марта 2016 (UTC)

Мнение:

  • По первой врезке видно - тут вычитывать и вычитывать.
  • На концерт в России ожидается аншлаг - продано 1000 билетов. Судя по вместимости феста - 25—30 тысяч мест - как-то...нет) --Jazzfan777 20:11, 7 мая 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Закрываю рецензирование. Guyeeone1 (обс) 15:06, 6 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Ишимбай[править вики-текст]

Выставляю статью о городе Ишимбае на рецензирование, так как планирую довести её до статуса «Избранной». --NDV 08:44, 2 февраля 2016 (UTC)

Было бы замечательно, если бы фактаж в преамбуле представить в виде связного текста, а не набора фактов (т.е. грубо говоря, просто добавить связующие предложения). Филатов Алексей 08:55, 20 февраля 2016 (UTC)
Часовой пояс не менялся? Филатов Алексей 08:55, 20 февраля 2016 (UTC)
Часовой пояс правильный. --NDV 12:06, 24 февраля 2016 (UTC)
Я имел в виду, нужно ли ради одного факта заводить целый раздел? Если бы часовой пояс менялся, то можно было бы эту историю описать. А так - раздел с единственной фразой. Филатов Алексей 14:45, 24 февраля 2016 (UTC)
Разделы "Связь" и "Финансовые услуги" почему-то содержат лишь перечни всяких АО. Полностью отсутствует какая-либо аналитика (зона покрытия и т.д.) и история. Филатов Алексей 08:55, 20 февраля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Фрактальная размерность[править вики-текст]

Здравствуйте, статья была переведена с английского языка. Интересно ваше мнение, а особенно буду признательна за критику самого первого определения "фрактальной размерности" в преамбуле. -- Наталья 22:15, 22 января 2016 (UTC)}

Главное определение[править вики-текст]

Остался вопрос с главным определением, то есть что такое "фрактальная размерность"? Как я понимаю, вот это: "коэффициент отношения изменения степени детализации в структуре (строго говоря, фрактальный узор) с изменением масштаба, в котором она измеряется" - является переводом из англовики, а не определением из доступной нам книги. Не очень понятное определение, если честно, поэтому нужны какие-то доступные источники (желательно онлайн, чтобы мы вместе могли посмотреть определение - хоть на русском, хоть на английском), чтобы сформулировать определение "фрактальной размерности".

Вот какие источники получилось найти на RuTracker.org:

  • Б. Мандельброт. Фрактальная геометрия природы. 2002. с. 666. На стр. 31-32 даётся определение фрактала через топологическую размерность и размерность Хаусдорфа-Безиковича (показатель D). На стр. 528 идёт интересное обсуждение - почему лучше было бы обойтись вовсе без определения "фрактала". Стр. 537-538: определение размерности Хаусдорфа-Безиковича.
  • Божокин С.В., Паршин Д.А. - Фракталы и мультифракталы. 2001. С. 128. ISBN: 5-93972-060-9. На стр. 13-14 даётся нечёткое определение через пример береговой линии. На стр. 15-16 даётся формальное определение. Прихожу к выводу, что для полноценного определения понятия нужен отдельный одноимённый раздел в статье.
  • Кроновер Р.М. - Фракталы и хаос в динамических системах. 2000. С. 353. ISBN: 5-901095-03-0. На стр. 15 даётся достаточно краткое определение, можно попробовать его использовать для введения. Хотя не уверен, что получится во введении без формул, как ни стараться.
  • Федер Е. - Фракталы - 1991. С. 261. ISBN: 5-03-001712-7. Наиболее чёткое и ясное изложение материала по мне. На стр. 19-23 даётся определение. Думаю, что статья будет не полной, если не указать (и не дать определение) понятию "фрактальная размерность кластеров", см. стр. 39-43. -- Andrew Krizhanovsky 21:09, 24 января 2016 (UTC)

Хорошо, Наталья. Вижу новое определение. Но:

  • Примечание ↑ "Божокин С.В., 2001" не работает. Кстати, почему в библиографическом описании есть "P.", это же книга на русском, у неё "страницы", а не "pages". Посмотрите как оформить библиографическую ссылку в документации к шаблону {{книга}}.
  • При оформлении списка литературы - да, можно упорядочить авторов лексикографически, но не нужно путать латиницу и кириллицу. "Божокин" сейчас запутан.

Я надеялся, что все указанные источники будут использованы... Не обязательно в преамбуле, можно и в самой статье. -- Andrew Krizhanovsky 05:42, 25 января 2016 (UTC)

  1. Слышал от коллег пожелание - не использовать формулы в преамбуле. Реально ли это в данном случае?
  2. Замечание поважнее. В преамбуле не может быть такого (краткого) текста, который не повторяется (более полно) в самой статье. На данный момент определение из Божокина (с формулой) есть только в преамбуле... Так не можно. -- Andrew Krizhanovsky 10:17, 26 января 2016 (UTC)

Примеры[править вики-текст]

"В качестве основного определения фрактальной размерности используют следующую формулу..." Наталья, у кого именно это определение является основным? -- Andrew Krizhanovsky 14:59, 27 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Закономерности в природе[править вики-текст]

Здравствуйте, статья была переведена с английского языка. Хотелось бы узнать ваше мнение.  — Эта реплика добавлена участником Alexandra kalinina (о · в)

  • Статья подробная, но на данный момент не очень упорядоченная. Закономерности переплетаются с произвольными примерами создавая ощущение хаоса в статье. Имеет смысл подумать над единой структурой для каждого раздела: описание закономерности -> её причины (+математическое обоснование, если оно имеется в АИ) -> примеры. С уважением, Sir Shurf 14:31, 18 января 2016 (UTC)
  • (ec) Почему английское patterns стало русским закономерности? Нет ли более подходящего контексту статьи («повторяющиеся формы») русского слова? Ведь закономерность - это не только формы, но и развитие, и численные соотношения (законы Менделя - чем не закономерность? а на всю генетику отведён один абзац). Retired electrician 14:31, 18 января 2016 (UTC)
вообще есть термин Па́ттерн (англ. pattern — образец, шаблон; форма, модель; схема, диаграмма) — схема-образ, действующая как посредствующее представление, или чувственное понятие, благодаря которому в режиме одновременности восприятия и мышления выявляются закономерности как они существуют в природе и обществе. --Anaxibia 15:14, 18 января 2016 (UTC)
Считаю что статью надо переименовывать, ибо название в нынешней форме не соответствует содержанию. Т.к. описываются именно "узоры" паттернов, а не закономерности --Anaxibia 16:01, 18 января 2016 (UTC)
Этот паттерн (статья, не слово), право же, ну точно не пример «как надо». Оказывается, рукодельный орнамент — это «паттерн». И всякие волны тоже. Нетушки, пусть «паттерн» живёт в своей узкой нише вместе с ангстом, гештальтом и прочими узкоотраслевыми фрустрациями. Retired electrician 17:58, 18 января 2016 (UTC)
  • Да, по поводу названия уже возникал вопрос, наверное, действительно стоит исправить. Спасибо! --Alexandra kalinina 19:39, 18 января 2016 (UTC)
  • (ec) Местами примеры кажутся притянутыми. «Леопард, которого сложнее заметить, ловит больше добычи» - чем кто? чем гладко окрашенная пума или чёрная пантера? Да тоже не бедствуют :-) Retired electrician 14:31, 18 января 2016 (UTC)
  • Призываю @Minina: Retired electrician 14:39, 18 января 2016 (UTC)
  • формулировки порой весьма странные.....издержки перевода что ли, например "Радиальная симметрия подходит таким организмам как морские актинии,.." - что значит "подходит" ? она для них может быть свойственна или характерна, но каким боком она им "подходит" ?--Anaxibia 15:33, 18 января 2016 (UTC)
  • Вроде старалась вычитывать текст, но возможно что-то упустила. А так, конечно, нужно заменить, спасибо! Обязательно исправлю. --Alexandra kalinina 19:41, 18 января 2016 (UTC)
  • Иллюстрации, видимо, не вычитывали. Точки в конце подписей к иллюстрациям не надо ставить. - надо заменить на — (там, где это тире, а не дефис). И я не специалист, но в статье хамелеоны утверждается, что изменение окраски у них, главным образом, не для защиты. Надо как-то уточнить. Шурбур 13:18, 27 января 2016 (UTC)

Статья оставляет впечатление плохо упорядоченной подборки фактов. Не хватает качественного обобщающего источника

  • Эрнест Геккель (1834—1919) нарисовал красивые иллюстрации морских организмов, в частности радиолярий, подчеркивающие их симметрию, что подтверждало искусственную теорию эволюции Дарвина — можно пояснить, как симметричность радиолярий подчеркивала искусственную (?) теорию эволюции.
  • Среди неживой природы поразительной шестикратной симметрией обладают снежинки — что здесь поразительного?
  • Но животные передвигающиеся в одном направлении обязательно имеют верх и низ, голову и хвост, а следовательно имеют ориентиры: лево и право. На голове есть рот и органы чувств, тело становится зеркально симметричным, хотя внутренние органы могут быть несимметричны — вот например медузы, тоже передвигаются «в одном направлении» (странноватая формулировка) но у них не зеркальная симметрия. В разделе сообщается о том какие виды симметрии характерны каким видам организмов. Однако остаётся общий вопрос. Почему вообще живой природе свойственна симметрия?
  • Существует 17 видов мозаик - так мало? Только в нашей статье Паркет (геометрия) их явно намного больше. - Saidaziz 19:51, 18 января 2016 (UTC)
  • Смотря, что называть видом. Думаю, что утверждение о 17 видах мозаик следует воспринимать, как эквивалентное утверждению о том, что существует 17 плоских групп симметрии[9][10]. --VladVD 18:58, 28 февраля 2016 (UTC)

Переименование статьи[править вики-текст]

Возник вопрос по поводу названия статьи. Я частично согласна, что закономерности - это слишком расплывчато. Поэтому прошу помощи в подборе более точного названия. Предложили вариант, заменить закономерности на узоры. Может кто еще какие варианты предложит. --Alexandra kalinina 19:53, 18 января 2016 (UTC)

Статье больше подходят названия «Геометрические формы в природе» или более кратко «Геометрия в природе».--Olyngo 20:25, 18 января 2016 (UTC)
  • В статье не только геометрические формы, например, реакция Жаботинского... Лучше вариант: "Структуры в природе", хотя даже это не совсем в точку, поскольку в статье есть описание некоторых изменений во времени, т.е. динамика (периодически изменяется состояние системы, в частности - цвет в реакции Жаботинского, т.е. не совсем связано с геометрией). Есть целый абзац про хаос, аттракторы - это всё динамика. -- Andrew Krizhanovsky 10:31, 20 января 2016 (UTC)

Итого, есть несколько вариантов названия статьи "Patterns in nature", предложенных редакторами:

  • Повторяющиеся формы
  • Геометрические формы в природе
  • Геометрия в природе
  • Повторяющиеся структуры в природе

Мне кажется, что наиболее близким по смыслу к сути статьи будет последний вариант. -- Andrew Krizhanovsky 11:58, 21 января 2016 (UTC)

Желательно глянуть русские АИ. Ouaf-ouaf2010 17:48, 24 января 2016 (UTC)

Хорошая идея. Нашёл переводные книги (на Rutracker.org). Интересно, есть ли книги по этой теме, написанные русскими авторами?
  • Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. 2002. 666 С.. Можно было бы и название этой книги взять... но это более узкая тема, чем та, что заявлена в статье Википедии.
  • Миннарт М. Свет и цвет в природе. 440 С. В этой книге употребляются такие термины, как: "Последовательные образы". Хотя и совсем в другом смысле, чем здесь. -- Andrew Krizhanovsky 12:10, 27 января 2016 (UTC)


Закинул фразу про эту статью на ЗЛВ (ВП:ЗЛВ#Закономерности в природе). Приглашаю критиковать и писать свои варианты. -- Andrew Krizhanovsky 12:10, 27 января 2016 (UTC)

  • Однозначного перевода скорее всего нет. Если англо-статья (и наша) превышает геометрию /геометрические формы, есть опасность орисса. Варианты могут быть паттерны, формы, структуры, модели. Лучше устойчивые, а не повторяющиеся. "Закономерности" - явно не то, через закономерности они определяются (имеют атрибут). Ouaf-ouaf2010 15:04, 28 января 2016 (UTC)
в статье Хекало, Т. В. "Существование и психологическое воздействие паттернов в курсе физколлоидной химии" паттернам давали определение как "повторяющиеся геометрические формы". Но согласен, что однозначного перевода на русский скорей всего нету.--Anaxibia 16:47, 28 января 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Нётер, Эмми[править вики-текст]

  • Выполнен перевод статьи с английского. В планах получения статуса хорошей или избранной статьи. Хочется услышать комментарии и узнать о недочетах, чтобы как можно скорее их исправить.  — Эта реплика добавлена участником AnastasiaPS (о · в) 13:31, 17 января 2016‎ AnastasiaPS 16:18, 17 января 2016 (UTC)AnastasiaPS.
Подписывайтесь в обсуждениях. --Юлия 70 16:12, 17 января 2016 (UTC)
  • «Альберт Эйнштейн и Герман Вейль были назначены в Институт перспективных исследований в Принстоне, в то время как другие искали работу, чтобы можно было обеспечить себе легальную иммиграцию.» - ненамеренно вышло, как будто бы Эйнштейн и Вейль делали что-то нехорошее. В источнике while - это не противопоставление, это просто связка двух утверждений, относящихся к одному и тому же моменту. Одни нашли места, другие ещё нет. К сожалению, далеко не все мелкие искажения смыслов так же явно бросаются в глаза. Retired electrician 14:44, 18 января 2016 (UTC)
  • Так посоветовал сделать преподаватель, попробую использовать Шаблон:Не переведено, возможно тоже понравится. Спасибо @Voroninv. AnastasiaPS 03:50, 22 января 2016 (UTC)AnastasiaPS
    • Мне интересно, можно ли автоматически заменить Шаблон:нп5 на Шаблон:Не переведено. Вручную можно, но муторно. Может @MaxBioHazard: знает? --Voroninv 04:05, 22 января 2016 (UTC)
    • Зачем вообще переделывали, непонятно. Чтобы раздуть объём статьи в килобайтах? Нп5 намного компактнее. --Meliriusобс 11:37, 28 января 2016 (UTC)
      • Melirius, компактнее, но неудобнее для записи, восприятия и редактирования. --Voroninv 08:04, 11 февраля 2016 (UTC)
        • Вопрос привычки и вкуса, я думаю. Но я б не переделывал. --Meliriusобс 12:16, 11 февраля 2016 (UTC)
  • Жду новых замечаний, комментариев, так как до конца января хотелось бы выставить статью на присуждение ей статуса. И на какой статус, по вашему мнению, она может претендовать? AnastasiaPS 08:36, 22 января 2016 (UTC)AnastasiaPS
  • Останки Нётер были помещены в Колледже Брин-Мора. Библиотека Кэри Томаса. — как-то непонятно написано. Danneks 18:36, 22 января 2016 (UTC)
    • ✔ Исправлено совместными усилиями :) Danneks 13:15, 23 января 2016 (UTC)
  • одной из самых важных математических теорем, доказанных когда-либо за время развития современной физики — тоже. Может быть, заменить «за время развития» на «используемых в»? Danneks 18:36, 22 января 2016 (UTC)
    • Уже ✔ Сделано. Danneks 13:15, 23 января 2016 (UTC)
  • Теория идеалов в кольце доменов — это правда так называется? Если нет источников для русского перевода названия работы, то лучше и не пытаться переводить, по-моему. Danneks 18:36, 22 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано, перевёл с английского. --Voroninv 23:51, 22 января 2016 (UTC)
      • Есть ещё раздел «Список докторантов». Там даже Monatshefte für Mathematik und Physik переведено… Nichtgaloissche переведено как Не являющиеся полями Галуа и т. д., зачем нужны такие переводы с кучей ошибок/неточностей — мне непонятно. С тем же успехом можно было и список литературы перевести. Danneks 12:23, 23 января 2016 (UTC)
Для английских названий, кстати, есть источник [11], в отличие от русских. Danneks 12:36, 23 января 2016 (UTC)

Ничего не понимаю в математике, но кое-что понимаю в оформлении статей, или думаю, что понимаю.

  • В статье переизбыток бородатых носатых мужиков. Как правило, в статью добавляют статьи того, о ком статья. Фотографии университетов - это можно, но лишнее, фотографии людей, с которыми героиня пересекалась вообще не нужны. Мы же не раскраску для детей делаем.
  • Второй момент вытекает из первого. Если Вы повыкидываете все лишние фотографии, то фотографии и врезки не будут вылазить за рамки разделов. Они должны вмещаться в тот раздел, в который вставлены. Это что-то вроде культуры оформления. Как оформлять врезки можете глянуть тут. Вверх выносится "о чём цитата", внизу - автор, источник.
  • Если кто-то Вам советует отказаться от шаблона нп5, шлите его на юг, только нп5. --Алый Король 11:36, 7 марта 2016 (UTC)
  • Полагаю, что для правильного оформления во вступлении нужно оставить только первый абзац, а остальное распределить по соответствующим разделам в теле статьи.--Av 22:30, 7 марта 2016 (UTC)
    • Поддерживаю, преамбула на целый экран — это намного больше разумного размера. Ле Лой 23:15, 8 марта 2016 (UTC)
  • Несколько особенностей, нуждающихся в устранении.
    • Многие примечания, использующие шаблон Sfn, оформлены с ошибками формата. В частности, щелчок мышкой по ссылкам на Ван дер Вардена, Ледермана, Кимберлинга и др, нигде не срабатывает. Зря старались, получается.
    • Описание болезни и смерти Нётер я бы избавил от излишних медицинских подробностей.
    • Оценка значения теоремы Нётер из книги Ледермана «Symmetry and the Beautiful Universe» почему-то приведена обкорнанная и в плохом переводе. Они писали, что это «одна из важнейших когда-либо доказанных математических теорем, определивших развитие современной физики, сопоставимая, пожалуй, только с теоремой Пифагора».
    • Поддерживаю предложение сократить преамбулу, перенеся подробности в раздел «Биография». Разумно включить туда и первые 3 раздела.
    • Фраза «Фриц Нётер, родившийся в 1884 году, после обучения в Мюнхене добился успеха в прикладной математике. 8 сентября 1941 года был расстрелян под Орлом» содержит странный смысловой скачок и тем самым наводит на мысль, что Фриц Нётер воевал в гитлеровской армии. LGB 18:42, 14 марта 2016 (UTC)

Рецензирование Alexchuvak[править вики-текст]

  • Рецензирование Alexchuvak 08:15, 27 марта 2016 (UTC)
    • В фамилии Нётер не указано ударение.
      • ✔ Сделано. Ударение на Ё очевидно. --Vayvor 03:58, 29 марта 2016 (UTC)
        • Возражаю: ударение очевидно в исконно русских словах, в иноязычных словах (каким является фамилия Нётер) буква Ё может оставаться без ударения (см. Буква Ё). -- Alexchuvak 16:29, 29 марта 2016 (UTC)
          • Даже в русских словах основное ударение не всегда падает на ё — см. «трёхстворчатый». Ле Лой 01:42, 31 марта 2016 (UTC)
            • У вас есть сведения, что ударение Нёте́р что ли? --Vayvor 05:48, 1 апреля 2016 (UTC)
              • У меня есть сведения, что бремя доказательства лежит на тех, кто указывает ударение. Ле Лой 10:25, 1 апреля 2016 (UTC)
    • Считаю, что правильнее было бы вместо "У Нётер было три брата: Альфред, Роберт и Фриц (Фриц Максимилианович Нётер) — немецкий и советский математик." написать "У Нётер было три брата: Альфред, Роберт и Фриц (Фриц Максимилианович Нётер), последний из которых является немецким и советским математиком".
    • "В 1916 году Нётер переехала в Гёттинген, где знаменитые математики Давид Гильберт и Феликс Клейн продолжали работы по теории относительности, и знания Нётер в области теории инвариантов были им нужны". Лучше: "В 1916 году Нётер переехала в Гёттинген, где знаменитые математики Давид Гильберт и Феликс Клейн продолжали работы по теории относительности, для которых знания Нётер в области теории инвариантов оказались полезными".
    • "Ко времени выступления Нётер на пленарном заседании Международного конгресса математиков в Цюрихе в 1932 году её алгебраическая проницательность была признана во всём мире". "алгебраическая проницательность" на "проницательность в области алгебры".
    • "В первый период (1908—1919) она развивала теорию инвариантов (англ.)русск. и числовых полей." Заменить "В первый период" на "В течение первого периода"
    • "Её теорема о дифференциальных инвариантах в вариационном исчислении, теорема Нётер, была названа «одной из самых важных математических теорем, используемых в современной физике». Заменить на: "Её теорема о дифференциальных инвариантах в вариационном исчислении, названная "Теоремой Нётер", была признана «одной из самых важных математических теорем, используемых в современной физике».
    • «изменила лицо [абстрактной] алгебры» - видимо, не вставилась страница.
    • "Она нашла изящный способ использования условия обрыва возрастающих цепей, и объекты, удовлетворяющие этому условию, называют нётеровыми в её честь". "Она придумала прекрасное использование условия обрыва возрастающих цепей, и поэтому объекты, удовлетворяющие этому условию, называют нётеровыми".
    • "В 1868 году Макс Нётер, после семи лет в основном самостоятельного обучения, получил докторскую степень в университете Гейдельберга". Заменить на: "Во многом благодаря самообучению, он был удостоин докторской степени в Университете Гейдельберга в 1868, в котором проучился семь лет".
    • Фразу: "но уже достаточно рано она отдала предпочтение второму имени" заменить на "но уже с раннего возраста она отдавала предпочтение второму имени".
    • "в Нюрнбергской реальной гимназии" на "в Гимназии Вильштеттера (г.Нюрнберг)"
    • "Однако их желание было блокировано филологами и историками с философского факультета, которые считали, что женщина не может быть приват-доцентом." на "Однако их усилиям перевести её в университет Гёттингена препятствовали филологи и историки с факультета Философии, которые считали, что женщина не может быть приват-доцентом."
    • "Приз составил в денежном эквиваленте 500 рейхсмарок и является официальным признанием (хотя и с большой задержкой) её значительной работы в этой области". Заменить на "являлся".
    • "Так, например, Альберт Эйнштейн и Герман Вейль получили работу в Институт перспективных исследований в Принстоне." "Институт" заменить на "институте".
    • В разделах "Вклад в топологию" и "Оценка и признание" цитата и картинка пересекаются.
    • "Максима, которой следовала Эмми Нётер на протяжении её работы, может быть сформулирована следующим образом" переделать на "Принцип, которому следовала Эмми Нётер на протяжении работы, может быть сформулирован следующим образом".
    • Не хватает запятых: После прихода нацистов к власти в 1933 году евреев отстранили от преподавания в университете, и Нётер пришлось эмигрировать в США, где она стала преподавателем женского колледжа в Брин-Море (Пенсильвания). Убрать запятую: "Старший, Альфред, родился в 1883 году , и получил в 1909 году степень доктора в области химии университета Эрлангена.

Рецензирование Крижановского Андрея[править вики-текст]

Цитирую статью:

  1. "В апреле 1935 года врачи обнаружили у Нётер опухоль в области таза. В ходе операции также была обнаружена киста яичника. Две небольших опухоли в матке казались доброкачественными и не были удалены."
  2. "В течение трёх дней после операции у Нётер наблюдалось улучшение состояния, на четвёртый день прошла и сосудистая недостаточность."
  3. "Однако 14 апреля Нётер потеряла сознание, её температура поднялась до 42,8 градуса, и она умерла."
  4. "На тот момент Эмми Нётер было 53 года."

Давайте, коллеги, разберём по порядку эти фразы из одного абзаца:

  1. Зачем такая подробность? Что это добавляет к портрету Эмми как человека, учёного? Излишнее. Достаточно сказать, что было онкологическое заболевание.
  2. А эти подробности зачем? Пустая вода, только увеличивается размер статьи.
  3. Ну и 42.8 градуса и что? Зачем это?
  4. Да, 53 года - рано. Это важно.

Итого: предлагаю более короткий абзац текста:

  • В апреле 1935 года врачи обнаружили у Нётер онкологическое заболевание. В этом же году, в 53 года, она скончалась. -- Andrew Krizhanovsky 09:30, 28 апреля 2016 (UTC)
Поддерживаю, только точнее сказать: «В этом же году, в 53 года, вскоре после операции она скончалась». Иначе не видна связь кончины с заболеванием. LGB 11:38, 28 апреля 2016 (UTC)
  • Спасибо за уточнение! Учёл. -- Andrew Krizhanovsky 22:35, 29 апреля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Мария Александровна (императрица)[править вики-текст]

Добрый день! Предлагаю статью для рецензирования. Очень важно ваше мнение! Хочу довести статью до статуса Хорошей. Что для этого нужно сделать? Какие раздела доработать? --Katerinka7 18:25, 7 января 2016 (UTC)

  • ПРЕЖДЕ чем писать свои предложения, пожалуйста, ознакомьтесь (ответы на возможные вопросы):
  • Литературы по МА практически нет, если не сказать совсем нет. Поэтому статья в основном основана на источниках (воспоминаниях, дневниках современников). Это не прихоть, это вынужденная необходимость. Все ссылки даны.
  • В этих источниках (которых достаточно много,кстати, и это мнения совершенно разных людей) МА действительно описывается так положительно и даже гораздо более положительно,чем описано в статье. Можете проверить (опять же ссылки все даны). Кое-какие критические мысли о ней я нашла и все вставила в статью. "Придумывать" дополнительный критический взгляд я точно не буду. Если кто-то найдёт такой взгляд в литературе - большое спасибо!



  • Спасибо за доработку статьи! Я пока только пробежалась по верхам, и первое, на что хочу обратить внимание: галерею надо срочно сокращать, потому что для хранения изображений у нас есть Викисклад. --Юлия 70 06:51, 9 января 2016 (UTC)
  • Сноски на литературу лучше оформить шаблоном «Книга», вот так: {{книга|автор=Тютчева А. Ф. |заглавие=При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневника фрейлина двора|год= 1990|isbn = }}, если возникнут затруднения с ним, обращайтесь — помогу. --Юлия 70 20:29, 9 января 2016 (UTC)
  • Спасибо огромное! Сразу возникли проблемы с Викискладом. Я,как Вы и советовали, почистила галерею, но мне не понравилось, что на викискладе существует несколько категорий для файлов с Марией Александровной ( просто "Мария Александровна, Портреты М.А., Фотографии М.А.). Мне кажется,что гораздо логичнее сделать "Портреты " и "Фотографии" подкатегориями в категории "Мария Александровна". Но никак не могу понять,как это сделать.--Katerinka7 22:25, 9 января 2016 (UTC)
Я больше здесь работаю, по Викискладу надо к кому-нибудь из знающих людей обратиться (в принципе решаемо). --Юлия 70 05:39, 10 января 2016 (UTC)
Если Вы знаете кого-то, кто может помочь, помогите связаться, пожалуйста.--Katerinka7 11:19, 10 января 2016 (UTC)
  • С изображениями действительно надо разбираться. Галереи — удалять. Файл:Платье Марии Александровны.jpg, к примеру, нарушает авторское право. Почитайте ВП:АП, эта фотография никак не могла быть сделана более 100 лет тому назад. --Ghirla -трёп- 09:41, 10 января 2016 (UTC)
"Таким образом, если оригинал находится в общественном достоянии, то отсканированная или сфотографированная копия также будет являться общественным достоянием" - вот этим я руководствовалась, когда загружала эту фотографию!.--Katerinka7 11:19, 10 января 2016 (UTC)
Объект трёхмерный, поэтому фотография его не может быть в ОД. --Юлия 70 11:54, 10 января 2016 (UTC)
Фотографию я взяла на официальном сайте музея Московского Кремля (где платье и хранится). Т.Е. фотографию, которая выставлена в публичной доступ на сайте музея, нельзя использовать?--Katerinka7 12:04, 10 января 2016 (UTC)
У неё есть правообладатель, даже если она в интернете, использовать её можно только с разрешения правообладателя. Интересно, платье находится в экспозиции? Может быть, его можно сфотографировать в музее? --Юлия 70 12:15, 10 января 2016 (UTC)
Можно, но я в Питере. В ближайшее время в Москве не буду. Заменю на другой файл)--Katerinka7 12:33, 10 января 2016 (UTC)
Ну-ну, у нас и в Москве люди есть, вдруг снимали. Надо узнать. С источниками в нашей статье как-то бледновато, всё воспоминания да мемуары. Я хотела Боханова в РГБ заказать, но сейчас очередь переполнена и эл. заказы не принимают. Завтра попробую. --Юлия 70 13:38, 10 января 2016 (UTC)
С литературой Вы имеете ввиду? Почти ничего нет про М.А. в монографиях. А упоминается обычно одно и тоже. А воспоминания, дневники это и есть источники. До архивных можно добраться, но я точно не скоро смогу этим заняться(--Katerinka7 14:31, 10 января 2016 (UTC)
Архивные и не нужны, с ними специалисты должны работать (Википедия:Авторитетные источники). Работ, посвящённых ей, действительно мало и 19 века большинство, к тому же. --Юлия 70 16:00, 10 января 2016 (UTC)
Спасибо за помощь! Если найдёте что-нибудь интересное, что подойдёт для статьи, будет здорово!). Галереи я подсократила.

--Katerinka7 16:41, 10 января 2016 (UTC)

  • Сноски ставятся перед знаком препинания, исправьте как будет время. Ле Лой 04:28, 11 января 2016 (UTC)
спасибо. будет время- исправлю.--Katerinka7 19:46, 13 января 2016 (UTC)
  • Может быть, у Shakko есть фотографии из этого музея? --Dmitry Rozhkov 10:40, 13 января 2016 (UTC)
    нет, этого платья у меня нет - есть только такое же марии федоровны... Зато нашлась коронационная мантия File:Maria Alexandrova's coronation mantle (1856, Kremlin) by shakko 03.JPG. Галереи действительно огромные - нет в них смысла для иллюстрации статьи. Я для себя желание показать иконографию императрицы решаю такими вариантами [12], [13], [14] - это намного гуманней к читателю. Не забываем, что с телефона это смотрится. Статую и марку, наоборот, можно убрать в галерею, не велика у них значимость. --Shakko 11:53, 13 января 2016 (UTC)
Статуя и марка относятся к разделу - "Память" и мне там кажутся вполне уместными. Галереи, согласна, слишком большие для телефона.--Katerinka7 19:46, 13 января 2016 (UTC)



Изображение[править вики-текст]

ну что же вы грузите то, что уже есть?
file:Александр II и Мария Александровна.jpg есть как file:Alexander II with wife (print).jpg, file:Миниатюра. Императрица Мария Александровна,после1855.jpg есть как File:Maria Alexandrovna by Rockstuhl (after 1855, Hermitage).jpg - причем большего размера, и с обрезанным колечком (которое нельзя грузить, т.к. это 3д-объект). File:Император Александр II с детьми.jpg - есть как file:Family Alexandre 2.jpg, File:Мария Александровна 1870 .jpg = File:Maria Alexandrovna by F.S.Zhuravlev (1870-80s, Hermitage).jpg, File:Мария Александровна в трауре.jpg = File:Maria Alexandrovna in mourning by anonymous (Kinofilm).jpg, File:Императрица Мария Александровна 1859.jpg = File:Maria Alexandrovna by Rockstuhl (1859).jpg, File:Мария Александровна 1862.jpg = File:Maria Alexandrovna by Rockstuhl (1862).jpg (это вы загрузили с рамочкой - а нельзя, надо как в существующем варианте, обрезанное). Ищите, пожалуйста, внимательнее - википедии как бы 15 лет как раз исполняется, есть шанс все-таки, что не вы америку открываете, что до вас тут люди уже что-то делали, да?
большинство из этих файлов ваших выставлено на удаление, как дубликаты или нарушающие авторские права. Замените их в статье на существующие старые аналоги.
ваши загрузки вы можете посмотреть тут
Называйте пожалуйста файлы латиницей, как в приведенных выше аналогах. Пример написания: "Имя модели латиницей, художник, год, музей", либо "Имя, фотограф, год". По-русски писать не надо, слова "холст, масло", тоже не надо. Если деталь картины, то надо писать, например ваш file:Мария Александровна (худ. К. Робертсон).jpg переименован в file:Maria Alexandrovna of Russia by C.Robertson (1849, Hermitage) detail.jpg
описание "взято из интернета" не особо катит. "Сайт Эрмитажа", например, намного лучшее описание. И ссылка. Приходится делать кучу работы, чтобы понять, откуда картина происходит.
Если грузите фото Марии с мужем и детьми, не надо ставить категорию только на нее - еще надо на мужа и на каждого из детей, они тоже люди.
Вот это зачем было делать, а? а вот это?? что за вредительство? Вообще, лучше не трогайте категории, вы не понимаете, по какому принципу они там лежат, что ли?
File:Alexander II's audience after 1866 assasination by M.Zichy (GIM).jpg - вот это - не портрет. Это историческая картина. Портрет - это где нарисована человека физиономия, максимум фигура. А не ситуация. --Shakko 13:08, 13 января 2016 (UTC)


  • со многим согласна. я первый раз загружала изображения, тк хотела закончить статью. Конечно, тексты, то чем я занимаюсь в первую очередь, а не закачиванием файлов.
Да, с изображениями проблемы, согласна. Но я не закончила редактировать их. Не могу сказать, что прервалась работа на удачном варианте, но до этого вообще всё было смешано в одну кучу- и портреты и предметы и всё подряд. И выделены были отдельными категориями, без подкатегорий практически. Работа была брошена на середине из-за рабочей недели, и вы её продолжили. Так что не надо мне тут объяснять,что такое портрет.
ваш файл с мантией, видимо по ошибке убрала, извините.
что касается Белого зала - то почему тогда не выложить все апартаменты, отремонтированные и оформленные к свадьбе МА и А II? + В категории Свадьба Александра II были файлы только с Белым Залом и вообще ничего больше, что не показалось мне вполне логичным. Katerinka7
  • Первые же файлы, указанные вами как одинаковые - не одинаковы вовсе. В том, который загрузила я - лучше разрешение, яркость и нет по краям рамочки. Если уж удалять, то версию с более слабым разрешением. Со вторым,третьим, согласна. Портрет работы Рокштуля - также файл, который я загружала, немножко лучше по качеству. (если я правильно поняла администратора, то следует оставлять и/или использовать файлы с лучшим разрешением).--Katerinka7 20:58, 14 января 2016 (UTC)
  • Почему-то все привязались к изображениям (их всё ещё много), но никто не говорит о качестве текста. Извините, оно ужасно. Это не статья Википедии, это сусально-розовое чтение для воспитания монархистов младшего возраста. Безумно подробное описание подвенечного платья. Следующий раздел (внешность и характер) почти сплошь смонтирован из цитат, которых очень много. Отношения с мужем-императором прописаны очень вскользь. Общественная деятельность прописана неровно, из статьи совершенно не ясно, играла ли она самостоятельную роль в политике. Это впечатление, которое остаётся при беглом прочтении. При внимательном можно высказать намного больше. --Dmartyn80 20:31, 15 января 2016 (UTC)
Верно, конечно. Но тут просто беда с источниками. Я сегодня Боханова взяла («Судьба императрицы») — о Марии Александровне какие-то крохи насобирала. Нет почти ничего о её роли в деле освобождения крестьян и реформе образования. В нашей районной библиотеке знаю две книги, которые, надеюсь помогут раскрыть эти темы — займусь. --Юлия 70 22:12, 15 января 2016 (UTC)
Может, придется даже Татищева использовать, а что делать — на безрыбье… --Юлия 70 08:14, 16 января 2016 (UTC)

@Юлия 70: Можете почитать Татищева. Там найдёте, что учебные заведения находились под покровительством МА после смерти АФ. И что умерла она, после того как вернулась из Канн. Я просмотрела всё, до чего руки дошли (хотя, конечно, могла что-то и упустить). К сожалению, личность совершенно не исследованная. Литературы по ней нет. Поэтому два выхода- 1)либо полагаться на источники (современников её) либо 2) просто удалять всё, кроме годов правления и двух строчек по биографии. Так как ВСЁ остальное писалось по воспоминания, дневникам и тп. Немного есть про неё у Зимина (он указан в списке литературы). Но он то историк и пишет по тем же источникам + немножко архивных.

Татищева - обязательно прочитаю. --Юлия 70 19:46, 16 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: Найдёте что-нибудь интересное и полезное - буду только рада!

И у меня к вам вопрос- если использование первоисточников настолько не приветствуется (хотя в правилах было написано,что их можно использовать, просто в основном статья должна опираться на литературу) так может и правда всё удалить? Я то скорее для себя искала по ней информацию (просто интересно стало, т.к. по ней в книгах нет). Сюда выложила её по ходу дела. Я не являюсь постоянным пользователем. Мне показалось, что эта информация может быть полезна тем, кто заинтересуется её личностью. Но если это нарушает правила настолько, что даже количество цитат со сносками напрягает, может, правда, не нужна она? --Katerinka7 20:08, 16 января 2016 (UTC)

Просто статьи здесь должны быть выдержаны в определённом стиле, какими бы мы источниками не пользовались, Dmartyn80 прав. Какие-то подробности придётся и убрать, а важные темы ещё предстоит раскрыть. Сейчас я вижу, что придётся перевернуть горы руды, чтобы добыть крохи информации. И не отчаивайтесь: удалять ничего не нужно (любой вариант, кстати, Вы можете опубликовать, например, в своём блоге, со ссылкой на ВП). --Юлия 70 04:05, 17 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: *Понимаете, если взять Зимина (доктора наук и всё такое)..так там про МА тоже самое написано. В смысле- не так. потому что у него не было цели её биографию описать, но в смысле описания личности-тоже самое. Религиозная, хорошая, сломленная судьбой и тп. Если писать о ней, как о ЛИЧНОСТИ, то по-другому никак. Цитат в разделе "Характер" так много не потому.что вставлено всё, что нашлось. Таких цитат я могу ещё штук 20 легко назвать сходу. А потому, что одна такая цитата не вызывает доверия как раз. А когда разные люди, разных профессий и положения, пишут так- вот это и показывает общую тенденцию. Ведь правила википедии не запрещают описывать характер (тем более что она не занималась прямой реформаторской деятельность, её значение это скорее- влияние на мужа и на цесаревича, а также "покровительство"). И я считаю, что описание характера как раз и важно для таких, особых личностей. Если вы почитаете дневник Александра Третьего то опять поймёте смысл её влияния. Оно было не в том, что можно легко описать фактами-такая-то реформа, такое-то событие. Её влияние было в воспитании и в том уважении, которое к ней испытывали в семье. Разные личности требуют разного подхода. Чья-то роль не так легко обнаруживается. Кто-то не может быть подогнан под рамки описания просто "событий". Но это не значит, что надо просто забыть, что такой человек был. Этот подход не так прост, и его,как я вижу, мало кто понимает. Но он имеет право быть. Я не просто так сделала и такую структуру, и такое внимание уделила характеру. Это как раз и есть самое важное для описания этой конкретной личности.Если вы прочитаете все эти книги, которые указаны в литературе, вы, надеюсь, со мной согласитесь.
  • Я не считаю, что статья тенденциозна. Если вы возьмёте все эти источники + Зимина, вы поймёте о чём я. НУ нет про неё отрицательных отзывов, ну хоть ты тресни! если вообще оставлять часть "внешность. Характер" то по-другому его не написать! Или просто этот раздел убирать и писать одну строчку типо " Многие деятели к ней хорошо относились. Внешность неоднозначная"). И я категорически не согласна с Dmartyn80. Если бы Кропоткин узнал, что его книга используется для "воспитания монархистов" он бы бедный в гробу перевернулся.
  • Я очень надеюсь, что вам повезёт, но вообще то почти уверена, что ничего вы нового не обнаружите. Этим просто никто раньше не занимался.
  • Да мне - то что)) Просто читателям это было б интересно как раз. Katerinka7
Я надеюсь, что повезёт-таки, и мы ещё сможем описать не только её внешность, характер, но и дела (более развито). Статьи о людях, они действительно все разные. Надеюсь, у нас получится довести её до хорошей в рамках правил ВП. Просто у меня сейчас со временем не очень: я все выходные и начало следующей недели вся в работе, но как только освобожусь — плотно займусь темой. Да, цитирование тоже в статьях википидийных ограничено, но это всё поправимо. --Юлия 70 11:54, 17 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: С Вами приятно работать. Я буду рада, если вы сможете развить раздел "императрица". Цитирование может быть ограничено, но мне как-то ближе более гибкий подход. Когда статья идёт ОТ личности, а не личность ПОДГОНЯЕТСЯ под рамки статьи.Надеюсь, у меня получилось объяснить почему я избрала именно такой подход к этой личности. Будем надеется, что получится сделать действительно понятную и информативную статью в рамках строгих правил)Katerinka7
@Юлия 70: Я наверное сегодня вечером закрою рецензирование. Dmartyn не ответил на вопросы. А смысла в нём особого я не вижу. Вы когда найдёте что-нибудь, напишите мне , пожалуйста!Katerinka7
Я, по мере появления материала, буду дополнять статью. --Юлия 70 06:24, 18 января 2016 (UTC)
@Юлия 70: А есть какая-то особой процедура завершения рецензирования? Или можно просто удалить страницу? Katerinka7
Нет, удалять ничего нельзя. Можно просто оставить. Если больше замечаний не будет, через 2 недели закроют рецензирование. --Юлия 70 10:02, 18 января 2016 (UTC)
@Dmartyn80:*А что вы хотите, если про неё почти ничего нет?...точнее- ничего нет. Личность, которая осталась в тени второй жены АII. Про неё даже книги отдельной нет. цитаты можно подсократить - это единственная разумная критика.
  • А что касается "сусально-розовое чтение для воспитания монархистов младшего возраста" то не пишите бред, пожалуйста. возьмите источники (все они указаны) и почитайте их. Про неё плохого слова там нет. Личность такая была..-её через строчку называют "святой" и даже есть описания, что она похожа на "икону". И это писали её современники, люди образованные - историки, министры, общественные деятели. вы что- хотите своё личное мнение составить о человеке, который жил в 19 веке??может быть придумать что-нибудь? И чтоб вы понимали- все монографии пишутся именно по источникам. Что-то сказать более подробно можно было б только засев в архивах.
  • Опять же - про "политику" - можно написать только то, что есть в изданных источниках (опять же ни в одной книге про это нет). И всё, что есть в источниках указано- что "её осуждали за отсутствие инициативы" и что она " принимала участие в освобождении крестьян", ну и про гимназии есть (что тоже указано). Сначала почитайте хоть что-нибудь, а потом пишите всякий бред.
  • Отношениям с мужем-императором почти полностью посвящен раздел Семья и Последние годы.
    • Вы знаете, если мнение профессионального историка и достаточно опытного википедиста для Вас бред - то и сидите на рецензии на веки вечные, ни на какой статус статья не пройдёт. Заодно узнайте, что есть НТЗ и ПДН. Если Вы хотели похвал, а не возможности доработки статьи, тоже ошиблись адресом.--Dmartyn80 12:25, 16 января 2016 (UTC)
    • @Dmartyn80:*Да ладно? Я, между прочим, на вашу критику ответила по пунктам!! а Вы - нет:))) забавно, почему вы оставили без внимания мои ответы? вам нечего написать на них? вы только расстроились, что с вами не согласились, а конструктивно не ответили. в ваших словах сплошные обиженные эмоции. Мне вот тоже не понравилось про "сусальное-розовое", но это не помешало мне ответить вам подробно по каждому пункту.
  • Ответьте- как бы вы написали про её характер? при том, что в источниках он описан именно так? если вы историк, то источники ля вас должны иметь большое значение. И кстати, видимо, бывают такие люди, про которых никто ничего плохого не пишет. Найдёте что-нибудь -вставьте в статью, даже интересно будет. И проверяйте информацию прежде чем писать, что статья слишком "розовое чтиво". Мне тоже было б интересно найти более критический взгляд на её характер, но его просто нет. И так еле-еле откопала про то, что она неуверенна, слишком строга и религиозна.
  • Как бы вы написали про политику, когда указано всё, что было возможно найти? В архив бы пошли?
  • Вы даже не удосужились почитать ни одну книжку и проверить информацию, прежде чем писать то, что написали! (и так поступает "Профессиональный историк",эх...). Мне нужна адекватная критика ( и к ней я отношу например- слишком длинные цитаты. вы правы, я согласна и уже сокращаю их). Придумать вам тут исследования по МА, которых нет в помине никто не может! Поэтому написана статья по тем материалам, которые изданы! вы пишите даже не удосужившись спросить ПОЧЕМУ и не прочитав ни строчки в книгах. Вот Юлия 70 - это я понимаю, адекватный подход. Спросила почему всё по источникам -я ответила,что нет литературы кроме первоисточников, она решила сама проверить, поискать информацию.
  • Если сможете ответить адекватно и предложить реальное решение проблемы - например,предложите посмотреть такую-то книгу, которую я упустила, будет здорово. Я вполне разумно отношусь к критике и готова буду что-то поменять.
  • И кстати за статусами на гонюсь) Так что меня интересует именно возможность улучшения статьи.

По моему не достаточно в полной мере описаны события, связанные с бракосочетанием, в частности не хватает упоминания, что титул «цесаревны» был воссоздан в день венчания будущего Александра II. — Dmitrij1996 19:56, 8 февраля 2016 (UTC)

  • Про цесаревну я уже давно написал в преамбуле и дал прямую ссылку на манифест в составе ПСЗ. О воссоздании титула можно указать в сноске, но нужен АИ. — Vvk121 12:13, 20 апреля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Алабяно-Балтийский тоннель[править вики-текст]

  • причины выставления на рецензию — желание выставить статью на звание хорошей.
  • критика в какой области интересует больше всего — приветствуется любая критика, которая позволит статье получить звание хорошей. (Вообще-то, забавный вопрос: ну как я могу перечислить проблемные аспекты, если сам их не вижу? Если бы видел — сам бы и поправил.) --AndreiKmessage 16:14, 26 декабря 2015 (UTC)
  • Вопиющая проблема — нет схемы тоннеля и развязки. Её надо полностью нарисовать. И вторая вопиющая проблема — вообще нет никакого технического описания. Ну и измышления типа «Открытие тоннеля разгрузило движение на Ленинградском и Волоколамском шоссе на 20-25 %» со ссылкой на новостную публикацию, в которой обещают открыть тоннель в 2012 году, хотя открыли его позавчера. Это вот из того, что сразу бросается в глаза. სტარლესს 09:26, 27 декабря 2015 (UTC)
  • А существует ли вообще в публичном доступе вертикальная схема АБТ? (плоскостную-то и самостоятельно сделать можно) Вот, нашёл первое попавшееся и второе - насколько оно близко к действительности неизвестно. Retired electrician 15:48, 28 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Золотые медали и премии имени выдающихся учёных, присуждаемые Российской академией наук[править вики-текст]

Первый опыт выставления на рецензирование.
Причесал список наград. Интересуют комментарии по оформлению, добавлению источников, иллюстрированию списка. С уважением, Miruva 20:01, 22 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Светлова, Ксения Игоревна[править вики-текст]

В статье постарался создать баланс между личным и общественным, между семьёй и работой. И для статьи, и для молодого политика это весьма важно. Нашёл источники на каждый факт. Если есть какие-то замечания — с удовольствием обсужу. В зависимости от критику приму решение — выдвигать ли статью на статус, и какой. Признателен Pessimist2006 за фотографию, которая единственная выдержала проверку на соответствие лицензии. Все остальные «парадные» фото были удалены. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 20:27, 16 декабря 2015 (UTC)

Коллега @CheloVechek: боюсь, что вы не обратили внимание, что раздел биографии Светловой базируется на ее интервью, заявлениях или АИ "на правах рекламы". Жаль, что вы предпочли откатить мою правку с загадочным для меня "Вообще-то бремя доказывания установленного факта лежит на вас" описанием, а не обсудить здесь на СО. Так что пока поставил шаблоны {{Атрибутировать}}{{уточнить}}. --Igorp_lj 11:39, 23 декабря 2015 (UTC)
Уважаемый @Igorp lj: Меня более устраивает начало предложения со словами «Ее бабушка…», нежели Ваш первоначальный вариант «По словам Светловой, её бабушка…». Акценты тоже могут создавать ощущения абсурда, особенно если мы будем сомневаться в тривиальных, проверяемых фактах. Поэтому прошу Вас уточнить точку приложения установленных шаблонов {{Атрибутировать}} и {{уточнить}}.
Теперь о загадочном. Вы вполне может сделать запрос в орган массовой информации, высказав сомнение им опубликованному. Сомневающийся сам несёт бремя своего сомнения, а не перекладывает это на других. Напишите в СМИ, получите ответ и поведайте нам, что это, к примеру, не соответствует действительности, что это не бабушка, а кто-то другой/другая… И не поленитесь пройтись с этими шаблонами по всей Википедии, там таких утверждений — почти в каждой биографии. Кстати, в предвыборной кампании публикация на так называемых правах рекламы означает лишь то, что этот человек не воспользовался, к примеру, своей близостью к СМИ или иным «административным ресурсам», а заплатил за неё из контролируемых и проверяемых средств, выделяемых на предвыборную кампанию, то есть доступно независимой проверке третьими лицами. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 02:21, 24 декабря 2015 (UTC)
Коллега @CheloVechek: придется повторить: "боюсь, что вы не обратили внимание, что раздел биографии Светловой базируется на ее интервью, заявлениях или АИ "на правах рекламы", а не на независимых источниках. Т.е., "точка приложения" шаблонов - этот раздел.
Я правильно вас понимаю, что "доступно независимой проверке третьими лицами" относится к средствам на публикацию, а не к ее достоверности. (: --Igorp_lj 00:01, 26 декабря 2015 (UTC)

Коллега Carpodacus, наверное вы не обратили внимание на это обсуждение и на то, что практически все "личные данные" в статье основаны "на ее интервью, заявлениях…", удаляя шаблоны {{Атрибутировать}}{{уточнить}}. Я пока их верну, и давайте вместе подумаем, как быть в данном случае. --Igorp_lj (обс) 20:23, 19 июня 2016 (UTC)

  • Зачем ходить по кругу? — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 20:31, 19 июня 2016 (UTC)
    Вы хотите сказать, что в статье что-то изменилось с декабря 2015, кроме добавления рекламных фраз вроде "в честной и объективной форме освещала", которые вам почему-то не помешали :) и которые теперь надо вычищать ? --Igorp_lj (обс) 20:41, 19 июня 2016 (UTC)
    Я предлагаю Вам не заниматься собственным интерпретированием понятия Реклама (направление в маркетинговых коммуникациях, в рамках которой производится оплаченное известным спонсором распространение не персонализированной информации, с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему). Так можно и до нарушений правил Википедии невзначай докатиться… Например, ВП:ПДН. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 21:43, 19 июня 2016 (UTC)
    Угу, а я предложу вам поговорить не про ПДН, в т.ч. и с вашей стороны :), а про содержание статьи. Я кое-что почистил, но боюсь, что все равно, после правок коллеги BookBoy77, разделы "Политическая деятельность" и "Политические взгляды" все еще больше похожи на предвыборную листовку, а об их {{НТЗ}}, равно, как и об АИ говорить не приходится. Придется это тоже отметить в статье. Может стоит вернуть вашу версию, оставив то, что (если) подтверждается АИ?
    Кроме того, напомню, что проблема {{Нет вторичных источников}} в статье в целом, все еще не решена. --Igorp_lj (обс) 21:57, 19 июня 2016 (UTC)
    «Чистить» — это сильно сказано. И прошу, расставьте, пожалуйста, запросы источников, чтобы Вам не быть голословными. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 22:09, 19 июня 2016 (UTC)
    Я всего лишь Ксюшин переводчик (исключительно на добровольных началах) и предвыборных листовок не печатаю. Ксюшу я очень люблю как человека, да и во всех прочих смыслах.
    BookBoy77 (обс) 23:01, 19 июня 2016 (UTC)
    BookBoy77, "про любовь" - не знаю, а вот про НТЗ в статье - скажу: посмотрите сами, что еще стоит поправить. --Igorp_lj (обс) 14:40, 20 июня 2016 (UTC)
    Алексей и BookBoy77, не знаю, кто из вас лучше знаком с израильскими реалиями, так что просто напомню, что здесь по любой политической (и не только :) фигуре, как правило, существует как минимум 2 т.зрения и соотв. количество АИ. Так что приводить версию одной Светловой - просто некорректно. Тем более, когда это касается ее пиар-обвинений в чей-то адрес.
    Вот только один пример того, что должно было быть приведено для НТЗ в обеих статьях: и про Светлову, и про Каца (позже добавлю и ивритский источник видео+):

При этом, Хаим Кац «наотрез отверг обвинения Светловой», назвав их «лживыми», и заявил, что «„готов пойти на детектор лжи“, с тем, чтобы доказать, что он ничего подобного не говорил». Поведение самой Светловой он назвал недостойным депутата кнессета.[1][2]

По "чистить": см. мои и соотв. ваши изменения . --Igorp_lj (обс) 15:07, 20 июня 2016 (UTC)
Благодарю Вас за стимул (заострённую палку погонщика) к улучшению статьи. Израильские реалии мне не знакомы, да и не нужны они при написании статей. Забавное наблюдение по двум точкам зрения на любое событие или персону с соответствующими АИ говорит лишь о развитости гражданского общества и независимости израильских СМИ. Выскажу предположение, что в таких условиях журналистский талант сияет ярче. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 15:27, 20 июня 2016 (UTC)
"да и не нужны они при написании статей" - хм, мне показалось, что я как раз показал необходимость этого :)
"журналистский талант сияет ярче" - да уж, вопрос только в "+" или в "-".
Надо убирать "В ответ на эти обвинения Светлова сообщила, что «…не желает „оправдываться перед клеветниками“ и прибегнет к защите закона»[15]". Посмотрите внимательно источник: это касается не полит. вопросов, а только информации о (не)возможном ее браке с египтянином, которое упоминать в статье, наверное, не обязательно. Или вы считаете иначе? :) --Igorp_lj (обс) 15:49, 20 июня 2016 (UTC)
1) Не нужно. 2) Талант сияет ярче, то есть в +. Но это вкусовщина. 3) Надо обязательно про скандаля — это часть политики. 4) Добавил ответ адвоката на эту «животрепещущую» тему. 5) B Кацу, и Ксении добавлять не надо (см. ВП:ВЕС). — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 16:47, 20 июня 2016 (UTC)
см. Инцидент с К. Светловой - для согласования на СО в Обсуждение:Кац, Хаим. --Igorp_lj (обс) 17:55, 20 июня 2016 (UTC)

1-й абзац "смело" :) повторяет последующий, в котором есть хотя бы один, пусть и регулярно продвигающий Светлову, но АИ:

Светлова причисляет себя к лагерю мира и смело выражает свою позицию по вопросу палестино-израильского конфликта как в средствах массовой информации, так и в своих парламентских выступлениях. При этом она подкрепляет свои аргументы примерами из собственного опыта журналистской деятельности в арабском мире.

Хотя изначально репатриировавшись в Израиль, Ксения была интегрирована в систему государственного религиозного образования в Иерусалиме, где приобщилась к правым взглядам(? --Igorp_lj (обс)), позднее журналистская деятельность заставила её взглянуть иначе на палестинских и арабских соседей Израиля. С тех пор Светлова верит, что «достижение мира не только необходимо, но и возможно», и считает, что израильтяне и палестинцы «…заинтересованы в разрешении конфликта как никто другой»... (israelinfo.co.il)

Пока я его (1-й абзац) закомментировал, но предлагаю убрать вообще. --Igorp_lj (обс) 20:52, 20 июня 2016 (UTC)


  1. "השר השפיל אותי" - "בואי נלך לפוליגרף" (иврит). reshet.tv (08/06/2016). Проверено 20 июня 2016. Архивировано из первоисточника 20 июня 2016.
  2. Ксения Светлова: Министр Кац оскорбил меня и всю общину. mignews.com (10.06.2016). — см. также приведенное видео.

Рецензирование статьи Список птиц, занесённых в Красную книгу Узбекистана[править вики-текст]

Выставляю на рецензирование список краснокнижных птиц Узбекистана. Планирую номинировать его на получение ИСП. Список подготовлен мною с нуля на базе Красной книги Узбекистана. Для меня это первая попытка номинирования списка, посему хотелось бы исправить недочёты при составлении подобного рода статей. Dantiras 18:53, 13 декабря 2015 (UTC)

  • Для списка слишком велик размер изображений по вертикали. При 1440 точек по вертикали, например, в экран влезают всего три строки (колпица и две цапли - наихудший случай). Попробуйте вместо 220px задавать ограничение по двум измерениям сразу, например, 200x200px. Может, и ещё меньше. Слишком высокие изображения можно будет обрезать, например, на квадрат и перезалить на склад.
    • Спасибо, но в этом случае придётся использовать наиболее «квадратные» исходные изображения. Исправлю. Dantiras 06:23, 14 декабря 2015 (UTC)
  • Центровка текстового описания - спорно. Не берусь строго-настрого рекомендовать (дождитесь и других мнений), но лучше обычный текст по левому краю. Retired electrician 23:48, 13 декабря 2015 (UTC)
  • В целом, кажется, что все хорошо. Тем более, что примеры избрания подобных списков есть. Номинируйте, а там по ходу мелкие замечания доработаете. - DZ - 06:11, 12 января 2016 (UTC)
  • Очень красивый список получился. Одно замечание по шапке таблице. Вот в этом месте "Статус, численность и распространение на территории Узбекистана" лучше статус заменить на "характер пребывания", потому что строкой выше уже есть статус - "охранный статус". --Lacrus 09:21, 14 января 2016 (UTC)
  • На мой взгляд - отличный список! Очень надеюсь, что его сделают избранным. --Listik smerti 09:35, 6 марта 2016 (UTC)
  • А что значат цифры 1, 2 или 3 перед «Уязвимый» или «Близкий к уязвимым»?--Valdis72 (обс) 16:14, 12 июня 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Тэжик, Теодор Чеславович[править вики-текст]

В 2009 году статья удалялась за незначимостью персоны. За незначимостью персоны, Карл! Наверное, детство у того, кто удалял, пролетело мимо пепелаца. Или наоборот. Но в меня он, например, таки попал… Думаю, что после размещения фотографии Теодора Тэжика и доработки статьи по итогам рецензирования подать её на статус. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 19:52, 11 декабря 2015 (UTC)
P. S. Об интересном человеке всегда пишется легко и быстро — на статью понадобилось менее 2 суток. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 22:22, 11 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Вампиры Венеции[править вики-текст]

Данная статья была расширена мной за счёт перевода текста статьи английской Википедии The Vampires of Venice. Английская статья имеет статус хорошей, поэтому выставляю переводную статью на рецензию с намерением в ближайшем будущем номинировать ей на статус ХС.--AHercog/обс. 15:03, 30 ноября 2015 (UTC)

P.S. Насчёт источников 21 и 22 переводной статьи. В оригинале они оформлены при помощи неизвестного шаблона {{cite DVD note}}, аналога которому я не нашёл в русском разделе Википедии. Если есть предложения по переоформлению, буду рад выслушать.--AHercog/обс. 15:03, 30 ноября 2015 (UTC)

  • 13 сноску надо нормально оформить с указанием названия статьи и страниц. --с уважением, Lapsy 18:46, 10 декабря 2015 (UTC)
Если вы не против, то я уже поправила.--с уважением, Lapsy 18:57, 10 декабря 2015 (UTC)
Спасибо. Я вообще не против разумных исправлений. Если ошибки, есть исправляйте. Меня больше интересуют стиль и те источники которые я упомянул --AHercog/обс. 20:13, 11 декабря 2015 (UTC)
Мне кажется у ссылок 21-22 (в отсутствии альтернативы) и так всё нормально.--с уважением, Lapsy 11:28, 16 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Perfume[править вики-текст]

Статья была изначально написана участником Island, но требовалась в обновлении и дополнении, поэтому я решил перевести англоязычную версию этой страницы (и объединить её немного с прошлой, оригинальной версией страницы). При возможности хотелось бы чтобы у страницы был хороший статус (т.е. чтобы можно было выставить на ХС).

Прошу проверить пунктуацию, стиль и грамматику страницы. Также рад буду услышать конструктивную критику и, конечно же, предложения по улучшению данной страницы. EdwardRech 22:29, 26 ноября 2015 (UTC)

  • как минимум оформить названия композиций/альбомов... согласно ВП:МУЛАТ, цифры ВП:Ч и включите в браузере проверку орфографии, очень много ошибок.--GrV 14:54, 28 ноября 2015 (UTC)

В статье пока очень слабый стиль, нуждающийся в глубокой доработке. Совершенно не по-русски написано. Это только то что попалось на глаза, переписывать нужно практически всё:

  • Группа иногда там проводила внезапные живые перформансы
  • Пока почти всех остальных участников Bee-Hive Amuse, Inc. начали отстранять
  • Это было поворотной точкой для Perfume где их удача начала меняться
  • «Chocolate Disco» поймала внимание уже установившейся певицы в J-Pop индустрии, Кимуры Каелы - Saidaziz 10:17, 1 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Manchester United plc.[править вики-текст]

Выставляю на рецензирование статью о компании, управляющей футбольным клубом «Манчестер Юнайтед». Хотелось бы узнать, достаточно ли обоснована значимость компании, имеет ли смысл продолжать над ней работу, так как в бизнес-новостях определённый интерес к компании есть, и фактическим материалом ещё можно дополнять раздел о партнёрствах. Но если компания не значима, то и работать в этом направлении не стоит. С уважением, Tar-Mairon (обс) 12:29, 18 июля 2016 (UTC).

  • Я могу, конечно, ошибаться, но значимость-то тут вполне себе серьёзная. Я бы посоветовал закрыть красную ссылку на "инкорпорацию". А так статья точно добротной может стать, про хорошую я не уверен до конца. Mark Ekimov (обс) 19:41, 23 июля 2016 (UTC)
  • Поддерживаю. Компания значима, поскольку есть достаточно много упоминаний в СМИ. «инкорпорирована» примерно соответствует «зарегистрирована». Arsenicum-82 (обс) 05:55, 27 июля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Дети Розенталя[править вики-текст]

Хочу попробовать довести статью до статуса Хорошей. Прошу высказать замечания по статье.--Е. Увин (обс) 08:18, 25 июля 2016 (UTC)

  • В статье совсем нет иллюстраций, с этим надо что-то делать. Григорий Ганзбург (обс) 10:45, 26 июля 2016 (UTC)
    • Спасибо что посмотрели статью. Я нашел только фото на сайте Большого театра, но там не было нигде рядом политики по их лицензированию. Страничку я ту потерял, надо будет снова найти... Единственный выход который я вижу тут — написать в Большой театр по поводу выкладывания фото под свободной лицензией и ждать ответа. Вы видите еще какие-то варианты? Спрашиваю просто на случай если из вашего опыта есть еще очевидные источники, с выкапыванием иллюстраций попробую справиться сам. --Е. Увин (обс) 13:37, 26 июля 2016 (UTC)