Википедия:Рецензирование/Руставели (музыкант)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Руставели (музыкант)

Статья о российском хип-хоп-исполнителе. Собираюсь номинировать на статус хорошей, но ранее статьи по подобной тематике не номинировал. Буду благодарен за советы и замечания по статье. --SkоrP²⁴ 12:06, 21 октября 2018 (UTC)

• На фоне популярных ныне исполнителей это весьма необычный выбор. На неделе обязательно оставлю комментарий. Deltahead (обс.) 21:16, 23 октября 2018 (UTC)
• имеют отступления в рок и дворовую песню — непонятно, что там за отступления, да и дворовая песня тоже под вопросом.
  • Исправил на «сходства». О сходствах с дворовой песней упоминали русский Billboard и Rap.ru, что показано в разделе «Критика». --SkоrP²⁴ 09:56, 3 ноября 2018 (UTC)
• Взрослел в московском районе Кузьминки, своё детство характеризует как непростое — перефразировать
  • Что именно не так? --SkоrP²⁴ 09:56, 3 ноября 2018 (UTC)
• В детстве будущий музыкант читал много книг, и именно это, по мнению Руставели, стало причиной становления его как автора стихов — какой-то полупиарный стиль написания, перефразировать
  • Словосочетание «будущий музыкант» выбрал потому, что вместо него что не подставишь — «Рустам», «Руставели», «он» — всё звучит коряво на фоне соседних предложений. Мне кажется, вполне нейтральная и соответствующая действительности формулировка. Вторую часть переписал. --SkоrP²⁴ 09:56, 3 ноября 2018 (UTC)
• Рустам написал песни, позже ставшие известными как «Синий дым» и «В моём городе» — позже ставшие извесвестными под названиями...
  • Исправлено. --SkоrP²⁴ 09:56, 3 ноября 2018 (UTC)
• датой образования которой считается 15 ноября 1998 года[16] и лидером которой являлся Руставели
  • Исправлено. --SkоrP²⁴ 09:56, 3 ноября 2018 (UTC)
• одноимённый музыкальный альбом стихов — первый раз встречаю такое определение
  • Убрал слово «стихов». --SkоrP²⁴ 09:56, 3 ноября 2018 (UTC)
• Помимо стиля, отдельно отмечаю недостаточное количество АИ в статье. Интервью - первичный источник, такого много не надо, а статья почти наполовину базируется на них. Другие первичные/ангажированные/неавторитетные источники: HipHop4Real.com, StreetsStars.ru, mnogotochie.ru, dotsfam.net. Ссылки на ITunes и YouTUbe также не приветствуются.--Deltahead (обс.) 09:21, 2 ноября 2018 (UTC)
  • Согласен, со вторичными АИ по данной теме есть проблема — их сложно отыскать. Однако если говорить о биографии персоны, первичные и самостоятельно изданные источники, такие как интервью, в общем случае мне кажутся более надёжными, чем вторичные. К тому же, в некоторых из представленных интервью участвует и является источником информации для статьи не только Руставели, но и другие люди. mnogotochie.ru и dotsfam.net — официальные сайты групп, членом которых являлся или является Руставели. StreetsStars убрал. HipHop4Real убрал там, где он является источником информации о событиях, прямо не относящихся к Руставели, то есть о фестивале Rap Music, — заменил их там официальным сайтом организатора фестиваля. Отдельного пояснения требуют таблицы синглов и видеоклипов. iTunes доказывает факт существования сингла «Дорога», поскольку более неангажированных источников для данной информации я не нашёл. Сноски на YouTube в таблице видеоклипов ведут на официальный канал DotsFam — объединения, руководимого Руставели, поэтому его допустимо использовать как первичный источник того, что такие видеоклипы действительно существуют и являются официальными. Таким образом, мне кажется, что теперь ВП:САМИЗДАТ в статье соблюдается в полной мере. --SkоrP²⁴ 09:56, 3 ноября 2018 (UTC)
    • Вторичный АИ доказывает значимость самого факта о персоне. В противном случае, на основе интервью и прочей информации "из первых рук" можно много веселого понаписать. Вроде того, что персонаж любит на обед, или с какой ноги обувается. Также надо доказывать не факт существования, а его значимость для карьеры исполнителя. На худой конец синглы легко "запихиваются" в раздел дискографии.) Deltahead (обс.) 12:01, 15 ноября 2018 (UTC)
      • Есть, например, интервью. В нём независимый АИ задаёт респонденту вопросы, респондент отвечает. Сам факт вопроса — не доказательство ли значимости ответа? Станет ли авторитетный источник задавать вопросы о том, с какой ноги обувается респондент? --SkоrP²⁴ 12:27, 15 ноября 2018 (UTC)
        • Респондент сам может про это рассказать. Да так, что полинтервью займет. Deltahead (обс.) 07:09, 16 ноября 2018 (UTC)
          • Совершенно верно. И участники Википедии вправе принимать решение о том, насколько значим тот или иной факт в контексте статьи. Если АИ задаёт предмету статьи определённый вопрос, а предмет статьи начинает лить воду, это не значит, что вся вода автоматически становится значимой по той причине, что опубликована в АИ. В то же время справедливо, что если АИ запросил некоторую информацию (без воды) и опубликовал её, она имеет для него значимость. И нет разницы, была ли эта информация получена тем же АИ из письменных биографических источников о персоне или от самой персоны напрямую. --SkоrP²⁴ 13:00, 16 ноября 2018 (UTC)
            • На ваше усмотрение. Но мне все таки хотелось бы источников получше. Но если нет, то уж нет. Deltahead (обс.) 13:53, 16 ноября 2018 (UTC)

Рецензия завершена, статью номинировать не буду, пока информация из неё не будет описана более авторитетными источниками, либо пока основной источник статьи — Inside Show — не приобретёт несомненную репутацию авторитетного. Deltahead, благодарю за рецензию. --SkоrP²⁴ 08:56, 17 ноября 2018 (UTC)