Википедия:Форум/Архив/Правила/Май 2006/Ограничение количества голосований по изменению правил

Ограничение количества голосований по изменению правил

Уже много раз говорилось о том что у нас постоянно проходят множество голосований по измененеию правил. Бо́льшая часть таких голосований оканчивается неуспешно, так как чаще всего люди, ставящие на голосование вопросы изменения правил, не только не представляют мнение сообщества об этих вопросах, но ещё и так торопятся поскорее протолкнуть любую только что возникшую у них недолго обдуманную идею, что отпугивают сыростью предложений даже тех, кому их изменения могли бы быть симпатичны. Огромное количество голосований заставляет многих участников тратить кучу времени на их просмотр, чтобы случайно не пропустить действительно важные и полезные вопросы. Предлагайте идеи, как лучше организовать процесс голосований по изменению правил чтобы ограничить их количество, улучшить принимаемость и уменьшить время участников затрачиваемое на бессмысленную работу. Мои предложения ниже, комментируйте, добавляйте свои. Если идея найдёт понимание в сообществе, то после формирования консенсуса можно будет предложить её в качестве дополнения в правила голосований, пока же это только подготовка. MaxiMaxiMax 19:27, 22 апреля 2006 (UTC)

Все голосования по изменению правил, имеющие прямое действие, проводятся только на странице Википедия:Голосования

1. За. MaxiMaxiMax 19:27, 22 апреля 2006 (UTC)
2. За. Obersachse 19:33, 22 апреля 2006 (UTC)
3. +1. MaxSem 19:35, 22 апреля 2006 (UTC)
4. За--Nxx 19:38, 22 апреля 2006 (UTC)
5. За Nevermind 19:43, 22 апреля 2006 (UTC)
6. За Kaganer 19:49, 22 апреля 2006 (UTC)
7. За. --qvvx 21:15, 22 апреля 2006 (UTC)
8. За--Алексей (Glaue2dk) 06:40, 24 апреля 2006 (UTC) PS С уточнением: они могут быть оформлены как подстраница Википедия:Голосования, и вставлены в эту страницу.
9. За. Edward Chernenko 14:27, 24 апреля 2006 (UTC)
10. За-- --Alma Pater 17:51, 24 апреля 2006 (UTC)
11. За-- Torin 07:23, 25 апреля 2006 (UTC)
12. За --DaeX 14:06, 25 апреля 2006 (UTC)
13. За --A.I. 14:32, 25 апреля 2006 (UTC)
14. За --Ahonc 14:33, 25 апреля 2006 (UTC)
15. За --VP 06:52, 26 апреля 2006 (UTC)
16. За неон 08:23, 26 апреля 2006 (UTC)
17. За --ValeraG 08:31, 26 апреля 2006 (UTC)
18. За —Smartass 03:53, 8 мая 2006 (UTC)

Перед тем как проект правил выносится на голосование, он должен минимум неделю обсуждаться на странице "Википедия:Форум/Правила" (на этой странице)

1. За. MaxiMaxiMax 19:27, 22 апреля 2006 (UTC)
2. За. Obersachse 19:33, 22 апреля 2006 (UTC)
3. +1. MaxSem 19:35, 22 апреля 2006 (UTC)
4. За Nevermind 19:44, 22 апреля 2006 (UTC)
5. За Kaganer 19:52, 22 апреля 2006 (UTC)
6. За. --qvvx 21:16, 22 апреля 2006 (UTC)
7. За. Edward Chernenko 14:27, 24 апреля 2006 (UTC)
8. За --Alma Pater 17:54, 24 апреля 2006 (UTC)
9. За-- Torin 07:23, 25 апреля 2006 (UTC)
10. За --DaeX 14:07, 25 апреля 2006 (UTC)
11. За --A.I. 14:33, 25 апреля 2006 (UTC)
12. За --VP 06:54, 26 апреля 2006 (UTC)
13. За --неон 08:24, 26 апреля 2006 (UTC)
14. За --ValeraG 08:32, 26 апреля 2006 (UTC)
15. За --Ahonc 13:18, 26 апреля 2006 (UTC)

---

1. Против - неоправданные затяжки.--Nxx 19:38, 22 апреля 2006 (UTC)
2. Против, дня за 3-4 я бы проголосовал. --Алексей (Glaue2dk) 06:52, 24 апреля 2006 (UTC)

После голосования по некоторому вопросу правил нельзя выдвигать на повторное голосование предложения, посвящённые тому же вопросу (например, удалению статей или снятию статуса админов) в течение месяца со дня окончания предыдущего голосования.

• 1. За. MaxiMaxiMax 19:27, 22 апреля 2006 (UTC)
  2. За. Obersachse 19:33, 22 апреля 2006 (UTC)
  3. +1. ALL OF YOUR BASE ARE BELONG TO US! MaxSem 19:35, 22 апреля 2006 (UTC)
  4. За. Kaganer 19:47, 22 апреля 2006 (UTC)
  5. За. --qvvx 21:17, 22 апреля 2006 (UTC)
  6. За. wulfson 12:07, 23 апреля 2006 (UTC)
  7. За-- Torin 07:23, 25 апреля 2006 (UTC)
  8. За --DaeX 14:07, 25 апреля 2006 (UTC)
  9. За, месяц небольшой срок --Gosh 11:57, 26 апреля 2006 (UTC)
  10. За --Ahonc 13:20, 26 апреля 2006 (UTC)
  11. За. --Влад Ярославлев ^{о а} 13:52, 26 апреля 2006 (UTC)
  12. За. Если предложенная норма не подразумевает другого смысла кроме как: «После голосования по некоторому вопросу правил нельзя выдвигать на повторное голосование предложения, посвящённые тому же вопросу (например, удалению статей или снятию статуса админов) в течение месяца со дня окончания предыдущего голосования». В то же время, по моему глубокому убеждению, на любые предложения (даже абсурдные), выдвигаемые для обсуждения с целью изменения правил, никаких запретов не должно быть--VP 15:54, 27 апреля 2006 (UTC)
      • Угу, конечно. Написал. Статс то же самое имел в виду. Вообще - не стесняйтесь подправлять такие вещи сами, здесь же не окончательное принятие решения, а попытка найти приемлемый проект, который был бы принимаем. MaxiMaxiMax 16:55, 27 апреля 2006 (UTC)

---

1. Против Не понятна причина, к тому же создат пробки при решении вопросов, например, по удалению статей. Обоснование в соответствии с причиной, указанной ниже Nevermind--Nxx 19:38, 22 апреля 2006 (UTC)

   При чём тут удаление ? Речь идёт о голосованиях по изменению правил. --Kaganer 19:47, 22 апреля 2006 (UTC)

   Вы правы. Исправляю.--Nxx 19:50, 22 апреля 2006 (UTC)

2. Резко Против. А если вылезет глупость предыдущего принятого правила? Nevermind 19:45, 22 апреля 2006 (UTC)

   А не надо принимать глупых правил. И спешка в этом деле тоже вредна. --Kaganer 20:04, 22 апреля 2006 (UTC)

   У нас сколько инстанций в РФ законы принимает? Даже не считая разные комитеты и прочее, это Дума, Совет Федерации, и ВВП. А что получается? :-) Nevermind 20:07, 22 апреля 2006 (UTC)

3. Против, непонятно, почему нельзя проводить корректировку НЕПРИНЯТОГО, если представляется вероятным, что откорректированный вариант может пройти. --Алексей (Glaue2dk) 06:44, 24 апреля 2006 (UTC)
   • Дело в том что часто на голосование выставляются сырые проекты, в которых тут же обнаруживаются проблемы и их не принимают. Эта поправка предлагается для того, чтобы заставить авторов предложений думать перед выдвижением предложений и советоваться с соообществом, а также чтобы настойчивые авторы малопопулялрных изменений не пытались заставить сообщество принять их измором, каждый день ставя всё новые варианты правил, надеясь что всем надоест с ними возиться. MaxiMaxiMax 18:09, 24 апреля 2006 (UTC)
4. Против, смысл? Edward Chernenko 10:51, 25 апреля 2006 (UTC)
5. Против. Лучше написать "нельзя проводить в течение ___ повторные голосования по этой же теме". Обсуждения и новые предложения запрещать не имеет смысла. Наоборот, чем больше обсуждают, тем лучше. Вдруг что-нибудь хорошее придумается. А, вообще, вот этой серией голосований, мы сейчас фактически закрепляем решение, что новые правила вводятся ТОЛЬКО голосованием. Это не правильно, так как противоречит правилу "Википедия не демократия". --Ctac (Стас Козловский) 07:00, 26 апреля 2006 (UTC)
   • Разумеется, речь идёт о голосованиях. См. как называется раздел: "Ограничение количества голосований по изменению правил". MaxiMaxiMax 07:49, 26 апреля 2006 (UTC)

     Ok. Я убрал свой голос против :) Подправь тогда, плиз, формулировку этого вопроса, а то она вводит в заблуждение.--Ctac (Стас Козловский) 17:03, 26 апреля 2006 (UTC)

Принимать участие в голосованиях по изменению правил могут только участники, сделавшие не менее 500 правок и стажем не менее 2-х месяцев.

1. За. Nevermind 19:35, 22 апреля 2006 (UTC)
2. За, чтобы ЧьЮ не тратить время попусту --Алексей (Glaue2dk) 13:35, 24 апреля 2006 (UTC)
3. За, согласно Алексей (Glaue2dk). Edward Chernenko 14:27, 24 апреля 2006 (UTC)
4. За, --Gosh 12:01, 26 апреля 2006 (UTC) ( Участник с числом правок меньше 500 )
5. За. У меня тоже меньше 500 правок, но к принятию этого правила, думаю, что наверстаю. Из своего небольшого опыта скажу, что где-то только через два месяца я начал уверенно ориентироваться в обширном своде Вики-правил. Не усматриваю в принятии данного ограничения ущемления чьих-либо прав.--VP 07:20, 27 апреля 2006 (UTC)

---

1. Против, элитизм не для вики. MaxSem 19:39, 22 апреля 2006 (UTC)

   А чек-юзеров беспокоить после каждого голосования - для Вики? Nevermind 19:47, 22 апреля 2006 (UTC)

   Если есть основания - почему нет ? --Kaganer 20:27, 22 апреля 2006 (UTC)

   Хотя бы потому, что работой чек-юзеров уже недовольно множество участников, которых проверяли, на их взгляд, необоснованно. Nevermind 20:42, 22 апреля 2006 (UTC)

2. Против, согласен с Участник:MaxSem --Kaganer 20:27, 22 апреля 2006 (UTC)

   Против, 2 месяца - много. Сам принцип верен, но лучше 1000 правок и 1 месяц. --Алексей (Glaue2dk) 06:48, 24 апреля 2006 (UTC)

3. Против, согласен с Участник:MaxSem. MaxiMaxiMax 07:53, 24 апреля 2006 (UTC)
4. Против-- Torin 07:23, 25 апреля 2006 (UTC)
5. Против --DaeX 14:12, 25 апреля 2006 (UTC)
6. Против, не надо меня лишать права голоса --ValeraG 08:34, 26 апреля 2006 (UTC)
7. Против Поскольку у меня самого около 250 правок.--Ahonc 13:30, 26 апреля 2006 (UTC)
8. Против Г25 11:20, 28 апреля 2006 (UTC)
9. Против. Надо сократить до пяти. Подземный Крот 12:40, 30 апреля 2006 (UTC)
10. Против. Dionys 07:48, 8 мая 2006 (UTC)

Комментарии

• Если вместо чекюзеров, то я за. Если всместе - то я против.--Nxx 07:16, 25 апреля 2006 (UTC)