Обсуждение:EV-DO Rev.A

В статье использованы материалы сайта http://www.cdma-450.com/evdo_rev_a.html

Подозрение на копивио

Подозрение на копивио http://ru.infocom.uz/more.php?id=A3564_0_1_0_M - сначала на сайт http://www.cdma-450.com/evdo.html, потом сюда. Koterpillar 08:29, 29 сентября 2008 (UTC)

Вы вероятно что то перепутали, эта статья взята с адреса http://www.cdma-450.com/evdo_rev_a.html, а если там и есть какие то совпадения, то вероятнее всего узбекский сайт скорее что то взял с www.cdma-450.com, но не думаю что наоборот, у них ведь этот стандарт совсем недавно появился и очень мало по нему информации, а такую насыщенную статью написали, так вероятнее всего по инету надёргали, в т.ч. и на www.cdma-450.com, вот посмотрите http://forum.mobile.uz/index.php?showtopic=4081 :), вот так узбеки статьи пишут...

Роман123456 12:38, 29 сентября 2008 (UTC)Roman1232456

Отмена некоторых правок

Правки 2 октября 2008 Роман123456

Эти правки необоснованы. Стаб — он стаб и есть. Это пока не статья. Тема не раскрыта. Отдельные фразы несколько недоосмыслены автором (к примеру — «Требуемая ширина канала — 1.25 МГц» — это полоса, а не канал) и нуждаются в корректировке. Относительно источников — этот сайт источником быть не может, он не относится к категории приемлемых по ВП:АИ. Как источник заимствования текста — вполне приемлем, а как источник, подтверждающий написанное — нет. Ну и относительно заголовка раздела — см. Википедия:Оформление статей#Структура статьи. --Vd437 05:33, 2 октября 2008 (UTC)

Значит по порядочку...

1. На счёт полосы, это да вы правы, я исправил, но эта ошибка вероятнее всего произошла по запарке, а не потому что кто то что то не доосмыслевает, т.к. есть статья о EV-DO Rev.B, и там это прописано корректно.

2. У нас здесь речь идёт о стандарте сотовой связи CDMA-450, сайт имеет доменное имя CDMA-450.com, это то же самое если статья например о Windows будет ссылаться на источник windows.com, сайт CDMA-450.com существует 4 года, а для справки сам стандарт CDMA-450 существует 6 лет. Далее,ведущие мировые поисковые системы то есть Google,Yahoo,MSN и Яндекс при вводе в строку поиска названия стандарта сотовой связи CDMA-450, на первое место в поиске выводят сайт www.cdma-450.com. И наконец сайтом владеет компания которая серьёзно занимается оборудованием работающим в этом стандарте и работает с производителями оборудования для сетей CDMA-450 и с операторами сотовой связи CDMA-450 , см. здесь http://www.corp.cdma-450.com/. Исходя из всего вышеизложенного я настаиваю на том, что сайт www.cdma-450.com является в русскоязычном сегменте интернета АВТОРИТЕТНЕЙШИМ ИСТОЧНИКОМ, всего что касается стандарта сотовой связи CDMA-450 и оборудования в нём работающего.

3. Что касается нераскрытых тем. В статьях о EV-DO Rev.A и EV-DO Rev.B дана максимально исчерпывающая информация, так как есть основная статья о EV-DO, где давольно подробно хоть и с некоторыми не совсем грамотными формулировками описывается работа релиза 0, поэтому в статьях о Rev. А и Rev. B описывается только то, что отличает Rev. А и Rev. B от релиза 0 и дополняет их. Роман123456 09:13, 2 октября 2008 (UTC)Роман123456

1. Извините, если неточно выразился. Я и не имел в виду, что вы недоосмыслили предмет статьи, имел в виду именно то, что Вы написали — при переносе текста не перепроверили его в запарке.
2. Сайт может иметь абсолютно любое название, но это не причисляет его к авторитетным источником автоматически. Результаты поикковиков — тоже. Я не настаиваю на его неавторитености, но под установленные критерии он не подпадает (исправьте, если я ошибаюсь), а по всем отдельным случаям оценки авторитетности есть Википедия:К оценке источников.
3. Если Вы рассматриваете эту статью только как вынесенный в отдельную страницу подраздел статьи EV-DO, то последняя не настолько большая, чтобы не разместить эти материалы там же. Если как самостоятельную — тогда есть простор для доработки (в частности, что это развитие EV-DO в статье не сказано, что для неподготовленного читателя очечвидным не является. Но это так, частности, прочтите внимательно сами, пытаясь оценить степень понятности для неподготовленного читателя, и Вы сами увидите где и что надо доработать). До номинации в хорошие статьи тут ещё очень далеко, посему есть над чем работать, и нелишне обратить на это внимание других участников — для этого и стоит {{rq}}.

Ну и отдельно замечу, что есть более значимая проблема, чем мои замечания — номинирование как {{copyvio}}, похоже, приобретает хронический характер (вспомните замечания по поводу статей rev.A и rev.B. в обсуждении старой версии статьи CDMA-450)… --Vd437 09:37, 2 октября 2008 (UTC)

Правка 11:33, 2 октября 2008 Obersachse

Отменил эту правку, потому как вероятность того, что страница [1] (разрешение на перепечатку см. выше) была взята с [2] практически нулевая. На упомянутой странице Мобильного форума в качестве источника приведена ссылка на Смартфоны: Sprint Nextel (США) объявляет о начале продаж первого мобильного телефона EV-DO Rev.A, которая датирована 11.03.2008, в то время, как публикация на cdma-450.com появилась, вероятно, несколько ранее. --Vd437 09:21, 2 октября 2008 (UTC)