Обсуждение:Административно-территориальное деление Адыгеи

Рецензия 21 марта 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хочу выдвинуть сабж в избранные списки. Написана мною. Полный список сёл/аулов/хуторов решил в этой статье не давать, т.к. они приведены в статьях о районах. Какие есть недостатки? Geoalex 20:01, 21 марта 2009 (UTC)

1. Нет введения.
2. Почему в таблице Майкоп серым — не понятно.
3. Нет ссылок по ходу текста. Как ни печально, но просто сказать, что вот две книги и всё взято из них, недостаточно. Нужно расставлять сноски с указанием страниц.

Это было то, что на нулевой взгляд бросается в глаза. Дальше.
Таблицу «Динамика численности административных единиц Адыгеи», может, стоит перенести в начало раздела «история» и подпереоформить, чтобы годы были внутренними ссылками на подраздел статьи, в котором расшифровываются подробности. Это и соблюдение энциклопедического перехода от общего к частному будет.
Приветствовались бы хотя бы по паре слов, подтверждённых авторитетными источниками, объяснения, по каждому случаю осуществлялись перемены административного деления.
Некритичное, но в глаза бросилось, поэтому изложу. Для меня несколько странными кажутся размерности у величин Территория и Плотность (последняя ещё и без уточнения, плотность какая). Зачем делать тысячи километров, если получаются все, кроме одной величины, дробями меньше единицы? Если для простого обоснования размерности плотности, то это кажется странным, лишним. А плотность наталкивает на мысль, будто людей с точностью до штуки считали :). Но тут ничего не поделать, она просто мала. Возможно, нагляднее будет не сокращать, а сохранить размерность Плотности в (тыс. чел/тыс. км²). Легат Ская 23:59, 21 марта 2009 (UTC)

Административно-территориальное деление Адыгеи

"Административно-территориальное деление Адыгеи" - стандартное название для таких статей по субъектам РФ. В АТД часто пишут о муниципальном устройстве: надо поправлять и уточнять содержание статьи, а не его название. --Русич (RosssW) (обс) 09:55, 9 сентября 2016 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:RosssW.

С какой стати Вы объединяете Вы удаляете муниципально-территориальное деление и оставляете административно-территориальное деление. Это два параллельно существующих вида деления. Одно касается субъектов федерации, а другое, входящих в него муниципальных образований. Тем более Вы это делаете без обсуждения, тем самым нарушая принципы работы в Википедии.--ЕАЖД (обс) 14:25, 9 сентября 2016 (UTC)

• См. выше. --Русич (RosssW) (обс) 14:32, 9 сентября 2016 (UTC)
  • ЕАЖД, прежде чем менять стандартное для всех АТД субъектов РФ название, следует обсуждать и достичь консенсуса - ВП:КОНС. --Русич (RosssW) (обс) 14:33, 9 сентября 2016 (UTC)

• «С какой стати Вы объединяете Вы удаляете муниципально-территориальное деление и оставляете административно-территориальное деление» - что Вы говорите? Кто удаляет из статьи АТД? Его в принципе не было в статье, пока я не добавил отдельным разделом.--Русич (RosssW) (обс) 14:36, 9 сентября 2016 (UTC)

В принципе, с тем, что статьи Административно-территориальное деление... по субъектам РФ включают вместо АТД скорее МТУ (муниципальное устройство), согласен, но это не означает, что можно взять и переименовать без обсуждения и без ВП:КПМ одну из этих стандартных названий статей по субъектам РФ. Во-первых, предлагаемое название слишком длинное, а во-вторых, следует именно дополнять статьи информацией по АТД, а уж МТУ даётся тут заодно, а не усложнять название статьи. --Русич (RosssW) (обс) 14:50, 9 сентября 2016 (UTC)

• RosssW, республиканские городские округа являются административно-территориальными единицами? — Archivarius1983 (обс.) 10:14, 22 июня 2020 (UTC)
  • Если точнее, то к АТЕ там относятся города респ.значения. А республиканские городские округа характеризуют территорию с подчинёнными НП. --Русич (RosssW) (обс.) 10:41, 22 июня 2020 (UTC)