Обсуждение:Адмиралъ

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Статус фильма[править код]

  • Не уверен в том, что корректно называть данный фильм "историческим", по моему правильнее - костюмная мелодрама в исторических интерьерах... Ну или как то так Halb Liter 15:56, 14 октября 2008 (UTC)
    Зачем? Для этого есть специальный термин - "историко-художественный" Аскольд 19:15, 15 октября 2008 (UTC)

Сюжет[править код]

  • "оставался верен своей поздней любви и канувшей в Лету Империи"

- Ерунда какая то, "свою империю" (если имеется ввиду Российская, а не какая нибудь "империя страсти") он предал в марте 1917 года, одним из первых присягнув Временному пр-ву (т.е. Русской революции). Соответственно, весь кусок "про империю" и "про верность" нужно выкидывать. Halb Liter 15:59, 14 октября 2008 (UTC)

  • Ну, "предал" - вопрос формулировки... А фразу и правда надо переделать. Аскольд 19:16, 15 октября 2008 (UTC)
Товарищи, не забываем что сюжет фильма и реальные исторические факты несколько разнятся, а эта статья всё же о фильме. --Agof [K.P.2] • [Глаго́ль | Ве́ди] 21:18, 28 октября 2008 (UTC)

Содержание[править код]

  • Фильм состоит из огромного количества грубых фактических ляпов. Думаю их необходимо отразить в статье.
  • Корабль (миноносец) носящий название "Сибирский стрелок" таковым на самом деле не является.

http://newlander.livejournal.com/59637.html

  • Боя между "Стрелком" и броненосным крейсером "Фридрих Карл" не происходило.
  • Колчак никогда не командовал линейным кораблем "Слава", а последний, в свою очередь не был "крейсером" и не обладал 152-мм орудиями системы Канэ.

http://halb-liter.livejournal.com/24271.html .... равно, как никогда и не встречался Колчак с вымышленным героем фильма "Моонзунд", старлеем Артеньевым и т.д. и т.п.82.207.16.122 20:12, 25 февраля 2011 (UTC)

  • Колчак был очень плохим оратором, обладал слабым голосом и на публике терялся. Соответственно вся сцена "присяги" - художественный вымысел.

http://scepsis.ru/library/id_2186.html

  • Равно как и переговоры Колчака с Каппелем "по прямому проводу" :)

http://east-front.narod.ru/memo/filatiev.htm Halb Liter 16:09, 14 октября 2008 (UTC)

  • Да не обязательно. Достаточно указать, что фильм был "историко-художественный", указать, что "имеются серьёзные расхождения в плане исторической закономерности, например..." - и парочку примеров. Расписывать всё это не нужно, поскольку мы зря ломаем копья. Не читали интервью Андрея Кравчука в последнем номере "Вокруг света"? Он там почти прямым текстом говорит, что детальное отображение событий не являлось приоритетным, а все усилия сосредотачивались на личности Колчака. Насколько соответствует "личность Колчака" из фильма реальному Александру Васильевичу - отдельный вопрос, но требовать полной исторической достоверности от этого фильма изначально было бессмысленно... Аскольд 19:22, 15 октября 2008 (UTC)
  • Такое предложение. Я смотрел немного кинохроники о Колчаке, и фотографии его. Почему бы в статье о фильме, не дать анализ сходства кинообраза Колчака, с реальным? Кстати, после просмотра кадров кинохроники, я значительно изменил, причем в положительную сторону, мнение об образе Колчака, в роли Хабенского. Тем более, этот фильм вызывает много споров, и такой раздел в статье, был бы несомненно полезным и нужным. 82.207.1.83 18:07, 1 марта 2011 (UTC)
    А "полной" вовсе и не требуется, но выяснить как выглядел "Сибирский стрелок" в действительности и что такое линкор "Слава" создатели были обязаны. Это не "художественное осмысление" а банальная халтура. И при всем при том никакими художественными достоинствами (кроме шляпок Боярской) фильм не обладает. "Чапаев" у Васильевых, тоже был малодостоверен, но он был как раз таки да - художественен, ему простить можно "Адмиралъ"-у - нет. Halb Liter 22:13, 15 октября 2008 (UTC)
    Я вкладывал другое понятие в словосочетание "полная достоверность", ну да не важно. Я же говорю, фильм исторически не достоверен, это признанный факт, тем более, что за достоверностью особенно не гнались изначально и не прикрывались никаким "художественным осмыслением". Я ведь тоже долго смеялся, например, над послевоенным ЛВ-0522, тащившем поезд чехов к Иркутску. И так далее, и так далее, до мелочей, хватит на 10 страниц А4 и более. Так что факт очень общей историчности картины надо отметить в статье, может, с парой примеров, но не более. Скурпулезные подсчеты оставим профессиональным историкам эпохи, или тем, кто захочет вывести эту статью в избранные, или тем, кому больше нечего делать.
    А на тему художественный достоинств — это уже наши личные субъективные мнения, которые, в сущности, никого не интересуют. Мне, например, та же Боярская там откровенно несимпатична... Но это необъективно, так как это только я так думаю. Следовательно, в статье этому не место. Аскольд 22:26, 15 октября 2008 (UTC)

исторических кораблей в России не сохранилось(с) - а "Аврора" чем не исторический корабль (между прочим, принимавший участие в боевых действиях на Балтике)?


Если историческая достоверность для фильма претендующего пусть и только на статус "историко-художественный" не важна , то почему бы Колчаку не дать выиграть? И Первую мировую и гражданскую войны? Плебс и домохозяйки были бы в восторге...

Да никто не говорит о таком "извращении". Любое художественное произведение - вымысел. Любое. Даже, если оно основано на реальных фактах. Хорошо. Давайте, шутя, углубимся. Что, к примеру, "съемки велись в здании, где Колчак никогда не бывал, да стены не в тот цвет покрашены" и т.д. Или что, такого-то числа, Колчак был в зеленой форме, а не в белой и т.д.82.207.16.122

А где главная цитата?[править код]

Думаю, необходимо добавить цитату, прославившую фильм - "Конец немного предсказуем."

Thebiggestmac

  • Моё мнение о предсказуемости конца -- было бы не плохо включить в сюжет версию о том, что Колчак А.В. командовал своей смртью сам. Совсем другой фильм бы получился. [Alex] 19:16, 18 апреля 2009 (UTC)

Внесите еще одну рецензию[править код]

"Актер Хабенский, жесткач японский, правитель омский" Г.Таргонский - http://www.akm1917.org/vzgl/vz25-60.htm

  • что здесь делает реклама гостиничного комплекса? NazarG 00:16, 17 января 2016 (UTC)

Критика[править код]

Я, конечно знаю, что критика - это не только негативные высказывания, это оценка чего-либо вообще. Но согласитесь, вряд ли Тимирёва, умершая в 1975 году, могла оценивать фильм, вышедший в 2008 г. Вообще из всего раздела под определение критика попадают только 2 цитаты - самого Хабенского и режиссёра Андрея Кравчука. Что, согласитесь, негусто.--Dom kobb 06:51, 15 мая 2011 (UTC)

Просмотр Онлайн[править код]

Пишет, что страница не найдена. Надо бы ссылку поменять. --Celebrin 13:52, 18 марта 2013 (UTC)

обсуждение исторических несоответствий: источники[править код]

Повторно выкладываю ссылку на весьма обстоятельный и квалифицированный разбор исторических несоответствий в фильме от профессионального историка: http://actualhistory.ru/50 Предыдущий раз ссылка была безо всяких обоснований удалена произволом одного из участников. Считаю подобное поведение недопустимым. NazarG 13:57, 17 января 2016 (UTC)