Обсуждение:Азурофильные гранулы

КБУ или не КБУ

Уважаемый коллега AndyVolykhov. Вы знаете, я сейчас уже и не помню, почему выставил статью на КБУ именно по С5. Что-то мне сразу показалось неправильным в статье, хотя я и не являюсь специалистом в цитологии.
После Вашего комментария нашёл указанный в статье источник, попытался почитать, но для меня сложновато. Понял только, что встречаются такие гранулы не только в лейкоцитах, но и в других клетках. И состав у них может быть разным (зависит от клетки, в которой они находятся). И общего у таких гранул в разных клетках только то, что окрашиваются в одинаковый цвет при гистологии (не сами по себе окрашиваются, а лаборанты добавляют красители, чтобы разные элементы клетки были лучше различимы под микроскопом). И тот состав, который указан в статье он верен только для части азурофильных гранул.
В источнике (учебнике) информацию можно найти поиском по слову азурофил (это слово встречается восемнадцать раз и ни разу на 190 странице, да и всего в учебнике 237 страниц, а не 509). Вообще складывается впечатление, что содержимое статьи склеено из кусочков, некоторые из которых взаимосвязаны между собой мало, то есть, грубо говоря, статья представляет собой несколько неожиданную смесь из копивио и ОРИССа.
Выставлять ли статью на КУ или нет, решать Вам, Вы её оставили по КБУ (на десятый день) без переноса на КУ, Вам и карты в руки. Jim_Hokins (обс.) 21:44, 24 апреля 2020 (UTC)

• Проще всего ответить про страницы — это же не скан печатной книги, а файл только с текстом, переформатированный. У него явно не совпадает нумерация страниц. Той странице явно отвечает текст со стр. 92 (по пропорции можете видеть, что это там же). По существу, наверное, вы правы, что сейчас в статье упомянут частный случай на правах общего. Я бы попробовал уточнить, что это относится к нейтрофильным гранулоцитам. Но нет, ни орисса, ни копивио я в этом случае не вижу. Есть неточность при передаче информации. AndyVolykhov ^↔ 22:40, 24 апреля 2020 (UTC)