Обсуждение:Активизм

Итак, еще раз

Evgen2, активизм вполне может иметь отношение к деятельности по защите прав и свобод. Я уже это неоднократно объяснял и подтверждал источниками (см. обсуждение ниже). Поэтому считаю важным вернуть материал в статью. Если есть возражения - обосновывайте. Удалять просто потому что не нравится недопустимо. Константин Косачев 10:38, 10 августа 2006 (UTC)

Ответ на реплику приведенную здесь. Начнем с интервики. Если посмотреть англ. статью, то в ней есть ссылки на en::Activism industry, en::Social activism и en::Civil rights movement. Почитайте эти статьи, там есть про активистов, которые защищают права. Для нашей статьи я привел и международные и российские примеры (ссылки, которые в конце статьи). Это и СПИД-активисты (те, кто старается сдерживать эпидемии, принимая участие в создании обществ в поддержку ВИЧ-положительных, создает рекламные и просветительские кампании), и гей-активисты (те, кто помогает сексуальным меньшинствам интегрироваться в общество и изменить его отношение), и феминисты, и борцы за экологию (например, Гринпис). Как видите, вполне себе оформившаяся деятельность. Называть "общественной деятельностью" это не вполне корректно, так как 1) активисты как правило отличаются от остальных тем, что хорошо изучили вопрос, понимают в целом положение проблемы в обществе, и могут предложить стратегические пути решения, а не просто помогать кому-то 2) "общественная деятельность" - весьма расплывчатый термин для меня, однако, он подразумевает, скорее, некую "помощь" на пользу общества, а не конкретной группы людей. Активисты - лидеры, а не просто альтруисты.

Ваше несогласие с вышеизложенным не объясняет, почему вы удаляете ценный материал и примеры из статьи. Это потеря информации, расцениваю ее как ваш вандализм. Константин Косачев 14:37, 10 августа 2006 (UTC)

Расценивайте как угодно, ваши слова о том, что «активисты отличаются от остальных тем, тем, что изучили вопрос» и «"общественная деятельность" - весьма расплывчатый термин для меня» - говорят о отсутствии НТЗ и явных пробелах в образовании, которые я не намерен тут восполнять. --Evgen2 15:59, 10 августа 2006 (UTC)

Архив

Статья основана на реальном термине, который используется в НКО (некоммерческих негосударственных организациях) в России. У них пока не так много книг издано, чтобы можно было легко находить ссылки в интернете. Кроме того, в России персональный активизм развит в значительно меньшей степени из-за нашего привычно коллективного мышления (в противоположность индивидуалистскому американскому, например). Тем не менее, активизм быстро развивается, а термин используется все больше, что видно их приведенных мною ссылок и статьи в английской версии. Константин Косачев 14:16, 7 июня 2006 (UTC)

распространение активизма идет обратно пропорционально грамотности и образованности. В нашем коллективном мышлении давно используется "общественная работа", и кто этой работы не имел - не получал ленинский зачёт. Посему весь бред убран. --Evgen2 00:18, 11 июня 2006 (UTC)

Все же не стоило уничтожать материал, содержавшийся в предыдущей статье. Он связывает воедино определение термина и сопустсвующую деятельность, приводит значимые и известные примеры. Возвращаю. Если есть возражения, давайте обсуждать прежде, чем устраивать войну откатов. Константин Косачев 08:55, 11 июня 2006 (UTC)

Вот еще важный момент: активизм, который был описан мною, обязательно направлен в поддержку дискриминируемой группы. Это именно отстаивание прав. (Зачастую поэтому путают с правозащитной деятельностью.) Как правило, сами члены дискриминируемой группы начинают проявлять активность. Случай с защитой природы, конечно, немного отличается, но по сути происходящих процессов он совершенно аналогичен, поэтому я включил его в свой текст тоже.

Именно по этой причине я убрал из статьи формулировку "поддержка спортивных команд, музыкальных групп, защита природы, поддержка политических партий или компаний." Это другой пример активизма. Ни в поддержке политических партий, ни в поддержке музыкальных групп нет дискриминации. Можем сделать из этой форулировки еще один пункт в перечислении активизмов, только я не возьмусь, потому что не знаком. Явление же, которое я описал, мне известно хорошо, поэтому я и стараюсь сделать информацию о нем точной. Константин Косачев 20:54, 11 июня 2006 (UTC)

еще раз: нет нигде такого определения термина, даже в английской вики, на которую вы не удосужились поставить ссылку, прочитать тем более не удосужидись. "Активизм" у нас появляется как правило там, где плохой, негодный перевод с американского английского. Как называются по-английски движения и борцы за права. в том числе и дискриминируемых групп, в том числе в английской вики, я вам писал, но до вас не доходит, вы упорно притягиваете к любому слову педерастически-педофилический контекст. --Evgen2 09:18, 12 июня 2006 (UTC)

А вот взгляните (из англ. Вики):

*en:Activism, in a general sense, can be described as intentional action to bring about social or political change.

*Since the 2004 elections and controversy over gay marriage in the United States, "activist" has often been used as a pejorative for those who seek to redress social ills through legal rather than legislative action.

*activism can stem from any number of political orientations and take a wide range of forms, from writing letters to newspapers or politicians, simply shopping ethically, rallies and street marches, direct action, or even guerrilla tactics.

Посмотрите также список Activist issues в той же статье (список тех областей, где проявляется активизм). Во всех приведенных цитатах явно перечисляются вещи, о которых было написано в моем тексте, а не в том варианте, к которому вы откатили. На мой взгляд, вы удалили немало ценной информации из статьи, не только определение термина, но и примеры и пояснения. Предлагаю дополненный мной вариант вернуть. Предлагаю также вам написать статью "общественная деятельность", и перенести туда часть текста отсюда. Для меня этот термин несколько расплывчатый, а вы им ловко оперируете, так что - пожалуйста. Константин Косачев 10:11, 12 июня 2006 (UTC)

См.также

• Демагогия - вот это относится к вашей деятельности на все 100%. Спорить с вами не собираюсь - это бесполезно --Evgen2 18:37, 12 июня 2006 (UTC)

Где доводы отката? Барнаул 08:12, 13 июня 2006 (UTC)

Прошу учесть

В английской вике статья с однозначным толкованием термина Активизм, в нашей же — это дисамбиг. Поэтомму интервик на английскую вику на ту статью здесь неуместен, больше подойдёт интервик на статью со значениями слов. Пока попытайтесь договориться, потом можете обратиться ко мне или к любому из администраторов, если будет видно, что договорённость достигнута, то защита статьи будет снята.--Torin 14:14, 13 июня 2006 (UTC)

интервик - оно для первого значения "активизм = почти произвольная деятельность", почему в en нет активизма в экономике - даже незнаю --Evgen2 15:10, 13 июня 2006 (UTC)

Евгений, я вижу, вы весь этот материал понасобирали из разных словарей (1, 2 и т.д.)? И, не найдя значения, описанного мной, посчитали за выдумку? Словари не всегда успевают за реальной жизнью, именно поэтому Википедисты давно выяснили, что словарями проверять Вики не всегда реально. За время подготовки к печати термин успевает измениться и расшириться. Кроме того, разумеется, не вся информация попадает в словари - они издания коммерческие и потому не все темы для них годятся. Например, СПИД-активизм - явление уже не новое (более 20 лет), но словарям мало известное, а это один из примеров в моих ссылках. Вспомните о правилах (в справке был хороший пример с верующими и атеистами, которые никогда не смогут примириться, но вынуждены допускать существование противоположной точки ззрения даже в одной статье, используя формулировку "некоторые считают..., а по мнению других...") и не старайтесь удалять весь материал, который для вас в новинку. Константин Косачев 19:38, 13 июня 2006 (UTC)

Еще, пожалуй, разжую смысл ссылок: 1) Благодаря сообществу активистов создана сеть благотворительных и социальных институтов, средств массовой информации, поддерживающих людей, живущих с ВИЧ. 2) Что касается защиты окружающей среды, хиппи основали и поддержали такие организации, как Гринпис, Сначала Земля!, Друзья Земли и т.д. Они лоббировали конгресс и принимали прямые действия против тех, чьи единственные интересы были экономическая выгода, невзирая на экологию планеты. Некоторые их усилия насколько же легендарны, насколько и опасны. Однажды мы оглянемся на тех активистов, кто рисковал своей жизнью и свободой, и будем приветствовать их как героев. Ты тоже можешь стать героем, поддерживая организации, которые ставят общее благополучие выше собственнических преходящих интересов. Экологическое Движение "БИОМ" 3) Миссия «БИОМ» - широкое вовлечение различных групп населения в решение экологических проблем и реализацию идей Устойчивого Развития. 4) ...одно дело участвовать в движении в защиту природы и совсем другое, гораздо более сложное, - быть организатором и участником инициатив и движений в защиту всей среды обитания. У нас термин "средозащита" не привился, но во всем мире таких активистов называют инвайронменталистами, что обязательно предполагает правозащитную и политическую деятельность. - К.К.

Переводчики - дураки, составители словарей - дураки, один только выдающийся деятель википедии и педофилии Константин Косачев открывает всем глаза на правду жизни. Лучше сознайтесь - в какой дыре вы изучали английский язык и сколько баллов вам поставили на заключительном экзамене ? --Evgen2 23:03, 13 июня 2006 (UTC).

Консенсус

1. Предлагаю откатить статью к версии авторитетного участника Wulfson`a от 08:10, 5 июня 2006. В нышешнем виде это не статья, а дисамбиг.
2. Добавить в нее примеры активизма, как это сделано в английской статье.

Барнаул 08:34, 14 июня 2006 (UTC)

Кого с кем ?

1. Ну дисамбиг - и что с того ? Идем в словарь лингво по ссылочке и считаем сколько там значений
2. в английской статье нет примеров активизма - идите изучате английский на пару с г.Косачевым

--Evgen2 17:36, 14 июня 2006 (UTC)

Так если это дисамбиг, то оформить его надо как положено, а статью об активизме написать отдельно. Барнаул 07:58, 16 июня 2006 (UTC)

Ссылочка

[1] Почему-то эта ссылка не гуглилась --Evgen2 17:36, 14 июня 2006

Проблема с этой ссылкой, как и с вашими предыдущими ссылками в том, что у нас здесь не словарь. Значение терминов можете перечислять в Вики.Словаре, а здесь нужны примеры и подробное изложение. Если же вам нечего сказать по рассматриваемой теме, то лучше и не беритесь. Все равно получится сухо и поверхностно, как в словаре. Перепечатывать словарь здесь не стоит, оставьте написание статей тем, кто в теме. Тем более, что это может быть прямым нарушением копирайта.

2) если уж обращаетесь как к господам, научитесь сокращать правильно: г. - это город, а г-н - господин.

Константин Косачев 19:39, 14 июня 2006 (UTC)

специально для вас и в последний раз - Википедия - не оригинальное исследование. А у сокращения «г.» есть и другие значения кроме город — как минимум шесть штук, в том числе «господин» , как и у сокнащения «г-н.» есть два значения - «господин» и «гражданин». Все это либо изучают в процессе обучения, либо находится в интернете максимум за минуту. Ни того, ни другого вы не делали, г-н. невежда. --Evgen2 17:42, 15 июня 2006 (UTC)

Г-н, а не г-н. Не обвиняйте других в своих же недостатках. Кто Вас такому научил? Porno-тролль, Вронгменчик? Барнаул 07:56, 16 июня 2006 (UTC)

Откаты Евген2

Прошу не удалять ссылки и пояснения активизма, здесь не Викигловарь и информация должна быть представлена в полном объеме. За дальнейшие попытки удаления целых абзацев будут применены административные меры. --Барнаул 16:24, 15 марта 2007 (UTC)

Активизм и прагматизм

А кто путает активизм и философский прагматизм? Может быть, стоит тогда ещё написать: не путать с актуализмом, акцентуацией, сюрреализмом? Вдруг кто-то путает.