Обсуждение:Акт о клятвенном отречении

Название

В БРЭ - «Плакат о низложении».--Alexandronikos (обс.) 09:17, 1 июня 2018 (UTC)

Но это же не плакат вовсе. — Monedula (обс.) 09:38, 1 июня 2018 (UTC)

В приведённых в статье русскоязычных источниках везде упоминается, как - Акт о клятвенном отречении. Думается, что не следует стремиться к дословной передачи названий, а то закончим тем, что будем употреблять в качестве названий статей - язык оригинала. В данном случае - Plakkaat van Verlatinghe. Artem Ponomarenko (обс.) 15:19, 1 июня 2018 (UTC) P.S. Посмотрел я БРЭ и дался диву - а где же ссылки на источники? По заявленной теме лишь указание автора - Шатохина-Мордвинцева. Что за работа? В этой статье я дал чёткое указание на книгу (той же самой Шатохиной-Мордвинцевой), страницы и прочее. На что опирается БРЭ и почему их источники покрыты ореолом таинственности - загадка?!. Удручает то факт, что БРЭ именно пишет, а не создаёт статьи. Есть большая разница, когда собираешь информацию разных авторов воедино и когда пишешь, что считаешь нужным (о чём БРЭ косвенно говорит: "Подготовка универсальной энциклопедии, в которой значительная часть статей создаётся авторским сообществом из разных научных отраслей и готовится разными научными редакциями в качестве комплексных, предполагает наличие значительного штата научных редакций и служб.....200 человек" ). Если в википедии я создал статью на основании источников, а не своего ОРИССА и каждый имеет право оспаривать истинность и приводить свои доводы то там - это штат в 200 человек, которые формируют свою версию выдавая её за неоспоримый факт. Не потому ли мы имеем перевод «Плакат о низложении», хотя в том же СССР Чистозвонов пишет "Эдикт об низложении"? В принципе, если есть желание и стремление переименовать, то я скорее склоняюсь к варианту "Эдикт об низложении" (иногда, даже Шах.-Мор. так упоминает). Artem Ponomarenko (обс.) 15:47, 1 июня 2018 (UTC)