Обсуждение:Анализ полных наблюдений

Ограничения метода

Я что-то не понял связи между утверждениями абзаца, и кое-что мне кажется сомнительным. КМК, наиболее желательной ситуацией будет, когда пропуск ответа как раз-таки не коррелирует ни с одним предиктором (отсев наблюдений происходит рандомно и равносилен случайному сбору меньшей выборки). Если факт пропуска коррелирует с предиктором, значит, пойдёт выбывание определённой части респондентов в области допустимых значений, и уравнение будет выводиться по смещённым данным. Собственно, в примечании 4 написано нечто противоположное предыдущему абзацу: Тем не менее, показывается (Jones, 1996, p. 228), что для валидности метода достаточно независимости от переменных-регрессоров, а не полное соответствие допущению MСAR

Я также не увидел связи между этим утверждением и последующими рассуждениями про неслучайный пропуск данных респондентами определённого типа. Если задание неслучайно пропускают определённые респонденты, это будет коррелировать с предикторами только при условии, что связанная с данной чертой переменная включена в опросник (вопрос пропускают пожилые люди, а в уравнение регрессии входит возраст). Точно так же может быть, что пропуск неслучаен, но стоящая за этим реальность опросником неохвачена (вопрос пропускают низкоинтеллектуальные люди, а опросник не выявляет интеллект). Carpodacus (обс.) 04:19, 27 августа 2017 (UTC)

Синтаксис SPSS

В SPSS в корреляции стоит по умолчанию Pairwise. Во множественную регрессию MISSING LISTWISE вмонтирован автоматически (а как по другому?). Не вводит ли фраза в заблуждение, что его нужно искусственно добавлять через синтаксис? Я бы написал что-нибудь вроде «реализуется». Carpodacus (обс.) 04:25, 27 августа 2017 (UTC)