Обсуждение:Анапест

Удалил фразу «у филологов-классиков принято ударение анапе́ст, у стиховедов ана́пест» — это словарная статья, поэтому, думаю, ударения надо давать не принятные в определённых кругах, а словарные. Не думаю, что правильно было бы писать в слову «возбудить» объяснение вроде «словарное ударение возбуди́ть; у депутатов, следователей, судей — возбу́дить»… Вторая форма — заведомо неверная. || WASD 12:37, 6 апреля 2006 (UTC)

• Это не словарная статья, а энциклопедическая, описывающая употребление термина. Филологи и стиховеды — ровно те, кто пользуются этим термином. Никаких «заведомых неправильностей» в таком случае быть не может. Пойдите и скажите это на классической кафедре МГУ… —Mitrius 10:26, 7 апреля 2006 (UTC)
  • Да хоть словарная, хоть энциклопедическая. Я не понял, почему вы оставили без внимания моё замечание о слове «возбудить». Или этот пример не является достаточным? Ударение в данном случае является жаргонным и употребляется в определённой среде, в то время как ПРАВИЛЬНО говорить можно только «ана́пест». Дополнительный пример — раньше дикторы по радио и телевидению говорили слова с нужным ударением (это сейчас за этим не следят) — так неужели вы думаете, что в одном случае диктор бы сказал «ана́пест», а в другом «анапе́ст»? Абсурд. Войну правок устраивать, естественно, не хочется, но вы неправы, хоть вы и кандидат филологических наук… || WASD 10:34, 7 апреля 2006 (UTC)
    • Есть разница между нормативным словарём, вроде орфоэпического, и энциклопедией, описывающей реальность (в том числе и узус). Кроме того, и в норме существует вариативность, профессиональные орфоэпические поднормы, об этом есть огромная социолингвистическая литература, и информация об этом является энциклопедической. Имеются такие стилистические пометы и в словарях (но туда попадает, разумеется, не всё). Та же до́быча, масла́ и многое другое. Языковая норма - это не однозначный алгоритм, где всегда можно сказать «заведомо неверно» или большими буквами написать «ПРАВИЛЬНО». Диктор, конечно должен произносить всё единообразно, его речь - не профессиональная. Это не значит, что он «раньше» якобы всё говорил единственно правильно (раньше диктор, например, говорил только «развито́й социализм», потому что Брежнев предпочитал именно этот вариант, в то время как «ра́звитый» также законно и более распространено). Что касается «возбудить», то это слово в энциклопедию попасть, очевидно, не может, а про «добычу» я бы сделал указание. Кроме того, термин анапест только в сфере филологов и имеет обращение (в отличие от возбудить и добыча, которые входят в общеязыковой лексический фонд). Скрывать от читателя, что часть филологов говорит это слово с ударением, соответствующим немецкому, языку классической филологии - такой же абсурд, как требовать от диктора варьировать в нём ударение. --Mitrius 11:41, 8 апреля 2006 (UTC)

Для меня эта ночь вне закона (Высоцкий, Ноль семь)