Обсуждение:Архитектура (значения)

Слово "архитектура" в большинстве словосочетаний (частных значений) означает "устройство" (в значении "как что-то сделано"). Эти частные значения (А. системы, Программная А, микроА., А. предприятия, бизнес-А.) короче, точнее и понятнее всего в русском языке и описываются словом "устройство" (соотв., А. системы = устройство системы, Программная А. = устройство программы (ПО, программной системы), микроархитекутра = устройство микропроцессора с точки зрение реализации определенной системы команд, А. предприятия = устройство предприятия, бизнес-А. = устройство бизнеса).

В данной статье для частных значений слова "А.", фактически, множество раз повторяется размытое определение слова "устройство" ("организация системы","общее и всестороннее представление","...организационную структуру","множеством структур","концептуальная структура","способ, которым ... реализована"), что создает впечатление заумности, и значительно уменьшает понятность, а, следовательно, и ценность статьи с точки зрения главной цели Википедии - предоставления знаний всем желающим в доступной форме.

Поэтому предлагаю статью переписать, опираясь в объяснениях упомянутых частных значений на слово "устройство" и уточняя его значения, где это необходимо. 109.252.53.138 13:34, 31 января 2016 (UTC)

Согласно правилам Википедии, статьи должны систематически пересказывать то, что опубликовано в авторитетных источниках. Всяческая «отсебятина» от редакторов Википедии (свои собственные определения, теории, идеи, выводы и т.п.) запрещена. Поэтому для обоснования ваших предложений вы должны сослаться на те авторитетные источники, которые приравнивают «архитектуру» к «устройству». Иного пути нет. Личные мнения участников не годятся: вот вы, например, считаете, что «архитектура» эквивалентна «устройству», а я, отдав инженерной деятельности два с половиной десятка лет и довольно неплохо изучивший понятие архитектуры, с вами совершенно не согласен. Евгений Мирошниченко 16:40, 31 января 2016 (UTC)

Заметьте, что 1) в данной статье нет ссылок на какие-либо источники; 2) ссылки на статьи для частных значений ведут к несовпадающим определениям (например, для "архитектура предприятия" имеем для обсуждаемой страницы "...представление предприятия, как хозяйствующего субъекта...", для посвященной страницы - "...является процессом превращения видения бизнеса...". Другой пример: на обсуждаемой странице "архитектура ПО" "является множеством структур, необходимых для рассуждения о программной системе", в то время как на посвященной это "совокупность важнейших решений об организации программной системы" [надеюсь, мне не будут доказывать, что "структура для расуждения" и "решение об огранизации" - это одно и то же...]). Так что на данный момент обсуждаемая страница уже похожа на чью-то "отсебятину".

При всем уважении к 25-летнему опыту (о своем скромно умолчу), хотелось бы услышать (если только это слово применимо к формату данного обсуждения) хоть какое-то объяснение, почему "архитектура" != "устройство (еще раз замечу, в значении "как сделано")", а не только констатацию данного мнения. 93.143.72.250 13:03, 18 июля 2016 (UTC)

1) Это не статья, а страница разрешения неоднозначностей (СРН). На этой странице требуются вики-ссылки на статьи, в которых уже, в свою очередь, читатель может найти источники. Если определения на СРН не совпадают с определениями из соответствующих статей, это обычно следствие того, что редактирование статей рассинхронизировалось с редактированием СРН. Это проблема, да. Но она решается тем, что нужно просто синхронизировать СРН со статьями. Никакой причины писать здесь какую-либо отсебятину всё равно нет.

2) Если кратко: любая архитектура системы — это её «устройство», но не каждое «устройство» системы — это её архитектура. Например, полный комплект проектной документации несомненно описывает устройство системы, но вот описание архитектуры является лишь (малой) частью полного описания. Евгений Мирошниченко 17:02, 18 июля 2016 (UTC)