Обсуждение:Ашрам Шри Ауробиндо

• (-)Нет определения!--Василий 19:29, 31 января 2006 (UTC)
• Ашрам Шри Ауробиндо - Ашрам -- Vald 19:33, 31 января 2006 (UTC)

Статус файлов

Уважаемые авторы статьи! При проверке описаний несвободных файлов, использующихся в данной статье, обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены их удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Insider ⁵¹ 17:39, 11 марта 2011 (UTC)

Некоторые факты/Шри Чинмой

Насколько я понимаю, в ашраме в разное время побывала масса людей. Почему среди них всех мы выделяем именно Шри Чинмоя? Согласно ВП:ВЕС мы должны уделять в статье место тем или иным утверждениям пропорционально их распространенности в ВП:АИ. Приведенные источники вообще не являются АИ об Ашраме. --Ghuron 07:29, 3 июля 2014 (UTC)

               Можно исправить этот раздел в соответствии с англоязычным разделом о Чинмое, и тогда это будет примерно так:

"Шри Чинмой — известный американский неоиндуистский проповедник и создатель религиозной организации «Церковь Центр Шри Чинмоя»[1] — был принят в школу ашрама Шри Ауробиндо в возрасте двенадцати лет, затем работал на предприятии ашрама "Cottage Industry", выпускающем ароматические изделия, затем работал секретарем у секретаря по общим вопросам Нолини и жил при ашраме до 1964 года".

Добавлю, что оставляя текст, в котором пишется, что он был принят в ашрам в возрасте 12 лет, автор текста выдвигает обвинение в адрес этого ашрама. Поясню: если читать индийскую прессу об ашраме, то можно наткнуться на кучу обвинений ашрамитов в педофилии. Были и уголовные процессы. Детей в ашрамы не принимают - это нужно понимать.

А, вообще, я полностью поддерживаю Ghuron, что этот раздел следует вообще убрать из этой статьи. Иначе туда начнут добавлять тысячи имен, включая мое, чего мне не нужно никак, поскольку принадлежность к этому ашраму в настоящее время, извините, особой чести не прибавляет. Там же при ашраме причем в "Голконде", где живут ашрамиты, несколько десятков лет, вплоть до глубокой старости, прожил наш соотечественник, иммигрант, Дмитрий фон Мореншильдт.

Из двух тысяч ашрамитов, проживающих именно там, только со считанными единицами сейчас можно поговорить о чем-то духовном. Практически сейчас это богадельня. Удалите, пожалуйста.

--Kvlad47 12:43, 3 июля 2014 (UTC)

Заголовок статьи

Как правило, те, кто навешивает религиозные ярлыки и причисляет к сектам, желательно тоталитарным, всех, кто не умещается в рамки их собственного воинствующего религиозного сознания, увидев в философских трудах такие слова, как Бог, Божественное, Всевышний и т.д., сразу же криком кричат о наличии явной религиозности, причем, конечно же, нехорошей. У них нет желания прочесть весь труд от начала до конца и, уж, после этого выносить свой вердикт. Следуя их умозаключениям, следует причислить все труды Гегеля, Паскаля, Канта исключительно к религиозным, а, может быть, и к сектантским, когда они пишут об ортодоксальном христианстве. Формально рассматривая всё и вся можно сказать, что и христианство является языческой религией, ибо в ней присутствует многобожие – вспомним: в ней есть бог, бог-отец и святой дух. Это - шутка, для тех, кто не понял.

Обратимся к Новой философской энциклопедии, которая имеется на сайте Института философии РАН. http://iph.ras.ru/elib/2571.html

«Обычно специфика религиозного сознания усматривается в его способности к трансцендированию, к выходу за пределы чувственно осязаемой реальности и признании иного («сверхъестественного», «небесного», «горнего») мира, существ, ценностей – проще говоря, Бога или богов. Однако запредельный, «иной» мир так или иначе фигурирует не только в мифах, но и в системах светского сознания («должное» – в морали, «абсолютный дух», «воля», «царства» – в различных философских учениях, и даже в атеистических социальных доктринах, напр., идеал бесклассового коммунистического общества)».

Итак, наличие слов и понятий, фигурирующих не только в религиозных, но и философских трудах, не дает никому права сразу определять конкретную философскую систему или организацию как религиозно-философскую систему или организацию.

В нашей стране, еще не изжившей в себе культ воинствующего материализма, слова религиозный или религиозно-философский несут на себе печать принижения, уничижения. Лично я не вижу ничего плохого в том, чтобы называть Ашрам Шри Ауробиндо – международной религиозно-философской организацией. Но, во-первых, я не уверен в том, что эта организация - международная, и, уж, совершенно точно – не религиозно-философская. Зачем же нам в Википедии «наводить тень на плетень».

Можно ли назвать данный ашрам религиозным, а Интегральную йогу – религией. Обратимся к той же энциклопедии:

«Поэтому любая религия включает то, что называется культом, т.е. совокупность специфических магических ритуалов, реализующих эту связь, обеспечивающих ожидаемое воздействие «горнего мира» на судьбы людей. Представление о характере такого воздействия может быть различным: механическим (первобытная магия), зависящим от исполнения завета (иудаизм), от благочестивости человека, его «добрых дел» (католицизм), от абсолютного божественного предопределения (протестантизм) и т.д. Но без «культа» религия в строгом смысле слова немыслима».

Что же такое КУЛЬТ, согласно все той же энциклопедии:

«КУЛЬТ (лат. cultus, обычно выводят от colo – почитать, возделывать или, по Флоренскому, от colere, вращать – «круговорот, хоровод, обращение вокруг святой реальности») – поклонение святыням, каковыми становятся коллективно значимые и принятые данной общностью идеальные ценности, трансцендентный смысл которых символически выражен в зримой форме литургического хорового строя, ритуальных жестов, обрядов, магических формул и разного рода вещественных фетишей, от тотема-животного в архаических родовых группах до икон и абстрактных сакральных знаков развитых мировых религий».

Пусть теперь кто-нибудь укажет, где в этом Ашраме, или в Матримандире, который те же «сведущие люди» тоже причисляли к «культовым сооружениям религиозных адептов Интегральной йоги», присутствуют литургии, хороводы, ритуальные жесты, обряды и прочее, что определяет наличие культа? Их не было, и нет. Зачем же тогда мы пишем в Википедии неправду, опираясь на домыслы?

Приведем всю фразу, имевшую место быть в Википедии: «Ашрам Шри Ауробиндо — международная религиозно-философская организация в Индии, занимающаяся изучением и распространением интегральной йоги Шри Ауробиндо».

Насчет религиозно-философской мы уже выяснили – неправда. Ни религиозная, ни философская – никакая. Нет там сейчас ничего примечательного. Международная – красиво, но правдиво ли? Где авторитетная ссылка? Я лично не видел в ней ничего международного, хотя провел там достаточно большое время. Занимается изучением и распространением Интегральной йоги? Изучением – да. Распространением? Дайте, плиз, авторитетную ссылку. Если под распространением понимается издание трудов по интегральной йоге, так это смешно. Они и издают то эти труды, в основном, на английском. А на русском их издают в Санкт-Петеребурге. Резюмирую – вся фраза содержит в себе явную неправду и ее следует откорректировать примерно так:

«Ашрам Шри Ауробиндо – организация адептов Интегральной йоги в Пудучери, Индия, которая занимается изучением и практикой этой йоги и которая имеет единственный филиал в Дели».

Здесь нет и слова неправды или домыслов.

--Kvlad47 10:38, 8 июля 2014 (UTC)

Откат к непроверенным данным

Тому, кто откатил мою правку - прочитайте, пожалуйста, предыдущие соображения по поводу этого абзаца - "Заголовок статьи". Зачем в Википедии публиковать заведомую неправду и непроверенные сведения. Попробуйте сначала найти авторитетные ссылки на то, что там было написано, а после этого - только после этого - принимайте решения. В этой фразе, что была там кем-то выставлена, нет и грана правды. Я восстановил текст, который полностью отображает нынешние реалии и не содержит в себе ничьих домыслов. Если вы опять откатите к домыслам, то, полагаю, это будет фактом вандализма, и мне придется обратиться к администрации для восстановления справедливости. Я прошу адептов ортодоксального христианства понять меня правильно - в моем тексте нет попытки какого-либо усиления роли этого ашрама. Я пытаюсь поставить в Википедии правдивую информацию, которую можно легко подтвердить, а не домыслы, существовавшие в этом абзаце ранее, которые подтвердить невозможно. Я бы, кстати, не возражал, если бы этот абзац звучал примерно так: "Ашрам в настоящее время является богадельней для двух тысяч человек индийского происхождения". Это - чистая правда, но подтвердить это авторитетными ссылками я не могу.

--Kvlad47 19:23, 8 июля 2014 (UTC)

Удалил ложную информацию.

Удалил ложную информацию про Шри Чинмоя, которая непонятно почему сюда была вставлена. Повторюсь: детей в возрасте 12 лет в Ашрам Шри Ауробиндо не принимают. Это равносильно обвинению Ашрама в педофилии. И такие обвинения по отношению к ашрамитам уже реально предъявлялись. Нужно очень плохо знать Восток, чтобы вставлять такие фразы в Википедию.

Шри Чинмой учился в школе при Ашраме, в которую принимают, в основном, детей богатых родителей, поскольку школа эта весьма престижная и весьма платная. Больше ничем Шри Чинмой не отмечен. Ни Шри Ауробиндо, ни Мать никогда не упоминали имя этого человека, который впоследствии работал на производстве при Ашраме, изготавливающем ароматические палочки. Не удалась карьера в Ашраме, увы, потому и уехал в Америку, где создал свою маленькую церковь. --Kvlad47 (обс.) 19:39, 18 декабря 2018 (UTC)

Исправления Июнь2019

Уважаемый DayakSibiriak Зачем Вы вставили в эту статью ссылку на Неоиндуизм? Она только затуманивает ее. Давайте вставим сюда Неокатолицизм, Неоплатонизм, Нео_еще чего-нибудь. Неоиндуизм не имеет никакого отношения к Йоге - в данном случае к Интегральной Йоге, а именно ею занимается данный Ашрам, а не Неоиндуизмом. Не путайте религию с йогой. Удалил Ваше вставку. --Kvlad47 (обс.) 09:34, 13 июня 2019 (UTC)

Уважаемый Kvlad47. Интегральная йога отнесена к неоиндуизму, неоведантизму не мною (кого волнует здесь, что я лично думаю про оригинальность/неоригинальность этого учения), а Фаликовым в БРЭ, Дубянским в словаре Индуизм. Джайнизм. Сикхизм (1996) и др. (сноски в статье вики "Интегральная йога"), а про Неоплатонизм они вроде не пишут. Это же должно быть отражено в статье, а то как раз сейчас затуманено - йога, йога, какая йога, бхакти-йога кришнаитов что-ли, вот ученые и дают минимальную классификацию. Это прояснение, улучшение статьи, добавление авторитетных источников, а то сейчас она похожа на агитку последователей Ауробиндо без источников, того и гляди ее могут удалить, а нужно немного доделать ее. DayakSibiriak (обс.) 13:10, 13 июня 2019 (UTC)