Обсуждение:Балабанов, Алексей Октябринович

Изображение

Люди может лучше вставить изображение Балабанова в 90 --> [1]

• Поддерживаю. Теперешнее изображение ужасное, лица совсем не видно, на глазах темные очки, на голове кепка, недельная щетина, да и кадрирование у фото никуда не годится. 46.146.112.23 21:03, 2 марта 2015 (UTC)

Прибытие поезда

В перечне фильмов с названием "Прибытие поезда", фильм 1995г. короткометражка, режиссер Андрей Железняков. Это этот фильм, который здесмь приписали Балабанову?

Соболезнования Медведева, Путина и др. политиков

• Думаю соболезнования политических фигур в статье не уместно. Ясно, что злорадствовать по поводу смерти никто не будет. А протоколы типа: “премьер-министр, президент сочувствуют...“ пишут секретари всегда в таких случаях. Может Медведев даже и не знает о смерти режиссёра, а протокол уже составлен. Понимаю, если-бы Барак Обама прислал соболезнования, тогда конечно надо было-бы упомянуть про это. А так это просто технический протокол рассылаемый всем ушедшим из жизни известным фигурам. Предлагаю убирать из статей такие вещи. --94.241.52.98 13:10, 20 мая 2013 (UTC)

  Соболезнования Медведева взяты не с официального сайта премьера, они привлекли внимание вторичных Авторитетных источников; важно также, что в них не дежурно-протокольные фразы, а сущностная оценка творчества Балабанова: назвал его фильмы «коллективным портретом страны в самые драматические периоды её истории». Эта оценка со стороны власти заслуживает упоминания — наряду с другими значимыми оценками.--Leonrid 18:17, 20 мая 2013 (UTC)

Заимствования фабулы фильма «Груз 200» у Фолкнера из романа «Святилище»

Включать утверждения об этом в статью о Балабанове нецелесообразно. Эта версия, хотя и не лишённая оснований, всего лишь мнение одного критика (Н.Сиривли), она уже отражена в статье, посвящённой фильму «Груз 200». В титрах самого фильма, действие которого разворачивается на фоне афганской войны в 1984 году, не упоминается о романе Фолкнера, умершего в 1962 году; сказано, что фильм основан на реальных событиях. Сам Балабанов, насколько известно, никогда не признавал заимствований фабулы фильма у Фолкнера, хотя и читал статью Сиривли, других доказательств заимствования в Авторитетных источниках не существует, — поэтому как установленный факт данный спорный пассаж вписывать в статью нельзя.--Leonrid 18:29, 20 мая 2013 (UTC)

«Американец» в фильмографии

Основные доводы против того, чтобы помещать этот фильм в список работ:

• этот фильм не был снят, никогда не демонстрировался на публике и так далее. Этим он отличается от «Реки»: там есть показанная на фестивалях смонтированная версия из отснятых эпизодов, причем эта версия описана в АИ (о ней есть отдельные статьи критиков). Традиция состоит в том, проекты, незавершенные на такой ранней стадии, как «Американец», в фильмографию не включаются (примеры: в фильмографиях Кубрика нет «Наполеона», в фильмографиях Ходоровски нет «Дюны» и т.д.). Год в фильмографиях — это год выхода фильма, а не год съемок, постпродакшна или чего-то еще. Для «Американца» графы год просто не может быть.
• По включению этой работы в фильмографию отсутствует консенсус в АИ. На russiancinema.ru он есть, а например в вышедшей в том году в «Сеансе» книге — нет (там «Фильмография» — это названия раздела с рецензиями на фильмы в хронологическом порядке. О «Реке» рецензия есть, кстати). В Кинопоиске есть, в IMDb нет.

В общем я не вижу, на каком основании в фильмографию должен быть включен несуществуюший фильм (проект, работа над которым была остановлена на ранней стадии). Удаляю. --Blacklake 18:45, 18 июня 2014 (UTC)