Обсуждение:Битва за Пальмиру (2016—2017)

Значимость

НИКАКОЙ "БИТВЫ" ТАМ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. (статья будет слита)

Статья написана по одному источнику (РБК) и пока рано судить о развитии ситуации, а также будет ли статья значима отдельно. Если развития не будет - то через месяц вынести на КУ. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:12, 12 декабря 2016 (UTC)

Удалять не надо, но при этом, надо все три статьи объединить в одну. Три штуки -- это слишком. Val B 1988 (обс.) 08:59, 13 декабря 2016 (UTC)

Всё уже упомянуто в основной статье Пальмира - так что вышеназванные три и объединять-то смысла нет ! 2.61.176.196 07:28, 14 декабря 2016 (UTC)

• @Dimetr: А Вы в курсе, что есть шаблон {{подст:КУЛ}}? Или решили пойти по стопам «чистильщиков», не утруждавших себя поиском источников? Поищите хотя бы таким образом. А если «руки не доходят» — попросите помощи у кого-нибудь другого, а не раздавайте грозные императивы типа «Если развития не будет — то через месяц вынести на КУ.» А то так и с «партбилетом» попрощаться можно… — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 01:33, 18 декабря 2016 (UTC)
  • Ваш тон далёк от того, который требуется в соответствии с ВП:ЭП. Если у вас есть какие-то претензии ко мне как к ПИ, вы можете обратиться на ЗСФ, но боюсь что попытка снять флаг ПИ за выставление статьи на КУ имеют, мягко говоря, мало шансов. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:03, 18 декабря 2016 (UTC)

    @Dimetr: Вы слышите мой тон? Ну тогда говорю словами: нарушений этического поведения не обнаружено (видимо, мало лексического материала). А претензия к Вам есть: вместо того, чтобы улучшать статью или доброжелательно инициировать работу над ней , Вы угрожаете удалением по очень странному поводу на фоне огромного количества авторитетных источников. Это не вполне согласуется ни с Вашим статусом, ни с основными принципами Википедии. Поэтому я дружелюбно, с улыбкой напоминаю Вам, что если Вы будете и дальше вещать таким тоном, то… см. выше. А теперь по-существу: Вы источники на эту тему смотрели? Или дальше обвинений меня в несуществующих нарушениях ВП:ЭП не двинулись? — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 21:05, 18 декабря 2016 (UTC)

    Давайте обратимся к администраторам, и они оценят - есть в ваших словах нарушения, или нет. По второму вопросу - кроме ссылки в гугл я от вас источников не увидел. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:36, 19 декабря 2016 (UTC)

предлагаю переименовать

Уже есть статья Падение Пальмиры про 2015 год. Аналогичные события 2016 года должны называться "Падение Пальмиры (2016)" или вроде того. --90.154.67.52 01:31, 13 декабря 2016 (UTC)alex

или даже так - "Вторая битва за Пальмиру".. -) о.О ? --Tpyvvikky (обс.) 22:29, 14 декабря 2016 (UTC) ..оно же - [1]

Поспешили американские авторы. Пока это стратегический котел для боевиков ИГИЛ. Падение - это громко сказано. --Mixabest (обс.) 10:50, 14 декабря 2016 (UTC)

• Хитрый план. Очевидно, что заманивают. 176.59.46.225 23:19, 23 декабря 2016 (UTC)

ОРИСС

что за "Битва"-то? Откуда это вычитали афторы? --Tpyvvikky (обс.) 07:10, 19 декабря 2016 (UTC)

а вот и "Третья битва за Пальмиру" подоспела..))) (авторы уже приготовились строчить?) // 30 мая 2018