Обсуждение:Богомолов, Олег Алексеевич

Untitled

Или губернатор или член Совета Федерации. Совмещение этих должностей давно отменено. Соит проверить написанное. Источники не помешают. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 15:23, 21 ноября 2008 (UTC)

С ВП:СО

В разделе ссылки некий пользователь Mir76 выставляет ссылку на рассказ очевидца, которая не является достоверным источником информации о личности Губернатора Курганской области. Просим запретить публикование ссылки

С уважением, Пресс-служба Губернатора Курганской области, ведущий специалист, исполнительный редактор официального сайта Правительства Курганской области И.С. Карпенко. (пользователь под ником isk45)

Автор сообщения: isk45 — Эта реплика добавлена участником Isk45 (о • в) в 09:12, 27 января 2011 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:СО. by Анатолич1

Почему нельзя публиковать ссылку? Вы утверждаете, что очевидец наврал и этого не было? Вы участвовали в этой поездке? Mir76 11:44, 27 января 2011 (UTC)

Потому что она не соответствует правилу о внешних ссылках. --V0d01ey 12:34, 27 января 2011 (UTC)

Можно я это правило процитирую? Mir76 12:45, 27 января 2011 (UTC) :

Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам.

Продолжим цитирование тех же правил:

Не допускаются в статьях:

1. Ссылки на сайты, размещающие непроверенные или недостоверные материалы, способные вводить пользователей в заблуждение и имеющие сомнительную информационную ценность.

--V0d01ey 13:11, 27 января 2011 (UTC)

И почему вы решили, что это "непроверенный или недостоверный материал"? Депутат наврал? Mir76 13:18, 27 января 2011 (UTC)

Потому что любой человек может написать что угодно в своём блоге. Невозможно определить правда это или ложь. --V0d01ey 13:29, 27 января 2011 (UTC)

Этот человек - публичный политик (регалии ниже) и это его официальный блог. Считайте, что он дал интервью сетевому изданию. Почему вам кажется, что он врет? И, заметьте, я не добавляю сведения из этого интервью в саму статью. В чем проблема? Mir76 08:24, 28 января 2011 (UTC)

Я где-нибудь указал, что он врёт? То, как я буду воспринимать его пост - блог или интервью, не изменит отношения к нему остального общества. Проблема всего лишь в правилах о внешних ссылках Википедии. --V0d01ey 12:53, 28 января 2011 (UTC)

Пока все остальное сообщество безмолвствует, не могли бы вы уточнить, как именно эта ссылка нарушила ВП:ВС? Mir76 15:46, 28 января 2011 (UTC)

А Вы участвовали? И с чем связана Ваша настойчивость размещения данной ссылки? Складывается мнение, что лишь бы нагадить, оставить свой след... И кстати, где подтверждение, что этот самый пользователь летал в Германию и помог Губернатору? Это где-то задокументировано?

Какая прелесть! Первым же делом переход на личность оппонента. Игнорируем троллинг и едем дальше. "лишь бы нагадить" - вы считаете, что поездки на экономический форум или незнание немецкого языка компрометируют губернатора? А Президента в Давосе ровно тоже самое не компрометирует случайно? "где подтверждение" Да по ссылке же. Пользователь это Волков Л.М., ссылка это его публичное заявление. Вместо тупого стирания здесь (а Яндекс все равно все знает, и здесь все ходы записаны), заставьте его через суд стереть там, если он чего наврал, конечно же.

И таки вы ушли от прямого вопроса - по ссылке написана правда или нет? Спросите сначала губернатора, вам близко. Mir76 12:37, 27 января 2011 (UTC)

• Аналогично считаю, что ссылка не является ВП:АИ, а просто ссылается на пост с личным мнением участника ЖЖ, поэтому не должна быть включена в статью. В дальнейшем прошу войну правок по этому поводу не устраивать: если Вы всё равно считаете, что ссылка соответствует ВП:ВС и ВП:АИ, то можете обсудить вопрос на форуме и узнать мнение других участников. Пока же статья защищена rubin16 12:57, 28 января 2011 (UTC)

• Войны правок не было. Были откаты тупого стирания, т.е. вандализма. По правилам, чтобы стереть не спамерскую ссылку надо сначала обсудить это на СО, чего господин из пресс-службы Богомолова упорно не делал. Так что защиту можете снять.

По сути же разногласий - мне кажется, что вы путаете источник (для информации в статье) и ссылку (для дополнительной информации из осведомленного источника, см. цитату из правил выше).

Ну и здесь вроде самое место обсудить право этой ссылки на выживание, что выше как раз и происходит. Если что, то мой запрос по данной ситуации уже довольно много дней висит на ВП:ЗКА, не вызывая, впрочем, особого интереса. Mir76 15:46, 28 января 2011 (UTC)

Здесь не столь важно — ссылка это или источник. Блог не является АИ, поэтому и ссылаться на неподтвержденную информацию не стоит rubin16 21:53, 28 января 2011 (UTC)

Блог блогу рознь. Блог обычно "не является АИ" в значении "авторитетный источник" (в сравнении с другими источниками по теме), но вполне может быть принят как "надёжный" (trusted), что и является основным значением этой дефиниции, к сожалению утраченным при переводе. В данном случае блог не анонимен, он принадлежит вполне идентифицируемому человеку. В самом тексте чётко разделено описание события так, как его увидел автор записи, и его мнение относительно происходившего. В отсутствие других "неофициальных" характеристик фигуранта статьи (за то, что их нет - двойка пресс-службе), ссылка на эту жанровую сценку, на мой взгляд, неплохо оттеняет сухую официальную биографию. Нет особых причин для того, чтобы эта ссылка обязательно в статье была, но нет и веского повода её удалять. А вот нелепая и неконструктивная позиция, занятая представителем пресс-службы губернатора, как раз может быть веским аргументом, чтобы эту ссылку оставить. Никакой диффамации в обсуждаемом тексте не содержится, и было бы неверным потакать попыткам цензурировать Википедию подобным образом.--Kaganer 22:38, 28 января 2011 (UTC)

Да, пресс-служба неверно начала откаты и, если бы я увидел запрос на ЗКА или ЗС, то я бы на это среагировал. Но всё-таки, не стоит ставить целью делать что-то «назло» чьему-либо неконструктивизму. Значимо ли для статьи личное описание разового случая, произошедшего 5 лет назад, и описанного человеком, который с Богомоловым ранее вообще не был знаком (и даже работает в другом регионе)? ИМХО, нет. Значима ли ссылка на подобный случай? Аналогично. Вот если бы АИ писали о том, что «губернатор регулярно ездит туда-то и туда-то за такой-то счёт», то внешняя ссылка на подробное описание характерного действия была бы вполне уместной. Из самого ВП:ВС: «Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить: дополнительную точную информацию по данной теме; сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации; иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью).». Первый и второй пункт явно не подходят, третий — на мой взгляд тоже (актуальность под сомнением, значимость\содержательность — тоже. rubin16 11:39, 29 января 2011 (UTC)

Да я и не возражаю особо - чему ж тут возразишь. Лично мне сценка представилась достаточно показательной. Да и комментарии в ЖЖ автора тоже встречаются поучительные. --Kaganer 19:25, 29 января 2011 (UTC)

Все-таки, коллеги, что делать с этим:

Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам.

Как уже было замечено, эта ссылка не диффамация, автор текста вполне известный и достаточно уважаемый человек, он достаточно нейтрален к Богомолову, т.к. не знаком с ним и живет в другой области. Сама поездка не разовая [1] и форум отнюдь не рядовой. Может все-таки посчитать что такая ссылка "иногда возможна"? Она обогащает куцую на данный момент статью. Mir76 11:53, 1 февраля 2011 (UTC)

Я не оспариваю известности автора текста, но к «осведомленным» его отнести сложно: как я уже писал, Богомолова он видел в первый и (похоже) последний раз в жизни: будь это (например) ссылка на интервью пресс-секретаря, руководителя предвыборного штаба, которые с человеком проработали NN лет и написали в ЖЖ о «трудовых буднях» Богомолова — то подобная ссылка была бы вполне приемлема rubin16 12:09, 1 февраля 2011 (UTC)

Подождите, по ссылке описаны 10 минут из жизни персоналии и все. В рамках этих 10 минут автор текста вполне осведомлен в том, что он пишет, т.к. он был непосредственным участником событий. Волков вообще-то математик по образованию, и поэтому в тексте все его домыслы (например, что сопровождавшая женщина - жена) явно оформлены как таковые и отделены от фактов (какая-то женщина - была). Я так и не понял, почему пресс-служба так нервничает. Mir76 04:32, 2 февраля 2011 (UTC)

Вот именно, что 10 минут знакомства с предметом статьи — не показательны и не должны включаться в статью. К тому же я к пресс-службе отношения вообще не имею, я из другого субъекта РФ rubin16 14:20, 2 февраля 2011 (UTC)

Пресслужба - это "И.С. Карпенко. (пользователь под ником isk45)" (см. самый верх страницы), тот самый 95.129.166.76 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) который до регистрации несколько месяцев маниакально стирал злополучную ссылку и ещё, зачем-то, японскую интервику.

Что такое "не показательны"? В правилах написано "осведомленный источник", очевидно, что он должен быть осведомлен в событиях или предметах, что он описывает, а не в каких-то других вещах. В данном случае это выполнено. Mir76 07:05, 3 февраля 2011 (UTC)

Один раз в жизни видел в течение 10 минут — это не значит, что осведомлен в предмете. Ещё раз прошу ознакомиться с ВП:ВС: то, на что Вы ссылаетесь, это «иногда возможно» из раздела «потенциально приемлемые ссылки» (хотя еще раз повторюсь, что к осведомлённым источникам автора блога относить не нужно). Само же правило явно говорит о том, что ВП — не каталог ссылок и должна содержать линки только на действительно важные источники, сведения из которых нельзя внести в саму статью. Для статей о живых людях это правило применяется в еще более строгом ключе — Википедия:ВС#Ссылки в биографиях ныне живущих людей + ВП:СОВР. Поэтому прошу в дальнейшем эту ссылку в статью не включать rubin16 11:09, 3 февраля 2011 (UTC)