Обсуждение:Боевая подготовка

?

шаблон 5.248.160.243 12:31, 29 марта 2015 (UTC)

В приведённом фото удостоверения об окончании курсов младших лейтенантов надпись → Удостоверение о прохождении курса боевой подготовки младшего офицера с перечислением включённых дисциплин (СССР, 1943) не соответствует. Возможно стоит фото убрать или изменить надпись под фото? С уважением, — 185.31.167.132 14:25, 16 июля 2022 (UTC)

"Диверсионная подготовка"

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Kalabaha1969#"Диверсионная подготовка". 20:18, 16 ноября 2017 (UTC)

Убило. Реально. Если бы в плане занятий по БП кто-то из писарей такое написал в советское время, то его КАК МИНИМУМ пригласили бы к замполиту. А то и к психиатру. 93.73.36.17 13:51, 16 ноября 2017 (UTC)

• А не надо цепляться к советскому времени. Русская Википедия пишет для тех кто читает на русском, а не для тех кто жил/живёт в СССР или в России. --Kalabaha1969 (обс.) 15:17, 16 ноября 2017 (UTC)

• Я допускаю, что за двадцать пять лет многое поменялось, вода течёт, как говорится. Но я сильно сомневаюсь, что в дни сегодняшние психически здоровые офицеры допустят в планах, расписаниях и вообще в служебной документации такие формулировки, даже если они сами плохо читают/соображают по-русски. Ибо это готовый состав. 93.73.36.17 15:35, 16 ноября 2017 (UTC)

• Опять цепляемся за российских военных... Кроме российской армии по-вашему в других армиях мира диверсантов никак не готовят? --Kalabaha1969 (обс.) 15:43, 16 ноября 2017 (UTC)

Готовят, судя по всему. Но только идиоты (или блаженные) будут сами себе состав паять и именовать свою деятельность уголовно наказуемым термином. 93.73.36.17 15:56, 16 ноября 2017 (UTC)

Разумеется для «бандерлогов» в ВС СССР/ВС РФ такие занятия проходили и проходят по программе «Тактическая подготовка» и «Специальная подготовка» по непосредственному ВУС (номер пятизначный). --Kalabaha1969 (обс.) 15:43, 16 ноября 2017 (UTC)

Вот-вот. 93.73.36.17 15:56, 16 ноября 2017 (UTC)

Вы правы, зацепился я что-то за российских военных... Не поленился заглянуть в УК РК по поводу "диверсионной подготовки":

Статья 24. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются совершенные с прямым умыслом приискание, изготовление или приспособление средств или орудий преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам.
[...]
Статья 184. Диверсия

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы с лишением гражданства Республики Казахстан или без такового, либо смертной казнью, с конфискацией имущества.

— Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.07.2017 г.)

Не думаю, чтобы вменяемый казахский офицер сам себе и своим подчинённым "от пятнадцати до двадцати либо пожизненное" накинул. 93.73.36.17 16:21, 16 ноября 2017 (UTC)

• Солдатов учат убивать. Вы же не будете называть это языком уголовного кодекса «подготовкой к убийству»? А как тогда иначе воспринимать огневую подготовку и рукопашный бой?

Вещи надо называть своими именами. Диверсантов готовят в армиях по всему миру - для осуществления диверсий. Если на русском военном языке стесняются говорить термины «Подготовка диверсанта» или «Диверсионная подготовка» - это ещё не означает что нет таких государств в которых данные термины официально существуют.

На английском «подготовка диверсанта(ов)» звучит как «trainee saboteurs» или «training saboteurs» - если погуглите то найдёте статью вроде такой Training SOE Saboteurs in World War Two. --Kalabaha1969 (обс.) 16:49, 16 ноября 2017 (UTC)

• В уголовном кодексе то, чему учат солдат, прямо не оговорено. Если бы мероприятия их боевой учёбы назывались в документации "подготовка убивать", то, да, статья и все отсюда вытекающие. "Training SOE Saboteurs" - это в прошедшем времени о разведчиках давно минувшей ВМВ. О современности ни они сами, ни их СМИ (включая процитированную Вами "BBC") такого не напишут НИ ЗА ЧТО. Только "SF operators", "SF servicemen" и т. п. Никаких "Saboteurs". И никакой «training saboteurs» (в такой формулировке) в их программах БП нет, я Вас уверяю. Ибо никто не признает открыто, что занимается подготовкой «saboteurs» - это раз; не станет сам себя подводить под юридические последствия - это два. 93.73.36.17 17:14, 16 ноября 2017 (UTC)
• Убедили. Уберём раздел - пока не найдём АИ. --Kalabaha1969 (обс.) 17:19, 16 ноября 2017 (UTC)

• Мы его переработаем. Убирать вообще ничего не надо. 93.73.36.17 20:18, 16 ноября 2017 (UTC)

Уточнения

93.73.36.17 - давайте уточнять что вы считаете не так по поводу изучения иностранных армий...
То есть вы считаете что в ВС СССР как и в ВС США - изучали вооружение и штаты вероятного противника?
Отчасти это верно. Потому что это касалось исключительно курсантов военных училищ. В войсках никто не двигал шифер бойцам ТТХ Брэдли или Ф-15. Тоже самое в войсках НАТО никто не рассказывал про Т-72 или МиГ-29. Или у вас есть АИ на эту тему?
И приведение такого упоминания касается исключительно армий этих двух государств (СССР и США) - и никоим образом не задевает сотни других.
На данный момент в статье не хватает главного - обзорного источника подтверждающего написанное в разделах. В принципе все разделы кроме преамбулы можно смело удалять.
В такой ситуации внесение раздела о специальном минировании и про иностранные армии - действительно отдаёт той каплей ОРИССа, которое переполнит чашу.
Хотите что-то уточнить - найдите обзорный источник на то что в статье уже было приведено.--Kalabaha1969 (обс.) 19:50, 16 ноября 2017 (UTC)

"специальном минировании", - где Вы увидели "специальное минирование"?

"В войсках никто не двигал". Двигали. В обязательном порядке. Комсоргов и актив припахивали доклады готовить и зачитывать по тематике конкретного занятия. Хорошо бы статью отдельную на эту тему написать, есть что вспомнить, но западло писать, когда знаешь, что через секунду подтянутся номинаторы-удаляторы. Может опять скажете, что разведывательной подготовки тоже в обязательном порядке не было?

"в войсках НАТО никто не рассказывал про Т-72". Рассказывали и методички сохранились в свободном доступе.

"Или у вас есть АИ на эту тему?" Есть и полно. Ставьте запросы, Вам карты в руки.

"На данный момент в статье не хватает главного - обзорного источника". Золотые слова. На этом основании можно сносить всю статью целиком, а не два-три абзаца, добавленные мной ранее.

"найдите обзорный источник на то что в статье уже было приведено". "то, что в статье уже было приведено" приведено не мной, поэтому и поиск "обзорного источника" - это к тому, кем это было приведено. Я за весь список не ручаюсь (за обсуждавшуюся выше "диверсионную подготовку", например).

93.73.36.17 20:18, 16 ноября 2017 (UTC)

• Жду ваши АИ. Если нет - через неделю урежу собственный ОРИСС до короткого энциклопедического содержания. --Kalabaha1969 (обс.) 20:27, 16 ноября 2017 (UTC)

"шифер бойцам ТТХ Брэдли или Ф-15". Бойцам мотострелковых и противотанковых подразделений конкретно двигали на предмет ТТХ Брэдли, точно так же как бойцам зенитных подразделений ТТХ Ф-15, и так далее в зависимости от рода войск и конкретной специальности. 93.73.36.17 07:38, 17 ноября 2017 (UTC)

• Вот когда у вас будут АИ - тогда и вернёмся к обсуждению. --Kalabaha1969 (обс.) 06:00, 18 ноября 2017 (UTC)