Обсуждение:Бои за Лиман

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Окружение или нет?[править код]

Дорогие коллеги, "практически" и "фактически" вообще-то значат то же, что и без этих слов. Но используются в значении "почти". Так что как 24 сентября Лиман был "почти" окружён, так и 30 сентября тоже, "почти окружён". Абзац про 30 сентября надо будет обновить при появлении новостей к вечеру.-- Max 08:44, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Ссылка 25 не работает. Нашёл [1] - заголовок подходящий, а по содержанию то же самое. Плюс информация о попытке прорыва по простреливаемой трассе.-- Max 11:47, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Источники с обеих сторон говорят, что Лиман сдан (но там ещё идут бои) и новые опорные пункты ВС РФ Кременная и Сватово. Но по окружению так и не ясно. Ушли ВС РФ или окружены?-- Max 13:44, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Сегодня масса роликов с украинскими войсками в Лимане, а также российская техника и убитые. Вопрос на сейчас состоит лишь в том, сколько успело выйти, а сколько погибло и попало в плен. — Ibidem (обс.) 17:07, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
Этого мы никогда не узнаем, как и в других случаях по потерям. Обученные люди говорят, что с отходом задержались потому, что ждали когда П. сделает заявление. Иначе было бы некрасиво: он присоединяет, а ВСУ отсоединяют (см. здесь). Clamdebut (обс.) 01:48, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]

Судя по всему, организованной сдачи в плен не было, и окружение сразу совместилость с ликвидацией группировки.-- Max 04:39, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]

Stavros Atlamazoglou[править код]

Подробности выхода российской группировки из окружения опираются на публикацию греческого (?) журналиста Stavros Atlamazoglou, опубликованные в малоизвестном онлайн-издании. Полагаю, что этот источник не соответствует требованиям ВП:АИ (см. пункт "Они там были?"). Соответственно, сведения убираю до появления более надежного источника. Clamdebut (обс.) 01:29, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Прошу обратить внимание на ВП:ОАИ

Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. ... для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу ...

В данном случае настораживает то, что при высокой актуальности темы, другие АИ не дают никаких деталей, подобных приведенным. В частности, это касается количества потерь ("войска РФ понесли огромные потери"). Возникает закономерный вопрос: откуда дровишки? При том, что обе стороны не отличаются откровенностью в том, что касается потерь. Считаю, что нам следует проявить осторожность и воздержаться от публикации подобных сенсаций, пока эти сведения не будут подтверждены другими АИ, известными своей надежностью. Clamdebut (обс.) 09:29, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

The Guardian[править код]

Некто добавил в раздел сведения, якобы почерпнутые из Гардиан. Между тем в статье Гардиан написано совсем другое. Привел сведения в соответствие с источником (оригинальную цитату оставил в комментарии для проверки перевода). Clamdebut (обс.) 16:28, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Сведения в Гардиан радикально отличаются от того, что вы вернули в статью. Считаю такие действия подлогом. Прошу коллег обратить внимание. Дополнительно направил запрос на ЗКА. Clamdebut (обс.) 16:56, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • В статье 4 источника, но вы так даже не могли объяснить чем плох редактора Софрепа? Тем что он там не был? Так мы не по первичке пишем, а по вторичке, как раз те кто там был - журналисты, военкоры, не являются АИ для нас Pannet (обс.) 17:21, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Так Вы же своей правкой добавляющей Гуардиан удалили текст по 19FortyFive. Закономерно это удаление было отменено. Manyareasexpert (обс.) 20:20, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]