Обсуждение:Бонджигар

Прошу не смотреть на что что статья может быть схожа с аналогичными на других сайтах. тому есть вполне логичное объяснение - за основу взял официальную инструкцию по применению препарата + добавил клинику + добавил ссылки на оф.источники. такие как справочник Видаль. Готов к любой критике и конкретике Sergei Eremeev 10:58, 10 августа 2011 (UTC)

• К сожалению на это придется обращать внимание, статью с нарушением авторских прав не перенесут основное пространство. Хотя основная проблема это значимость.

Замечания по статье:

• Обязательно полностью переписать её своими словами или выполнить процедуру ВП:ДОБРО, так как статья представляет собой копивио (нарушение авторских прав).
• Постарайтесь обосновать значимость предмета статьи согласно Общему критерию значимости
• Нужно найти и добавить в самое начало статьи шаблон-карточку и заполнить её
• Улучшить проверяемость информации, добавив в текст статьи сноски, подтверждающие конкретные факты (чтобы они отразились, добавьте == Примечания == {{примечания}} в конец страницы)

ptQa 18:20, 13 августа 2011 (UTC)

• • Ребята, ведь было признано что вкладыши к препаратам вроде как у нас считаются находящимися в общественном достоянии. Значимость - это лекарственное средство. Оно просто должно быть в справочнике. Лекарства спасают людям жизнь. и откуда если не из справочника обычным людям черпать знания? из форумов? Если не хватает какой то информации - велком, добавлю. Статья кстати хоть и основывается на инструкции для применения, но не является онной. Здесь добавлены ссылки на описание трав, добавлена клиника, добавлены источники. Sergei Eremeev 03:25, 15 августа 2011 (UTC)
    • Вкладыши к лекарственным средствам не могут находится в общественном достоянии, так как не допускают изменения в тесте. Лекарственные средства не являются значимыми только потому, что они лекарственные средства и Википедия - не справочник.--AJZ

^обс 06:16, 15 августа 2011 (UTC)

• • • • ок, пусть фраза взятая от одного из администраторов - что инструкция - общественное достояние - не верна. В любом случае - взять инструкцию как основу - это не нарушение. Тем более повторю, что инструкция дополнена дополнительными фактами. в значимости нашел что надо мнение независимых экспертов - ссылки на врачебные работы - в статье есть. есть ссылка на справочник Видаль - который тоже является независимым источником. Ок, не справочник - энциклопедия. Что сильно поменялось? По ссылке справочник нет запрета на лекарства. я бы понял если бы была статья про новое и незнакомое лекарство, оно бы и не имело какой то ценности. Но речь идет о препарате который успешно применяется в медицинской практике более 10 лет. Я, как педиатр, хоть и не являющийся для ВИКИ авторитетным источником, все же считаю полезность данной статьи

Прошу отметить что я не рекламирую лекарственный препарат. не пишу что он самый лучший и самый эффективных. т.е рекламой это тоже не является.

• Нужны ещё источники, которые подтверждали бы значимость.--AJZ^обс 08:29, 15 августа 2011 (UTC)

  • Добавил. Сейчас в поиске еще одного клинического исследования на основании которого, была преведена регистрация в РФ. Sergei Eremeev 11:38, 15 августа 2011 (UTC)

• Напишите на этой странице, в чём конкретно вам требуется помощь. AJZ^обс 16:38, 14 августа 2011 (UTC)
  • Основное - что от меня требуется, что бы из инкубатора переехать в общий раздел. Как и чем дополнить статью.

Замечания по статье:

• Обязательно нужно подобрать для статьи хотя бы одну категорию
• Имеются изъяны в оформлении статьи. Основные приёмы оформления статей изложены в шпаргалке и руководстве Википедия:Оформление статей.

• Раздел с производителем и показаниями по применению нужно удалить(ВП:НЕТРИБУНА,ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ)

--AJZ^обс 08:05, 11 сентября 2011 (UTC)

Искренне благодарен, приступаю к работе! Sergei Eremeev 11:49, 11 сентября 2011 (UTC)

Нужно устраниить нарушения авторских прав.--AJZ^обс 09:20, 25 сентября 2011 (UTC)