Обсуждение:Буривой

Лишнее

Удалил лишние рассуждения и предположения, которые никак не следуют из единственного источника - изложения ИЛ в "Истории" Татищева. "Новгородским" или "Ладожским" князем Буривой нигде не назван, столицей назван неизвестно какой "Великий град". Тем более неуместны рассуждения о какой-то Ладоге 753-го (Ладога до 870-х была маленьким посёлком, а "время Буривоя" гипотетически относят к 1-й половине IX века).Vasily 7 17:23, 21 сентября 2009 (UTC)

Поскольку Буривой - личность легендарная, его судьба не может быть отделена от Иоакимовской летописи, которая несет в себе все черты исторического конструктора. Источники Иоакимовской летописи обширны: скандинавские саги, античная литература, византийские хроники, возможно, мекленбургские генеалогии. В этой связи обращает на себя внимание Борживой I, чешский князь. Совпадение - родовое гнездо Борживоя - Леви-Градек; как и Буривой был изгнан, только не варягами, а восставшими против христианизации соплеменниками. В Иоакимовской летописи эта линия могла самым причудливым образом переплестись с другими сюжетными линиями, в результате м ы имеем то, что имеем. Злойбарсук 20:57, 10 августа 2011 (UTC)Злойбарсук

Какой такой Владимир???

...Был его предшественником???!!!! Фигзнает, кто его предшественник, больно тёмный период истории. Ну Бравлин, быть может, Кий - хотя такие догадки будут ОРИССом. А Владимир - это кто?! Raykoffff 20:40, 21 января 2012 (UTC)

Владимир упомянут в том же источнике, что и Буривой - у Татищева в тн "Иоакимовской летописи" (Татищев В.Н. История Российская, т. 1, гл. 4) Кобаец 21:05, 10 июня 2012 (UTC)

Но он ведь не предшественник! Он даже по Иоакимовской летописи - далёкий предок. Raykoffff 02:41, 11 июня 2012 (UTC)

Попробовал оформить иначе. Кобаец 06:54, 11 июня 2012 (UTC)

Так всё нормально. Спасибо. Raykoffff 14:11, 11 июня 2012 (UTC)

Вопрос - стоит ли вообще публиковать эту статью, когда Буривой на 99,9% - лицо вымышленное?

Причем вымышленное даже не в XI веке, а в XVII или XVIII веке