Обсуждение:Бут, Виктор Анатольевич

ссылки на источники порой доходят до бреда

"подозревается в незаконной торговле оружием"

ну привести идиотский источник можно.... а вот просто не приводить то что известно по-умолчанию видити ли не в правилах вики

а то что Земля кругла на кого ссылаться - на АиФ или комсомолку? lexo 07:06, 23 декабря 2008 (UTC)

а правда - она явной никогда не бывает. и потом АИ - они как правило все идиотские178.215.89.132 21:47, 18 апреля 2016 (UTC)

Интересный источник

Вот очень интересный источник, который, к сожалению, нельзя цитировать в Википедии (так как это блог журналиста, а не АИ). Но этот журналист, по имени Даниель Стулин, утверждает, что провёл много часов беседуя с Бутом после его ареста и даже поместил фотографию паспорта Бута и письмо от российского вице-консула с просьбой к властям Тайланда разрешить ему встречаться с Бутом в качестве переводчика и т.д. - [1] Пипумбрик 07:49, 23 ноября 2010 (UTC)

Бут и Сечин

В статье не отражена информация о знакомстве Бута и российского вице-премьера Сечина. Мартов Владимир 16:47, 5 ноября 2011 (UTC)

Правьте смело. KW 09:47, 6 ноября 2011 (UTC)

Обвинения

«… с целью убийства американских граждан…»

— этого пункта в приговоре нет. Суд посчитал, что намерение Бута «убивать американских граждан» — не доказано.

А вот это кто-то написал очень значимое. Нет подписи никакой. Если даже американский суд на деле убрал это пункт, хотя были "весьма заинтересованы", то зачем писать в статье ? Cегодня впервые прочитал и реально бросается в глаза пункт об "убийстве американских граждан", а оказывается, что они сами этот пункт сняли ?! Серг. 9 декабря 2022

Вид деятельности в шаблон-карточке: надо ли туда про незаконную торговлю оружием?

Было указано "предприниматель". Это лживая формулировка. С таким же упехом можно назвать предпринимателями и колумбийских наркобаронов (к примеру), и лиц причастных к извлечению прибыли от труда заключенных в концлагерях, и т.д. и т.п. Данная формулировка-это принцип Остапа Бендера "..пусть кинут в меня камень если Киса девочка.."

Это слишком общая формулировка, не отражающая той действительной сути, благодаря которой Бут собственно и получил мировую изветность и был помещен в Вики. И никогда бы его в Вики не было, ели бы он был просто предприниматель, торговец бензином.

Ни одно лицо не может быть названо преступником если его вина не доказана и нет решение суда. Решение суда есть, вина доказана. Тут можно рассуждать (исключительно на кухне) какие ошибки допустил (или не допустил) суд, возможно когда нибудь его реабилитируют (или не реабилитируют)-но в историю, да данный момент, Бут является преступником осужденным за незаконную торговлю оружием. Де-юре.

Поэтому формулировка "предприниматель" изменена на более конкретно-уточняющую "незаконная торговля оружием". 91.192.71.136 10:32, 14 декабря 2012 (UTC)Maus 91.192.71.136 10:32, 14 декабря 2012 (UTC)

• Это вопрос весьма спорный и дискуссионный. Думаю, в шаблон-карточке род деятельности — предприниматель, больше соответствует ВП:НТЗ. В статьях, например, о Ходорковском, Лебедеве в преамбуле про род деятельности написано «предприниматель». Хотя по ним есть вступившие в законную силу приговоры суда, в графе «род деятельности» не указано — «неплательщик налогов». Это наверняка вызвало бы бурные протесты. Предприниматель — более нейтрально и корректно. К тому же надо учесть, что Бут — гражданин России, при этом в России к нему нет никаких судебных претензий. Экстрадиция же Бута из Таиланда в США и последующее его там осуждение вызывает большие вопросы с ТЗ международного права, это вовсе не повод навешивать ярлыки на Бута. Во всяком случае, чтобы нам в Википедии не лезть в дебри и не осложнять ситуацию, я бы предложил оставить прежнюю формулировку «предприниматель», которая всё же является результатом молчаливого консенсуса десятков редакторов и тысяч читателей этой статьи. А по навешиванию на Бута ярлыка «незаконная торговля оружием» надо ещё обсудить. Это, как минимум, требует атрибуции — по законодательству США. Потому что по российскому законодательству Бут не виновный и даже ни в чём не подозреваемый человек, «добросовестный предприниматель», как о нём пишут депутаты Федерального Собрания РФ в письме американской судье Ш.Шейндлин (в статье цитируется). Я полагаю, в шаблон-карточку про незаконную торговлю оружием не надо вписывать, достаточно того, что про торговлю оружием и приговор суда описывается в самой статье.--Leonrid 15:38, 14 декабря 2012 (UTC)

1) Дело в том, что неуплата налогов и незаконная торговля оружием -это разные вещи вот с какой точки зрения. Действительно общее у них то, что и первое и второе является уголовно наказуемым деянием. Но разница в том, что неуплата налогов не является видом деятельности. Нет такого бизнеса (вида деятельности) как неуплата налогов. А торговля оружием (в данном примере не важно законная или нет)-является видом деятельности. В шаблоне отмечено именно вид/род деятельности.

2) В том что у России нет претензий по линии УК РФ к своему граджанину, вовсе не означает что их нет (и не может быть в принципе) у других государств. Причем не обязательно США/Таиланда и не обязательно к гражданину РФ. Международное право допускает ситуацию, когда государство предъявляет обвинение гражданину другого государтва, вправе судить его и вправе у себя исполнять приговор. Примеров масса (тот же Пауэрс+иные многочисленные и малоизвестные случаи). Поэтому проводить деление Российское/не Российское (с намеком правомочно/не правомочно) в корне не верно.

3) "Незаконная торговля оружием"-это не ярлык. Это формулировка суда. Это решение суда. Это приговор по соттветствующей статье имеющей соответствующую формулировку. Ярлык-это когда ДО решения суда СМИ (к примеру) характеризуют персону так, будно вина его уже доказана (в то время как он только под следствием). Например не "..задержан подозреваемый в торговле оружием Иванов.." (не ярлык) а "..задержан торговец оружием Иванов..." (ярлык).

4) Дело в том, что не всякий читатель Вики осиливает прочесть все до конца а уж тем паче почитать ссылки. А "визитная карточка" (назовем её так) не содержит достаточно информации. Т.е. из содержания визитной карточки вовсе не следует чем славен и известен человек.

Тут можно подумать вот над чем. Например оставить раздел "вид деятельности" и оставить там предпринимателя. Но при этом обязательно ввести строку "действующий статус" (что-то вроде того). И там прописать что "..осужден за незаконную торговлю оружием..". В разделе Ходорковского, Лебедева и проч. разумно сделать тоже самое. "Осужден за неуплату налогов" и т.п. 91.192.71.136 23:08, 14 декабря 2012 (UTC)Maus 91.192.71.136 23:08, 14 декабря 2012 (UTC)

• Действующий статус — да. Этот факт отражается не в шаблон-карточке, а в прембуле статьи. Такова сложившаяся в Вики практика. В преамбуле о лицах, находящихся в заключении по приговору суда, обязательно уточняется — отбывает такой-то срок за такие-то преступления, в том-то пенитенциарном учреждении, в такой-то местности. Этого, на мой взгляд, достаточно.--Leonrid 08:37, 15 декабря 2012 (UTC)

---

Я читатель, у меня бомбануло и я откатил вашу "торговлю оружием", да. Если вам не нравится, то я пойду править статью про ходора, уберу ему плашку "инженер" (лолшта??????) и поставлю "мошенник" (он осужден по ст. 159). 37.1.50.152 14:27, 7 марта 2015 (UTC) Апельсин

Авторитетность эксперта Дмитрия Халезова

Авторитетность бывшего офицера-разведчика, то ли советского, то ли российского, вызывает сомнения. Особенно в контексте весьма необычных и даже сенсационных утверждений, которые он делает. Известен Халезов, в основном, только по делу Бута. Из данной статьи следует, что его несколько раз интервьюировали журналисты и писатели на Западе, но определённой репутации широко цитируемого военного эксперта у Халезова нет.--Leonrid 16:00, 19 апреля 2013 (UTC)

И всё же - кто он?

После дискуссии на два экрана, вроде, пришли к разумному компромиссу - и снова "торговля оружием" в карточке?
Ведь в самой же статье написано, что его предпринимательская деятельность включала отнюдь не только торговлю оружием.
Мало ли какое иностранное государство устраивает спецоперацию с провокациями и в итоге судит и сажает чужого гражданина. Россия, как уже было отмечено, к Буту особых претензий не имеет и торговцем оружием не называет, ни законным, ни незаконным. Или это здесь американский раздел "Википедии"? Или кто-то перед Госдепом всё выслуживается и выслуживается, и всё никак не выслужится?..
Извините, исправляю формулировку на консенсусную.
213.24.126.123 13:48, 10 июля 2017 (UTC)MichaelMM

• Сейчас в статье используется карточка Шаблон:Персона. Возможно, если значимость персоны и статьи существует только из-за преступлений и осуждения Бута, то правильнее было бы использовать карточку Шаблон:Преступник и это сняло бы все вопросы. Если же Бут значим именно как "авиационный брокер", то тогда "Персона" и "Предприниматель". --Peter Porai-Koshits (обс.) 14:20, 10 июля 2017 (UTC)
  • Совершенно согласен. Конечно же, очевидно, что значимость - исключительно по той причине, о которой Вы говорите. Нюанс лишь в том, что он признан преступником и осуждён - по законодательству иностранного государства. Так что, строго говоря, по российским законам называть его здесь преступником - вообще правонарушение. Российского суда над ним не было. И фактически его значимость в русском разделе - в связи с событием (провокационная операция иностранной спецслужбы и последующая дипломатическая и медийная активность). Нет ли на этот случай специальной шаблон-карточки?81.177.127.123 08:54, 11 июля 2017 (UTC)MichaelMM
    • Русский раздел Википедии не имеет никакого отношения к российскому законодательству. Он существует для русскоязычных пользователей всего мира и не регулируется российскими законами. --Peter Porai-Koshits (обс.) 09:55, 11 июля 2017 (UTC)
      • Это мы с Вами будем Роскомнадзору рассказывать, когда Вики в России в очередной раз забанят. К российскому отношения не имеет - а к какому имеет? К американскому? С какой стати? Из-за регистрации? Тогда забанят точно, как агента. Это первое. Второе же - не может такого быть, такого беспредельно свободного ресурса "для русскоязычных пользователей всего мира". В полной мере - не может. В самом деле: к американскому законодательству тоже отношения не имеет? Вообще ни к какому не имеет? А кто и как решает, кого можно назвать преступником? Админ под псевдонимом? Я против. Или достаточно решения любого суда? Диктаторские, шариатские и террористические тоже годятся? Нет? А где грань? А кто её провёл? Админ под псевдонимом? Я тоже против.81.177.127.7 07:29, 13 июля 2017 (UTC)MichaelMM
        • Вы можете быть против, но решение участников Википедии иное. См. Блокирование Википедии в России и wmru:Пресс-релизы:Блокировка Википедии. Отвечая на ваш вопрос - законы штата Калифорния. Если же вернуться к теме статьи, то название карточки "Преступник" мне тоже не очень нравится. По законам одной страны кто-то преступник, а в другой он герой (я сейчас не про Бута), двойственная ситуация. Мне кажется более подходящим названием было бы "Осужденный". Сидит в тюрьме в какой-то стране? Значит осужденный. А мнения по поводу справедливо или нет мы раскроем в статье. --Peter Porai-Koshits (обс.) 07:47, 13 июля 2017 (UTC)
          • Не совсем понял, к чему эти две ссылки в аспекте того, на каком основании человек может быть назван преступником, и в чём тут решение участников Википедии. Но "осуждённый", на мой взгляд, было бы хорошим вариантом, бесспорным и бесконфликтным. А если русскоязычный ресурс регулируется калифорнийским законодательством - риск проблем на территории России остаётся, что бы ни решали участники. Я, собственно, не против, порядок есть порядок, каким бы ни был - лишь бы был известен, объявлен и зафиксирован. Ну, и неудобно, когда вдруг из-за одной статьи блокируется вся энциклопедия.213.24.125.3 10:12, 17 июля 2017 (UTC)MichaelMM
            • Я на Обсуждение шаблона:Преступник предложил переименовать карточку. Пока никто там не отозвался. Подожду еще недельку и выставлю на переименование. --Peter Porai-Koshits (обс.) 10:48, 17 июля 2017 (UTC)
              • Да, толково сформулировали. Было бы очень правильно. Но, однако, это же весьма значительное изменение на уровне всей Википедии. Боюсь, легко и быстро не пройдёт.213.24.134.153 10:34, 18 июля 2017 (UTC)MichaelMM

Промышляют - рыбу и пушнину

перестал заниматься авиационным промыслом

Нет такого промысла. Авиацию ни сетью не ловят, ни капканом. А такие эмоционально-оценочные формулировки - позорная для энциклопедии предвзятость автора. Госдеп хорошо платит?..
213.24.126.123 13:55, 10 июля 2017 (UTC)MichaelMM

Судя по источникам, используемым в статье -- довольно посредственно.

Нестыковка

Непонятно, как, поступив в 87-м году в Краснознаменный институт, он смог его окончить в 89-м. Возможно, на старших курсах была зарубежная стажировка, но явно диплом об окончании военного вуза не могли вручить раньше четырех лет обучения. V1965 (обс.) 18:29, 8 декабря 2022 (UTC)

Принадлежность

На чём основано указание о принадлежности к Таджикистану? Kiritsugu21 (обс.) 17:03, 12 декабря 2022 (UTC)

• @Kiritsugu21 хз 194.44.50.244 19:07, 12 декабря 2022 (UTC)

Про участие в Кандагаре

ил-76 не был Бутом освобождён. В статье источник - со слов жены.Есть анон-спецназовец https://www.business-gazeta.ru/article/31726 но оба они крайнен недостоверны. Предлагаю заметку убрать, если не покажут ещё ссылок порядочных. 93.100.96.134 10:01, 14 декабря 2022 (UTC)

Бесчеловечная еда

Бут с готовностью подтверждает: американцы опыт пытки несъедобной дрянью переняли из практики нацистов. Все 12 лет по средам давали гамбургер, по четвергам — гигантский кусок курицы с пережаренной картошкой-фри. Бесчеловечное меню не меняли за все 12 лет — не то что в таиландской тюрьме, где хотя бы можно было заказать еду по выбору. «Марин, представляешь, когда ты десять лет не пробуешь чеснока, укропа, земляники» (novayagazeta.eu). — Engelberthumperdink (обс.) 09:21, 17 декабря 2022 (UTC)

МГИМО как авторитетный источник информации

Какие претензии к авторитетности данных, которые опубликованы доктором политических наук на официальном канале МГИМО? 176.37.192.236 18:06, 23 февраля 2023 (UTC)