Обсуждение:Вампир (повесть)
 | 15—18 апреля 2015 года сведения из статьи «Вампир (повесть)» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Первым литературным вампиром был не румынский, а английский аристократ». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Литература», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с литературой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
- Почему рассказ? Чистой воды повесть. По количеству страниц видим это тут http://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?1279475 — Yasnodark (обс.) 16:24, 10 ноября 2020 (UTC)
- А вот на фантлабе:
- https://fantlab.ru/work515002
- https://fantlab.ru/work185946— Yasnodark (обс.) 16:35, 10 ноября 2020 (UTC)
Тут есть о влиянии на творчество других авторов:
http://sf-encyclopedia.uk/fe.php?nm=polidori_john .— Yasnodark (обс.) 16:24, 10 ноября 2020 (UTC)
- Изучил вопрос глубже и согласен с вашим доводом относительно жанра. За ссылку тоже спасибо. — Алексей Гоманков (обс.) 20:10, 11 ноября 2020 (UTC)
Рутвен — более правильно, чем Ратвен[править код]
Рутвен — привычнее из переводов «Графа Монте-Кристо».
Если зайти на страницу повести «Вампир» в англоязычной Википедии, то можно убедиться:
- транскрипция (/ˈrɪvən/) не соответствует ни Рутвену, ни Ратвену, ни Ротвену (варианты перевода, которые приводятся в статье);
- страница разрешения противоречий в русской Википедии и статьи исторических графов — везде Рутвен;
- автоматический перевод Apple и Google даёт Рутвена;
- поиск Google — Рутвен 22600, Ратвен 8400.
Исходя из этого, предлагаю заменить Ратвена на Рутвена, так как Рутвен соответствует традиции и прямой латинской транслитерации, а Ратвен ничему такому не соответствует и является ошибочным применением английского правила чтения «u» в закрытом слоге к исключению из правила. Arcen66 (обс.) 03:51, 8 ноября 2023 (UTC)
- Ваши аргументы убедительны. Не вижу причин не согласиться с вами. Алексей Гоманков (обс.) 16:29, 9 ноября 2023 (UTC)