Обсуждение:Васильева, Людмила Фёдоровна

Нейтральность

Нейтральность статьи под сомнением: это лицо практикует альтернативную медицину, а представлено, будто уважаемый учёный. — eugrus (обс.) 20:34, 27 октября 2019 (UTC)

• Сделано. — Спасибо. — Q Valda 18:28, 11 января 2020 (UTC)
• Объясните, пожалуйста, критерии уважаемости. Вам не кажется, что в вашем собственном этом высказывании нейтральность под сомнением? Было бы понятным, например, перечисление людей, поддерживающих этого человека, тогда каждый сам сделает вывод о принадлежности к тому или иному обществу и каждый сам сделает вывод о приемлемости или нет. Для чего в энциклопедической статье навязывать оценочные суждения в такой (лично для меня) неприятной форме, похожей на пропаганду? Это ведь мешает главному - получать знания о предмете статьи. Энциклопедия должна предоставлять информацию, ссылаясь на авторитетные (для уверенности в истинности, фактичности) источники. Верно? Алексей-на-вики (обс.) 23:06, 27 апреля 2022 (UTC)

Согласно Американскому онкологическому обществу, «имеющиеся научные данные не подтверждают заявления о том, что прикладная кинезиология может диагностировать или лечить рак либо другое заболевание»

Для критики можно завести отдельный раздел. Для чего в разделе "вклад в род деятельности" вставлять в середину текста заявления о том, что этот род деятельности не является научным? Выглядит как-то глупо. Критика прикладной кинезиологии есть в специально выделенной статье, там же один-в-один вот эта цитата про великое американское онкологическое общество. Тыкать повсюду таблички о том, что это "ненаучно" - какой-то детский сад. Алексей-на-вики (обс.) 02:34, 29 октября 2021 (UTC)

• Либо так, либо нужно возвращать на статью Шаблон:Маргинальные теории. Иначе Васильева стоит у истоков появления мануальной терапии в Советском Союзе. С момента организации всесоюзной ассоциации мануальной терапии являлась её вице-президентом и заместителем редактора одноименного журнала создаёт иллюзию респектабельности деятельности и этим самым противоречит нейтральности статьи. — eugrus (обс.) 18:50, 30 октября 2021 (UTC)
  • Благодарю за разъяснение. Если правила таковы, как вы сказали, то я голосую за второй вариант. Пусть будет висеть шаблон, но в самой статье не будет явно лишних штампов и очевидных навязываний, мешающих чтению. И, опять, прошу обратить внимание на вашу фразу "создаёт иллюзию респектабельности деятельности и этим самым противоречит нейтральности статьи" - не выдаёте ли вы здесь одно за другое? Если Васильева действительно стоит у этих истоков - то это факт, и он имеет право присутствовать в статье. Верно? Другое дело, чем является само это понятие мануальной терапии - для этого же есть отдельная статья, там любой читатель и поймёт, что к чему. Сейчас всё выглядит так, будто вы (и другие, разделяющие ваш подход) пытаются уберечь читателей от того чтобы проникнуться "респектабельностью" к "псевдонаучной" деятельности. Ваши намерения наверняка благие, но я предлагаю следовать фактам - это и будет гарантировать нейтральность. Что скажете? Алексей-на-вики (обс.) 23:06, 27 апреля 2022 (UTC)