Обсуждение:Вознесенский собор (Кузнецк)

Вызывает сомнение в гравюре Кузнецка. Некоторые пользователи указывают на другой город Кузнецк - ныне Новокузнецк. Но экспедиция, которая проходила по местам Поволжья и далее на Восток страны, была и в Сызрани (130 км от Кузнецка). Сомнение в том, что на гравюре г. Кузнецк Пензенской области, состоит в том, что река, которая показана на переднем плане, в городе должна течь у подножья горы.

Проверка статьи

Высокое совпадение ВП:КОПИВИО, 38 %, 37 %, 36 %. Требуется переписывание. MisterXS (обс.) 19:19, 27 февраля 2017 (UTC)

Комментарии к переписыванию

По первой ссылке: http://voznsobor-k.prihod.ru/istorija_khrama
Некоторые выражения из указанных источников я действительно использовал, но старался их перефразировать. Сейчас я их еще подправил, чтобы уйти от плагиата. Однако, где надо, информация цитируется, напр. в разделе "Описание". Тем более, что там и так почти всё в цитатах. Если можно было бы, выделите цветом, что именно не устраивает? Я бы доработал. Статья написана на основании архивных документов, которые автор статьи держал лично в руках (особенно это касается первого, дореволюционного раздела). Ссылки на другие источники даю более для того, чтобы показать, что в Интернете есть материал по данной теме. Он, кстати, не лучшего качества и имеет разночтения.

По второй ссылке: http://gorodkuzneck.ru/kultura/muzei_i_kultovie_sooruzhenija/cerkvi__hrami__sobori__mecheti
На этой странице про собор написано только следующее:

"СОБОР ВОЗНЕСЕНИЯ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ
7 февраля 1699 года в только что пожалованной молодым царем Петром Алексеевичем вотчине боярина Василия Федоровича Нарышкина селе Труеве была открыта церковь Вознесения Христова. Село стало называться Труево-Воскресенским. Церковь простояла почти 90 лет. В 1788 году, уже в городе Кузнецке, на том месте была построена новая, тоже деревянная, церковь. Век ей выпал короткий - она сгорела весной 1839 года в случившемся в городе большом пожаре. Четырнадцать лет - с 1842 по 1856 год - по образцовому проекту, сделанному авторитетной комиссией Саратовской губернии во главе с губернским архитектором Петровым, на пепелище сгоревшей церкви в Кузнецке строился новый кирпичный храм. В его архитектуре использованы стилизованные формы древнерусской архитектуры. Новая церковь была пятипрестольной. Главный престол был освящен в честь ВОЗНЕСЕНИЯ ГОСПОДНЯ, остальные пределы были посвящены Успению Богородицы, Рождеству Иоанна Предтечи, Архистратигу Михаилу и прочим силам бесплотным и трем вселенским святителям – Василию Великому, Григорию Богослову и Иоанну Златоусту. В зимнее время в первые советские годы церковь частично закрывалась, так как трудно было отапливать такое огромное здание. Летом вокруг храма разбивались цветочные клумбы, зеленели деревья. После закрытия церкви в 30-х годах она полвека разрушалась, но мощный каркас, колокольня, купол и главы все-таки уцелели. В 1986 году Обществом охраны памятников началась неумелая реставрация храма, а затем здание церкви было передано церковной общине Пензенской епархии. 21 ноября 1989 года на Михайлов день в Вознесенском соборе возобновилось богослужение."

Из этого в статью взята ссылка, выделенная жирным. Остальное, например:
"Век ей выпал короткий - она сгорела весной 1839 года в случившемся в городе большом пожаре." - это цитата из статьи Гриба, которую на Кузнецкий городской сайт дали без кавычек. То есть это у них плагиат. Я её даю ссылкой (6).
Названия престолов в церкви (Вознесения, Успения и проч.) на городском сайте тоже передернуто без указания источников. Я даю эту информацию из первоисточника (11).
Не понимаю, где здесь нарушение цитирования? Если считаете, что много цитирования, то так и укажите. Хотя историческая статья должна быть достаточно поддержана историческими и архивными источниками.

По третьей ссылке: http://sobory.ru/article/?object=02734
Здесь вообще курьёзно считать нарушение КОПИВИО.
Если не брать во внимание на данной странице описание адреса, года постройки и проч., а посмотреть данную внизу страницы историческую (а точнее описательную) справку, которая приводится с сайта: http://pravoslavie58region.ru, то можно заметить, что это плагиат со статьи Перфильевой (отсюда: http://voznsobor-k.prihod.ru/istorija_khrama), которая в моей статье приводится цитатой. Авторы данной интернет-страницы даже не удосужились указать ссылку на источник. В моей статье ссылка дана.

Я могу перефразировать какие-то места в тексте обсуждаемой статьи, но легче было бы, если мне указать, что именно не соответствует правилам.
Nestor 75 (обс.) 17:43, 28 февраля 2017 (UTC)

Проверка 24.05

Замечания по статье:

• Текст статьи полностью или частично скопирован из другого источника. В Википедии копирование материалов возможно только с официального разрешения автора материала (смотрите Википедия:Получение разрешений), если же такового нет, то нужно просто переписать своими словами
• Викифицировать список источников, используя шаблоны {{книга}}, {{Cite web}}, {{Статья}} или проставить ISBN

• Копивио, выделенное цветом — Ирука¹³ _{(реплика добавлена 23 мая 2017)}

Статью переписал

ВП:КОПИВИО снижено до 2%. Как ни странно, но переписать пришлось те места, где были цитаты. Теперь они переведены в косвенную речь. Nestor 75 (обс.) 12 июня 2017