Обсуждение:Вымирание в четвертичном периоде

Работаю, перевожу как могу. :) Много гемора с фотками изображениями. Статья огромная к тому же.--Бутывский Дмитрий 18:25, 16 ноября 2017 (UTC)

А зачем столько фоток и списков? За это время вымерли многие тысячи видов, все их просто невозможно перечислить, никакой статьи не хватит. BSerg29 (обс.) 12:59, 28 ноября 2019 (UTC)

Статья про массовое вымирание 42 000 лет назад.

• Уважаемый Радион, Ваша правка [1] не относится к теме статьи "Четвертичное вымирание". Где авторы той статьи, которую Вы привели, приводят доказательства массового четвертичного вымирания мегафауны по всему миру 42 тыс. лет назад (где датировки останков вымерших животных и т.д.)?. Ничего этого нет. Та статья не имеет никакого отношения к четвертичному вымиранию. По их гипотезе "космические лучи" только на неандертальцев и Австралию якобы подействовали. Почему тогда на на мамонтов, шерстистых носорогов, Homo sapiens (без шерсти), слонов в Африке (без шерсти), стегодонов в Азии, кювьерониусов и стегомастодонов в Америке и прочую мегафауну "космические лучи" не подействовали? Та статья - притянута к неандертальцам, но не к статье по четвертичному вымиранию. Не нужно начинать войну правок, таких частных случаев - тысячи (метеориты, извержения вулканов, наводнения и т.п.), и забивать всеми частными случаями эту статью - это нарушение правил ВП:НЕВСЁПОДРЯД. BSerg29 (обс.) 18:00, 21 февраля 2021 (UTC)
• Слабые места той статьи можно указать, формулировки скорректировать. Но гипотеза вполне имеет право на существование, даже если она объясняет далеко не всё и сразу. Например, охота тоже велась не только в Австралии, но и в Азии и Африке, а слоны и бегемоты (казалось бы, очень заманчивая, крупная добыча) живут и поныне — но ведь это не повод удалять гипотезы о влиянии охотников на фауну Австралии?
• Я ОРИСС в статью не тяну, я только пытаюсь вам объяснить несостоятельность вашего утверждения, что животные должны были погибнуть не только в Австралии. Повторюсь ещё раз: авторы статьи считают, что Homo sapiens мазались охрой. Они также считают вовсе не случайным то, что в это время произошёл расцвел пещерной живописи: человечество познакомилось с охрой и стало жить в пещерах, а в пещерах живопись долго сохраняется. Повторюсь ещё раз, что чем меньше континент, тем меньше вероятность, что на этом континенте в случае глобальной катастрофы сохранятся все виды. Многое также зависит от того, где именно находились магнитные полюса. Магнитное поле отклоняет космические лучи в направлении магнитных полюсов. Если один из магнитных полюсов находился над Австралией, то она как раз и могла получить максимум радиации. Другой магнитный полюс в таком случае находился над Северной Америкой или Евразией. Но гибель животных и растений на части большого континента теперь незаметна, потому что эта часть была потом заселена снова, а в Австралии животным и растениям (тем более эндемичным) заново появиться было неоткуда. Космические лучи, которые вы ставите в кавычки, вовсе не фантастика. Странно, что любителям биологии до сих пор невдомёк, что космическая радиация опасна, что любое препятствие, включая шерсть, хотя бы отчасти защищает кожу (особенно от альфа-частиц, которые очень опасны, но имеют низкую проникающую способность. Такое впечатление, что биология развивается отдельно, а физика и геология — отдельно. Немного не в тему: печально смотреть, когда даже при рассмотрении ледникового периода современными биологами и антропологами используется карта с древними ледниками, но на этой карте обозначены современные границы континентов! Хотя очевидно и давно доказано, что при огромных ледниках уровень океана был гораздо ниже. Вот и в случае с магнитным полем так: биологи привыкли всё объяснять конкуренцией, охотой, хищничеством, пищевыми ресурсами — и ни за что не считают влияние тех факторов, которые выходят за рамки их любимой науки.

— Радион (обс.) 18:35, 21 февраля 2021 (UTC)

• Насчёт того, что четвертичное вымирание тут за уши притянуто — по крайней мере дипротодоны жили «приблизительно от 1,6 миллионов до 40 тысяч лет назад», а прокоптодоны «вплоть до своего вымирания 50 000 лет назад, хотя есть некоторые находки, говорящие о том, что эти гиганты могли просуществовать до 18 000 лет назад». «40000 лет назад», «50000 лет назад» — это «круглые» цифры, за которыми может стоять на самом деле примерно один и тот же период. Ещё: сумчатый лев — считается, что вымер 46000 лет назад, но насколько это точно? В Википедии даже этой цифры нет. Зигоматурусы — около 45000 лет назад… Радион (обс.) 18:47, 21 февраля 2021 (UTC)
• Я не говорю, что это ОРИСС, но к статье Четвертичное вымирание не имеет прямого отношения. Нет никаких доказательств, что мегафауна Австралии вся резко вымерла 42 тыс. лет назад. Неандертальцы - это только 1 вид, а статья "Четвертичное вымирание" - про вымирание сотен видов мегафауны на протяжении десятков тысяч лет. Тащить в эту статью гипотезы вымирания по каждому отдельному виду из сотен вымерших - никакой статьи не хватит. Только по одним неадертальцам десятки гипотез вымирания. Причем нигде не доказано, что неандертальцы именно 42 тыс. лет назад вымерли, а не 39 или 38. BSerg29 (обс.) 18:49, 21 февраля 2021 (UTC)

Радион, в-общем, я немножко переписал Ваш текст, оставил его в статье. BSerg29 (обс.) 13:08, 22 февраля 2021 (UTC)