Обсуждение:Вязьевская волость

Суммированная информация без источника

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Игорь Темиров#Суммированная информация без источника.

Доброго времени суток. Только в апреле этого года начинает действовать Закон Псковской области от 30 марта 2015 года «О преобразовании муниципальных образований». Однако приводимые Вами данные по объединяемым МО в ссылке при цифрах не имеют АИ, а лишь некоторое уточнение без факта того, что суммируется: «Численность населения на 1 января 2015 года в границах на апрель 2015 года». С точки зрения правил ВП - это ВП:ОРИСС - так как нет ни ссылки на АИ, ни уточнений на факт статистического суммирования того-то и того-то конкретного. Чтобы дважды избегать ОРИССа, и необходимо (раз уж суммируем прежние стат.данные) делать и то, и другое (напр. как здесь). С другой стороны, Вы же таким же образом не стали суммировать городской округ Балашиха после упразднения Железнодорожного, хотя убрали его из списка нп и не обновили статистику в новых границах, что неинформативно?--Платонъ Псковъ 21:14, 11 апреля 2015 (UTC)

Да, вы правы. Пошёл у вас на поводу и внёс по вашему предложению ОРИИССные данные в шаблон, а потом вы же заявляете, что это ОРИСС. Так мне и надо. Исправляю на данные источника. Ваши вычисления может привести в комментариях. Игорь Темиров 05:12, 12 апреля 2015 (UTC)

«внёс по вашему предложению ОРИИССные» - нет, здесь Вы уж перевираете. Ранее Вы суммировали данные на 1 января 2014 года и без моих комментариев, однако ж Вы удаляли верную и актуальную информацию по делению на 1 января 2014 года и/или уточнения на сей факт, внося неактуальную информацию по Закону, который даже ещё не вступил в силу в тот момент. Тогда даже изменять состав НП ОРИССно - что Вы и делали, тогда уж. Именно в рамках Вашей логики правок и суммирований и было предложено суммировать на более свежий АИ, причём делая ссылку на этот АИ и на порядок, что конкретно было суммировано. В этом случае ОРИССность теряла свою актуальность. Но и приведение данных по состоянию на 1 января 2015 года тоже выход, хоть и менее неинформативный далее после вступления в силу. Поэтому, прошу больше не удалять соответствующие уточнения и/или актуальную информацию в разделах о ТМО по районам по состоянию на 1 января 2015 года (включая упраздняемые МО).--Платонъ Псковъ 09:31, 12 апреля 2015 (UTC)

Если будет, как в этой статье, то вполне допустимо, если же будете опять вставлять упразднённые сельские поселения в действующие, то -нет. Игорь Темиров 11:28, 13 апреля 2015 (UTC)

«если же будете опять вставлять упразднённые сельские поселения в действующие» - о чём Вы здесь говорите, интересно? Это СО статьи о сельском поселении, а не о районе (или кто-то вставляет Сосонcкую волость в Вязьевскую?). Это Вы вставляете НП упраздняемого в апреле 2015 года сельского поселения в состав укрупнённой. А ранее суммировали и данные Росстата на 1 января 2014 года/2015 гг.--Платонъ Псковъ 17:15, 13 апреля 2015 (UTC)

Вы определитесь для начала перед неконсенсусными правками по районам Псковской области на Обсуждение:Дедовичский район, что Вы суммируете а что нет, что Вы добавляете, а что нет - на СО и по факту Ваших правок?.--Платонъ Псковъ 17:15, 13 апреля 2015 (UTC)

Это как раз к вопросу о том, что в вашей версии является здравым смыслом. Находясь в одном из ваших здравых смыслов репликой выше вы написали прошу больше не удалять соответствующие уточнения и/или актуальную информацию в разделах о ТМО по районам, а когда я на это ответил если же будете опять вставлять упразднённые сельские поселения в действующие, вы, находясь уже в другом здравом смысле, стали мне объяснять, что здесь статья о волости, а не о районе. Вы уж соберитесь вместе со своим другим здравым смыслом, объясните один другому, что вы хотите, и выработайте единую позицию. Игорь Темиров 04:07, 14 апреля 2015 (UTC)

Пропуская мимо очередные переходы на личности (уводя в сторону не по сути), напомню, что это СО Вязьевской волости, а фраза "Если будет, как в этой статье" вызывает естественный вывод о статье о Вязьевской волости, но так как далее было не понятно, что Вы имеете в виду, и возникли вопросы, о чём Вы? В моей же фразе "прошу больше не удалять соответствующие уточнения и/или актуальную информацию в разделах о ТМО по районам по состоянию на 1 января 2015 года (включая упраздняемые МО)" всё чётко разъяснено о чём речь - о районах - и подробнее там на СО, напомню. На вопрос Вы так и не ответили, что Вы имеете в виду и о чём Вы? --Платонъ Псковъ 09:44, 14 апреля 2015 (UTC)

• Если здесь речь шла о волости, то было бы странно думать о том, что после такой моей правки в этой же статье я мог бы что-то суммировать (шаблоны обновляю не я). В целом, как с этой же, так и с крайней версиями согласен.--Платонъ Псковъ 14:02, 14 апреля 2015 (UTC)

• По содержанию статей о волостях, следовательно, пришли к консенсусу. Игорь Темиров 17:46, 14 апреля 2015 (UTC)
  • Да. (Кроме неконсенсусных именований статей полной формулировкой Муниципальное образование «Такое» (а викификацировать в тексте/таблице - в зависимости от контекста - можно и кратко, и полно, и даже как городское поселение Такое, и сельское поселение Такое и т.п.), о чём подробнее здесь).--Платонъ Псковъ 20:49, 14 апреля 2015 (UTC)

• Да, именно поэтому я и написал, что консенсус по содержанию статей, тем самым подчёркивая, что не соответствующих правилам названий статей не будет. Игорь Темиров 04:13, 15 апреля 2015 (UTC)

• Мы следуем правилам и нормам Википедии, а не Вашим правилам. Не соответствующих правилам названий статей не будет - это верная цель, но не все названия в ВП так именуются (даже не касаясь МО).--Платонъ Псковъ 20:26, 15 апреля 2015 (UTC)