Обсуждение:Города-миллионеры России

Беспорядок

Статья нужная, полезная и значимая. Но уж слишком много в ней беспорядка. Пора бы кому-то взять на себя труд переработать и упорядочить всю информацию. В первую очередь это касается таблиц, дублирующих данные. Владимир 19:27, 29 января 2010 (UTC)

с дублирующими таблицами разобрались. Проблема с указанием источника данных по численности населения городов на 01.01.2010 212.49.102.134 10:24, 31 июля 2010 (UTC)

Название

Может быть, стоит назвать статью «Города-миллионеры»? Я раньше никогда не встречал слово «миллионник» в конструкциях русского языка --Rave 07:32, 10 августа 2007 (UTC)

Конструкция встречается, но гораздо реже, чем «города-миллионеры». Я защитил летом как-никак диплом «Влияние индустрии туризма на урбанизацию и развитие городов-миллионеров». :) Так что поддерживаю инициативу.—Soul Train 10:27, 11 августа 2007 (UTC)

Сравните что показывает Яндекс и Гугл Y, G и Y, G. Да и ссылки по миллионерам не все по теме. Категория] тоже кстати так называется. Конечно может я и не прав. Обращусь на Грамота.ру для разъяснения ситуации. --Insider ⁵¹ 00:31, 12 августа 2007 (UTC)

Ответ на вопрос службы Грамота.ру:

Правильно: город-миллионер (такова литературная норма). В разговорной речи допустимо город-миллионник (миллионник как просторечное обозначение чего-либо, что содержит в себе миллион чего-либо). [1]

--Insider ⁵¹ 12:45, 14 августа 2007 (UTC)

в долгое советское время общепринятой литературной нормой и практически единственным употребляющимся вариантом действительно было -миллионер; однако в последние годы намного более употребимым стало миллионник, что однозначно есть хорошо и стало нормой де-факто вполне осмысленно - исчезла путаница со вновь возникшей прослойкой людей с миллионным фин.состоянием и стало возможно употребление без приставки город- 89.232.124.119 12:24, 22 февраля 2008 (UTC)

• И всё же город-миллионер - это более устойчивое и употребимое название. Слово "милионник" несколько легкомысленно, не научно.--Soul Train 22:38, 24 февраля 2008 (UTC)
• Например, д.г.н. Слука Н. А. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. – М.: Пресс-Соло, 2005. Употребляется термин "города-миллионеры". А это, знаете ли, для меня более авторитетно, чем какой-то там яндекц.--Soul Train 22:56, 24 февраля 2008 (UTC)
• Я считаю, что город-миллионник звучит гораздо лучше! Поддерживаю необходимость в переименовании обратно в "Города-миллионники России"!--WWay 12:45, 13 декабря 2008 (UTC)
• Для энциклопедии правильнее не использовать термины, чье качество оспаривается, а назвать все корректно своими именами: ГОРОДА РОССИИ НАСЕЛЕНИЕМ СВЫШЕ 1 МИЛЛИОНА, а "миллионеры" и "миллионники" дать в вариантах названия внутри статьи, тогда и поисковики все правильно найдут Bogomolov.PL 19:34, 13 декабря 2008 (UTC)
• Уважаемые граждане! А что тут спорить? Есть геоурбанистика и география городов, в которых используется единственно верный термин - города-миллионеры. А то, что говорят в народе, кому как звучит лучше - это неважно, если мы делаем энциклопедию, а не сборник околовсяческой информации сомнительного качества. Будьте добры использовать официально принятые термины. Для меня как географа употребление таких ненаучных слов как "город-миллионник" или "мегаполис" звучит по меньшей мере неграмотно. Прошу впредь не использовать такие слова при описани городов, а имеющиеся заменить на научно принятые. Это не моя прихоть, а желание улучшить энциклопедию посредством увеличения её научности и объективности. --Mikko 01:52, 07 января 2009 (UTC)

• Согласен с Mikko - миллионники и мегаполисы это по журналистской части, рядом с наукой не лежало. То, что Википедия, которую мы создаем, реально влияет на речь - в ряде случаев стало фактом, а это повышает нашу общую ответственность. Личные пристрастия не могут и не будут определять Вики в силу ее природы - это энциклопедия, которая по определению говорит как надо, а не как хочется. Написаны книги, энциклопедии, словари наконец. Когда их поменяют - поменяем и Вики. Термину города-миллионеры не первое десятилетие. То, что в географии и урбанистике есть термин города-миллионеры и нет миллионников - медицинский факт. Bogomolov.PL 00:16, 7 января 2009 (UTC)

• Я - за "миллионник". Язык - живое явление, и термины видоизменяются - народом, в том числе журналистами, пусть и не всегда грамотными.. Наука лишь пытается систематизировать и удержать какое-то время терминологию, но рано или поздно признает, что новый термин вошёл в обиход и более удобен. Мне кажется, что "миллионер" вызывает в сознании скорее образ богатого человека. --CopperKettle 16:45, 24 мая 2009 (UTC)
• Не вижу предмета для дискуссии - есть академические АИ употребляющие термин город-миллионер (уже не первое десятилетие). В массе своей несведущее большинство не может голосованием в Википедии решить, что надо не "класть" а "ложить" (как они привыкли). Миссия Википедии и состоит в том, чтобы не опускаться до несведущего большинства, а помогать этому большинству узнать как правильно. Bogomolov.PL 19:08, 24 мая 2009 (UTC)

13 или 11 - теперь 15!

Вынуждена не согласиться, все-таки "города-миллионики" достаточно устойчивое определение. Если исходить из данных переписи 2002 года, которая является для демографов первоисточником [2], то в России - 13 городов-миллиоников. Данные последних лет росстата не учитывают или искажают большое число параметров, определяющих численность городов, как-то число нелегальных мигрантов, студентов вузов, работающих в крупных городах жителей районов, бомжей и т.д. Поэтому, мне кажется,при распределении городов по категориям, профильных статьях ориентироваться нужно прежде всего на результаты последней переписи, а в статьях о самих городах можно уже указывать две цифры, и последние данные росстата (1 января 2007 года)[3], и перепись[4]. Участник:gobi--gobi 16:29, 5 ноября 2007 (UTC)

• Перепись имеет приоритет, если расходится с текущим учетом населения (как было в 2002г.), в остальных случаях оперируют более актуальными данными.--Vlas 23:11, 2 февраля 2008 (UTC)

За время, прошедшее с момента перепеси, в связи с депопуляцией два города успели из этого статуса "вылететь". Dars-dm 15:57, 29 февраля 2008 (UTC)

• Ура! Разразившийся "парад суверенитетов миллионеров" в 2012 году принёс сразу троих:) И это явно ещё не конец. Ждём "продолжения банкета" - Саратов давно уже хотел проглотить Энгельс, а Краснодар тоже имеет программу "Город-миллионник" и при этом и сам пухнет, и ему в плотнонаселённой Кубани есть что присоединять - кучу крупных посёлков вокруг.

Война правок

Предлагаю прекратить бессмысленную войну правок и начать обсуждение. Пусть каждый из улучшающих статью изложит тут доводы в пользу своей версии. --Lime82 11:00, 21 февраля 2008 (UTC)

• Вопросы касаются уместности некоторых черезчур глобальных обобщений вроде "центров притяжения человеческих ресурсов для стран СНГ", употребления ориссного "города-субмиллионники", приписывания в качестве причин роста городов в советское время "разбухания чиновничьего аппарата", а в постсоветское - "притока гастарбайтеров". Без внесения понятий из категории общепринятой центр-периферийной концепции (т.е. города-центры, города-субцентры, полупериферия и периферия) статья не имеет некой стержневой идеи.--Vlas 14:59, 21 февраля 2008 (UTC)
• Наконец-то появились участники, которые согласились, я так понимаю, стабилизировать статью в более полном (и при этом выдержанном) варианте. До этого действительно была необходимость вести войну правок, т.к. множество не только оценочных, но даже и чисто информационно-фактических частей статьи удалялись безо всякого принятого в Вики в случае сомнений обсуждения или хотя бы установки тэгов facts,quote,... и при этом статья щедро пересыпалась (5+ раз) стопроцентно ориссным псевдотермином субцентры и неуместными по приоритетам сентенциями. --89.232.124.119 12:15, 22 февраля 2008 (UTC)

Предлагаю рассматривать отдельно каждой раздел и поочерёдно приводить к устраивающей всех версии. Попробую показать на примере вводной части. --Lime82 16:49, 22 февраля 2008 (UTC)

• Хочу добавить, что признателен вам обоим за согласие поучаствовать в обсуждении. Ниже представлен мой вариант поиска консенсуса. Вы можете отредактировать свои фразы в таблице и аргументы ниже таблицы. --Lime82 18:39, 22 февраля 2008 (UTC)
• Большое спасибо как за поиск компромисса, так и за интересный вариант обсуждения (он немного исправлен для удобства восприятия). Между тем, вторая сторона опять пытается устроить войну правок ([5]) с выкидыванием целых массивов информации и настаивании на своём вплоть до буквы, без поиска компромисса и вопреки и здравому смыслу и обсуждению. 89.232.124.119 11:05, 25 апреля 2008 (UTC)

Пункт	Версия участника 89.232.124.119	Версия участника Vlas	Итоговая версия
1	Города-миллионники в России являются важнейшим местом сосредоточения и притяжения человеческих, трудовых, промышленных, культурных, экономических ресурсов как для России, так и отчасти для стран СНГ.	—
2	Они обычно выполняют роль территориальных центров социально-экономического развития.	Города-миллионники … обычно выполняют роль субцентров социально-экономического развития сразу для нескольких регионов.
3	со времён СССР города-миллионники имели право на обладание метрополитеном и некоторыми другими преимуществами	Во времена СССР города-миллионники имели право на обладание метрополитеном и некоторыми другими нормативно распределяемыми общественными благами, однако вероятность и очередность их получения определялась в значительной степени неформальными отношениями глав соответствующих регионов с центральными властями.
4	В постсоветской России они также выделяются особым отношением со стороны правительства (поддержка развития дорожной инфраструктуры с 2006 года и т. п.) и крупного бизнеса (открытие оптовых и дилерских центров, банковских отделений, пунктов федеральных и всемирных торговых сетей и т. п.).	В постсоветское время большинство городов-миллионников, являясь крупными рынками, привлекают инвестиции, связанные с производством потребительских товаров, торговлей и сферой услуг (дилерские центры, банковские отделения, пункты федеральных и международных торговых сетей и т. п.).
5	Таким образом, два города — Москва и Санкт-Петербург — являются городами-мультимиллионниками.	Таким образом, только два города (Москва и Санкт-Петербург) имеют численность населения более 2 млн человек.
6	Ряд крупнейших городов России, имеющих численность населения более 700 тысяч но менее 1 миллиона, именуются иногда городами-субмиллионниками:	Ряд крупнейших городов России, имеющих численность населения более 700 тысяч, но менее 1 миллиона:
7	Первые два из этих городов, бывшие в своё время миллионниками, а также Красноярск, часто называют миллионниками в публицистике и полуофициально.	—
8	Эти субмиллионники, как и некоторые другие города с меньшей численностью населения (Хабаровск для Дальнего Востока и т. д.), во многом также являются территориальными центрами социально-экономического развития.	Половина из них также является субцентрами социально-экономического развития для окружающих регионов, хотя существуют субцентры и с меньшей численностью населения (Хабаровск для Дальнего Востока).
9	вновь обретённый статус российской столицы сделал Москву более привлекательной для экономических мигрантов. Благодаря этому, а также росту центрального аппарата государственных структур и организаций науки и культуры всесоюзного и всероссийского уровня, несмотря на введение института прописки, численность населения города во второй половине XX века увеличивалось в среднем на 1 млн за 10 лет.	вновь обретённый статус российской столицы сделал Москву более привлекательной для экономических мигрантов. Благодаря этому население города во второй половине XX века увеличивалось в среднем на 1 млн за 10 лет.
10	В связи с ещё более усилившимся превышением уровня доходов и развития столицы относительно остальной части страны, приток экономических мигрантов и гастарбайтеров позволил Москве продолжить увеличивать свою численность населения и в постсоветское время, несмотря на негативную динамику естественного прироста. Согласно переписи 2002 года, население города составило около 10,5 млн человек, однако оценки фактического населения Москвы значительно превышают эту цифру за счёт большого количества незарегистрированных экономических мигрантов и гастарбайтеров.	В связи с ещё более усилившимся превышением уровня доходов и развития столицы относительно остальной части страны, приток экономических мигрантов позволил Москве продолжить увеличивать свою численность населения и в постсоветское время, несмотря на негативную динамику естественного прироста. Согласно переписи 2002 года, население города составило около 10,5 млн человек, однако оценки фактического населения Москвы значительно превышают эту цифру

значимость миллионников (п.1)

• прежде всего миллионники являются аккумулирующими абсолютными точками людности/значимости сами по себе; эффект терр.центров "притяжения" для нескольких окружающих регионов действительно есть, и он в статье должен быть отражён вторым предложением; "притяжение" для СНГ вполне можно и нужно упомянуть (в конце предложения - а также...), т.к. эк.мигранты/гастарбайтеры правдами-неправдами являются в первую очередь из СНГ - по причинам общей недавней истории,языка и транспортной доступности 89.232.124.119 13:02, 22 февраля 2008 (UTC)
  • Центрами притяжения для стран СНГ являются их столицы в первую очередь и Москва во вторую. Пример города-субцентра, стягивающего на себя какую-нибудь страну СНГ, Вы просто не приведете. Потому что таких городов просто нет.--Vlas 16:11, 22 февраля 2008 (UTC)
    • надо внимательнее читать и не надо дискутировать с тем, что в таком виде и не утверждалось ("центров притяжения человеческих ресурсов для стран СНГ", "город-субцентр, стягивающий на себя какую-нибудь страну СНГ"); ещё раз -о СНГ предлагается сказать в самом конце и с оговорками также и некоторые 89.232.124.119 12:25, 25 апреля 2008 (UTC)
• Аргументы обоих участников весьма убедительны. Я начну с того, что предложу вашему вниманию следующую статью по проблемам притяжения мигрантов: [6] Жаль только, что исследования проводились не во всех интересующих нас городах, а только в Москве, Ростове-на-Дону, Казани, Воронеже и Саратове. К тому же были выбраны регионы с наибольшим притоком мигрантов. Цитирую: «Остальные города, кроме Москвы, имеют слабый общий прирост за счет миграции. И только нетто-миграция Москвы более значительна». Центром притяжения наиболее правомерно называть именно Москву, остальные — намного в меньшей степени. В данном случае можно попробовать подобрать более точную формулировку насчёт центра притяжения или в принципе его убрать. --Lime82 18:37, 22 февраля 2008 (UTC)
• достаточно посмотреть статистику и убедиться, что в то время как почти все города в России теряли население, депопулировали (и сильно) внутренние миллионники (кроме Казани), а более близкие к границам всё же или не так тают, или даже слегка растут - Ростов,Екатеринбург,Красноярск,Омск (а также субмиллионник Краснодар). И это вполне естественно: далеко не все северокавказцы-армяне-грузины толпами едут только-и-только в Москву если есть Ростов,Краснодар, не все переселенцы из Казахстана и китайцы-вьетнамцы едут в Москву если есть Екатеринбург,Красноярск,Омск. Теперь предлагается еще более сглаженная формулировка 89.232.124.119 12:25, 25 апреля 2008 (UTC)

термин субцентры (п.2)

• никакого концептуально-общепринятого/общеясного набора терминов центр-субцентр-.. нет; слово субцентр совершенно не применяется по отношению к этим городам; оно иногда применяется внутри самих городов по отношению к локальным центрам людности/значимости (вне географически-исторической центральной части города); парадигма центр-периферия применяется по отношению к территориям, а не городам 89.232.124.119 13:02, 22 февраля 2008 (UTC)
• Этот термин употребляется везде, где речь идет о центр-периферийных отношениях, и общепринят в соответствующей научной литературе, например, 1, 2. Да, центр-периферийная концепция сложилась из работ представителей трех направлений: исторической геополитики (Валлерстайн), урбанистики (Фридман) и географии (Хагерстранд). Однако это не означает, что она ограничивается каждым из них.--Vlas 16:11, 22 февраля 2008 (UTC)
• Как мне представляется, спор возник не из-за права существования самого термина субцентр, а из-за уместности его применения в статье. Чёткого определения понятия «субцентр» лично мне найти не удалось. Вот тут приведена классификация субцентров [7]. Теперь смотрим ссылки, указанные участником Vlas. По первой ссылке в качестве примеров субцентров приведены города Новочебоксарск, Старый Оскол, Кинешма, Великие Луки, Димитровград, Бийск, Орск. Про города-миллионники здесь речь не идёт. По второй ссылке я нашёл только фразу: «Переход стран СНГ в зону влияния центрально-европейского, турецкого, иранского или китайского субцентров серьезно ухудшило бы условия экономического развития России, в том числе и в региональном измерении». Здесь под субцентрами понимаются страны, не являющиеся на сегодня лидерами мировой экономики, но играющие в ней серьёзную роль (хотя про Германию и Китай я бы с автором статьи поспорил). Итак, существование субцентра предполагает и существование центра. В данном случае — центра социально-экономического развития сразу для нескольких регионов. В статье это на данный момент не показано, поэтому я предлагаю субцентр не упоминать. --Lime82 18:37, 22 февраля 2008 (UTC)
• Совершенно верно, что слово субцентр существует, но здесь совершенно неуместно. Оно никогда не применяется к рассматриваемым городам. И однозначно не надо вводить в размышления-заблуждения читателей Википедии таким словом как из-за неупотребления, так и просто из здравого смысла. Сама парадигма центр-субцентр говорит о том, что субцентра без центра быть не может. Напр., Новочебоксарск - субцентр при центре Чебоксарах и т.п. - это верно. Но пока еще не стоит смело и однозначно заявлять, что Екатеринбург,Воронеж,Иркутск,Хабаровск... - это субцентры вообще всей России. Если же указывать, что Екатеринбург (Хабаровск,...) - это субцентры для Урала (Д.Востока,...), то встает вопрос, кто же тогда для Урала (Д.Востока,...) центр? Москва что-ли? 89.232.124.119 12:50, 25 апреля 2008 (UTC)

преимущества миллионников в советское время (п.3)

• совместными усилиями отредактировано 89.232.124.119 12:50, 25 апреля 2008 (UTC)

преимущества миллионников в постсоветское время (п.4)

• Пока лишь отмечу, что на запрос «международные торговые сети» Яндекс выдаёт 2720 страниц, на запрос «всемирные торговые сети» — только 20 страниц. Мой выбор в пользу международных. --Lime82 18:37, 22 февраля 2008 (UTC)
  • совместными усилиями отредактировано 89.232.124.119 12:51, 25 апреля 2008 (UTC)

термин мультимиллионник (п.5)

• Что-то по запросу «мультимиллионик» поисковые системы выдают ссылки только на Википедию и её клоны. Нужны АИ. --Lime82 18:37, 22 февраля 2008 (UTC)
• Слова мультимиллионник, мульти-миллионник, город-мультимиллионер к супер-городам вообще и применительно к Москве и Петербургу в частности (в отличие от совершенно неупотребляемых утверждений "Петербург(...)-субцентр") как в прессе, так и в научных трудах, в т.ч. не только российской, вполне употребляются, хотя конечно, реже, чем мегаполис. При упоминании здесь, конечно, должно быть в предложении смягчено (нередко или др.) 89.232.124.119 13:01, 25 апреля 2008 (UTC)

термин субмиллионник (п.6)

• хотя это определение действительно не так широко употребимо как миллионники (что в статье и отмечено - иногда), но, в отличие от субцентров, оно вполне используется 89.232.124.119 13:02, 22 февраля 2008 (UTC)
• А вот это как раз таки злостный орисс. Яндекс дает 10 ссылок, из которых две трети связаны с Википедией.3
  • Вполне можно обойтись формулировкой "Города, наиболее приближенные к статусу города-миллионера", термин "субмилионник" научно необоснован и в таком виде сюда можно отнести вообще все города с населением менее 1 млн. жителей.--Soul Train 22:41, 24 февраля 2008 (UTC)
    • Нужно указывать нижнюю границу отсечения: 700 или 750 тысяч. Иначе в эту категорию можно много чего загнать. Да и слово "статус" обычно применяется к неким неформальным характеристикам.--Vlas 22:53, 24 февраля 2008 (UTC)
      • Я бы не отказался от указания авторитетного печатного источника (не интернет), где этот термин обосновывается, поскольку сам пишу диссер по геоурбанистике. Соответственно, скорее всего если такого источника не найдётся на моей кафедре, в библиотеке ИНИОН или в Ленинке, вряд ли иму следует особо доверять.--Soul Train 22:59, 24 февраля 2008 (UTC)
        • Какой термин? Тут речь о городах с численностью населения менее миллиона, но близкой к этому. Какую смысловую нагрузку это несет, честно говоря, непонятно, тем более, что бурного роста населения во всех этих городах не наблюдается, а их реальная роль как субцентров определяется другими характеристиками--Vlas 00:08, 25 февраля 2008 (UTC)
      • Вот и я сомневаюсь, что такой термин имеет право присутствовать в статье.--Soul Train 02:09, 25 февраля 2008 (UTC)
• Слово субмиллионник (но, конечно, не субмиллионер) (в отличие от совершенно неупотребляемых утверждений "Иркутск(...)-субцентр") к упоминаемым российским городам вполне употребляется не только в Википедии и клонах. Раз употребляется, то не так уж обязательно следовать буква-в-букву авторитетным источникам, просто надо оговаривать. Скажем, в научных источниках слово мегаполис означает большой миллионник (и при этом есть еще термин мегалополис), но и в мире, и в России оно часто применяется к городам-миллионникам и даже меньше, что в соответствующих статьях Википедии также приходится указывать (с оговорками и расшифровкой). При использовании слова субмиллионник здесь, оно, конечно, должно быть в предложении смягчено (иногда или др.) 89.232.124.119 13:19, 25 апреля 2008 (UTC)

кого называют миллионниками (п.7)

• Речь идёт о том, называют ли в обиходе миллионниками города Пермь, Волгоград и Красноярск или нет. Не знаю, как насчёт первых двух, а Красноярск так называют в том числе и на официальном уровне: ссылка на сайт администрации города --Lime82 18:37, 22 февраля 2008 (UTC)

значимость и кого называют субмиллионниками (п.8)

• писать в первом же абзаце статьи, посвященной миллионникам, ещё и о субмиллионниках Воронеже и Хабаровске как терр.центрах по меньшей мере неуместно (это можно сделать намного ниже - где упомянуты сами субмиллионники); к тому же, если для Воронежа это, вероятно, действительно так и есть, то для Хабаровска это вовсе не однозначно - несмотря на то, что Хабаровск стал "столицей" ДВФО, в извечном споре выиграет фактически скорее Владивосток (он и так уже крупнее по агломерации, а уж в свете накачки ресурсами перед саммитом АТЭС-2012 - тем более) 89.232.124.119 13:02, 22 февраля 2008 (UTC)
• Воронеж это субцентр для всего Черноземья. Хабаровск - для Дальнего Востока. И не только потому, что его "назначили" центром ДФО, а потому что Владивосток не является межрегиональным центром (ибо единственный сосед - Хабаровский край), тогда как для ЕАО и Амурской области иного "центра мира" кроме Хабаровска просто не существует--Vlas 16:11, 22 февраля 2008 (UTC)
• Имхо нежелательно неконкретно писать половина из них. Согласен, что Хабаровск пока какой-никакой, но межрег.центр, но не всё определяется просто географ. расстоянием и расположением. Если Владивосток плюс к уже бОльшей агломерации станет намного более развитым и зажиточным, то он адм. и геогр.ресурс Хабаровска как минимум снивелирует, а скорее отберет. То, что Саратов, Волгоград - не совсем межрег.центры, хотя и притягательны для Оренбуржья (оба), Пензенщины (первый), Астрахани,Калмыкии,Дагестана(второй), согласен, можно оговорить. 89.232.124.119 13:31, 25 апреля 2008 (UTC)

распухание Москвы в советское время (п.9)

• тут вопроса вообще не должно быть - оставлять причинами роста только эк.мигрантов совершенно нельзя, тем более, что именно в Москве в СССР была самая жёсткая прописка, а лимита строго контролировалась; столицы всегда ускоренно растут благодаря центральному чиновничьему аппарату, а уж в России особенно; ради обслуживания 300-миллионного СССР в Москве было множество бесчисленных общесоюзных и общероссийских ВНИИ/КБ (и, в меньшей мере) заведений культуры и др. 89.232.124.119 13:02, 22 февраля 2008 (UTC)
• Чиновники, работники науки и культуры - это капля в море населения. Рост населения Москвы в советское время был связан именно с экономическими причинами и был самоподдерживающимся, главным образом за счет привлечения кадров в строительство и сферу обслуживания. Получив жилье (которое тоже должен был кто-то строить), эти кадры увольнялись, искали более престижную работу, на их место набирались новые. И так продолжалось десятилетиями.--Vlas 16:11, 22 февраля 2008 (UTC)
• Разве можно взять смелость и утверждать, что лимитЫ было неизмеримо (в тысячи) раз больше гос,науч,образов,культ.служащих? И разве у последних не было семей? Разве не видно невооруженным глазом, что среди каких-бы то ни было упоминаний и списков гос,науч,образов,культ. центральных организаций было и есть огромное количество неславянских фамилий и разве не видно, как закрепившийся там в высокой должности немосквич перетаскивает множество земляков. Формулировка дополнена и ещё более сглажена, но не упоминать последних (хотя бы как а также) нельзя 89.232.124.119 13:42, 25 апреля 2008 (UTC)

распухание Москвы в постсоветское время (п.10)

• о наводнении Москвы как легальными эк.мигрантами/гастарбайтерами, так и нелегалами не говорит (и не видит воочию) только ленивый - в первую очередь _власти_; если переезжающих в купленные квартиры эк.мигрантов-нуворишей а также зарегистрированную "лимиту" сосчитать ещё можно (и они были учтены в переписи-2002, давшей результат намного выше ожидавшегося), то нелегалы на то и нелегалы, что точные их цифры не сможет назвать никто, вкл.власти 89.232.124.119 13:02, 22 февраля 2008 (UTC)
• "гастарбайтер" это по определению сезонный мигрант, приехавший на заработки. К постоянному населению города их нигде и никогда не относят.--Vlas 16:11, 22 февраля 2008 (UTC)
• Не совсем так. Гастарбайтер изначально действительно означает сезонный, но в России это явление внесезонное (каждый приезжает насколько может и пока не отловят;) и, соответственно, термин везде употребляется просто к приехавшим ненавсегда. Постоянное население - это и есть официальное, здесь же имеется в виду фактическое - наличное. Формулировка уточнена 89.232.124.119 13:49, 25 апреля 2008 (UTC)

Таблицы

Предлагаю дополнить 1-ю и 2-ю таблицу столбцом с заголовком "Год рождения миллионного жителя". Для С.-Петербурга, правда, знаю лишь диапазон - между 1886 и 1891. Для остальных городов: Москва - 1897, Новосибирск - 1962, Екатеринбург - 1967, Нижний Новгород - ~1962 (здесь требуется уточнение, пока не нашёл источник), Самара - 1967, Казань - 1979, Омск - 1978, Челябинск - 1976, Ростов-Д - 1987, Уфа - 1980, Пермь - 1979 ("вылет" в 2004), Волгоград - 1989 ("вылет" в 1999, повторное вхождение в список миллионеров в 2002 и вновь выпадение в 2005). Данные взяты в основном из соответствующих статей в Википедии.Владимир 19:43, 20 декабря 2009 (UTC)

"Рождение миллионного жителя" - пропагандистский штамп, ибо статистика говорит, что главным фактором роста населения городов является миграция. Поэтому корректнее говорить о дате достижения численности 1 млн. Bogomolov.PL 19:45, 29 января 2010 (UTC)

Совершенно излишне иметь отдельные таблицы начальную, крупнейшие-2009, крупнейшие-2008 и тд по годам. Нужно всё совместить (возможно, с удалением 2008) на базе 2009, добавить год рождения и перенести в начало.

Предлагаю данные не удалять, а совместить в одной таблице с появлением статист данных за 2010 год. Предложение с включением в таблицу годов основания городов/годов присвоения статуса города, а также года присвоения статуса "миллионника" поддерживаю, поправлю в ближайшее время. 212.49.102.134 06:02, 12 июля 2010 (UTC)

Таблица с численностью населения городов-миллионеров

1. Возникает неодназначность по опубликованному рейтингу по численности населения. Ссылки указывают на источники, носящие сугубо предвартельный характер. (Итоги переписи населения 2010 года будут известны не ранее 2 квратала 2011 года. 2. Ссылка 8 указана для Самары, реально содержит информацию по Челябинску. 194.54.148.8 07:33, 16 февраля 2011 (UTC)

• Что ж, публикация Росстата сугубо официальна, а потому является АИ. Таблицу поправим, дадим ссылочку на перечень городов св. 100 тыс. жит. Bogomolov.PL 12:57, 14 апреля 2011 (UTC)

• Возможно стоит добавить уже и 2018 год? Валко (обс.) 02:44, 15 июня 2018 (UTC)

3. Согласно данным Роскомстата - численность постоянного населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2020 года. // Росстат (23 апреля 2020). в Новосибирске 1625000, а не 1700000, а представлено в таблице. — Эта реплика добавлена участником Подоляк Владимир (о • в) 10:43, 23 декабря 2021 (UTC)

Нововозникающие города в России и их превращение в миллионники- проблема или следствие современности

Я считаю , что это является одной из основных проблем современности, должно волновать каждого из нас. Т.к. в результате урбанизации и ускоренного роста городов ухудшается экологическое состояния нашей планеты.

• Уважаемая Елена Швец ! То, что является основной проблемой современности (согласно правилам Википедии), решают не википедисты, а авторитетные источники (АИ), существующие обязательно вне Википедии, так как сама Википедия таким авторитетным источником не является по определению - ведь ее создают вообще кто угодно, а не ведущие ученые и политики (как в АИ).
• Бесспорно, что урбанизация ухудшает экологическое состояние планеты, но этот процесс происходит не зависмо от Википедии. Да и надо же где-то жить большинству из 7 милиардов людей, не так ли?
• Ну и о названии раздела - какой из "нововозникших городов" превратился в город-миллионер? Да ни один. Так что Вы что-то путаете. Bogomolov.PL 07:43, 1 ноября 2011 (UTC)
  • С этим не сюда.--Александр Русский 07:39, 1 ноября 2011 (UTC)

Воронеж

А с какой это стати Воронеж находится в таблице российских городов-миллионеров, да еще с 1,2 млн???? Вадим, Уфа

• Воронеж необходимо добавить http://top.rbc.ru/society/17/12/2012/836948.shtml95.191.17.238 10:15, 17 декабря 2012 (UTC)Whalahala
  • Воронеж не зря-таки ещё перед переписью-2010 понаприсоединил всё вокруг :) И успел перед "концом света" ;) 178.204.74.63 13:26, 17 декабря 2012 (UTC)

СТА

А откуда это у нас появилось понятие Самаро-Тольятинская агломерация? Эти два города объединились или что? На каком основании эти города стали употребляться вместе и считаться одной агломерацией? Я думаю,стоит раскидать по списку отдельно Самару и отдельно Тольятти (который по-моему вообще в этот список не входит)

• Кто что думает - для статьи в ВП не важно. АИ давно, уже с советских времён, утверждают, и небезосновательно, об их агломерации.178.204.74.63 13:26, 17 декабря 2012 (UTC)

Севастополь? 77.50.34.208 20:36, 9 апреля 2014 (UTC)я

• Калуга? Рязань? В чем вопрос? Bogomolov.PL 20:46, 9 апреля 2014 (UTC)

2015

Данные 2015 есть. 46.61.152.186 16:06, 29 июня 2015 (UTC)

Краснодар

Краснодарский мэр заявил, что по его мнению население городского округа не 950 тыс., а 1 миллион 250 тыс.

Просьба не вносить мнение мэра в статью, построенную исключительно на данных Росстата. Тем более, что это мнение относится не к городу, а городскому округу. Bogomolov.PL (обс.) 14:59, 24 марта 2017 (UTC) А по мнению Розы Моисеевны население Краснодара 15 миллионов жителей. И что?

Может всё-таки миллионники, а не милионеры?

Исправьте, пожалуйста!

• Миллионники - жаргон. В специальной литературе по демографии это города-миллионеры. Bogomolov.PL (обс.) 07:39, 28 июня 2018 (UTC)

01.2018

На первое января 898 тысяч! Кто ставит 1 млн на первое января?? Chelyabinsk2020 (обс.) 09:01, 23 сентября 2018 (UTC)

Курильские острова

Что за две полосы в южной части гряды Курильских островов, и какое отношения территориальные споры имеют к городам-миллионерам?

• Используется стандартная карта, которая применяется во всех языковых разделах. Никто не делал специальной карты для данной статьи, так как это было бы неправильно в смысле нейтральной точки зрения - Википедия международная, а не российская, и отражает реальное наличие территориального спора с Японией. То же самое и с Крымом: на карте в статье отражено наличие территориального спора с Украиной. Также на карте показаны (пунктиром) Карабах (в его фактических границах), Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. Такова природа Википедии как международного проекта. И это неплохо. Bogomolov.PL (обс.) 10:15, 5 февраля 2019 (UTC)

Самый близкий к географическому полюсу Земли

Санкт-Петербург (59.95, 30,31666759°57′ с. ш. 30°19′ в. д. / 59,95° с. ш. 30,316667° в. д. (G)) является самым близким к географическому полюсу Земли из городов мира с населением свыше миллиона человек

Ряд вопросов по этому тексту.

• Нет источников (поставил запрос);
• (59.95, 30,31666759°57′ с. ш. 30°19′ в. д. / 59,95° с. ш. 30,316667° в. д. (G)) - где-то тут какие-то ошибки. Или странное форматирование. 30,31666759°57′ с. ш. ?! Разделительные знаки то ".", то "," - "59.95 ... 59,95°". Не специалист в вопросе, но предполагаю что есть ошибки.
• Что означает таинственная пометка "(G)"? Нужна какая-то поясняющая ссылка.
• "самым близким к географическому полюсу Земли" - тут возможно для ясности надо указать какой город самый близкий к южному географическому полюсу, и что он от него дальше, чем СПб от северного.

Peter Porai-Koshits (обс.) 14:49, 12 апреля 2021 (UTC)

• Может быть, надо исправить на «самый северный»? Это будет проще и понятнее.— TY-214 (обс.) 04:48, 3 сентября 2022 (UTC)