Обсуждение:Горчаков, Александр Михайлович
Проект «Россия» (уровень II, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Россия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Россией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Проект «Политика» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Политика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с политикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | 14-16 июня 2005 года сведения из статьи «Горчаков, Александр Михайлович» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Князь А. М. Горчаков был дружески знаком с Бисмарком ещё в 1850, задолго до того, как они оба стали канцлерами». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Статистика просмотров страницы «Горчаков, Александр Михайлович» |
Награды[править код]
Статье откровенно не хватает списка наград. Никто не сможет его составить? --Drozd 19:48, 5 апреля 2009 (UTC)
Дата рождения на памятнике[править код]
тут народ уже вопросы в тексте статьи задаёт: "Так 15 июНя или 15 июЛя родился Горчаков???" (см. правки статьи) в статье сказано что на памятнике дата рождения 15 июля. это ошибка в статье (и на самом деле на бюсте дата июньская), или это ошибка на памятнике? кто-нибудь может посмотреть? Trim 15:14, 25 августа 2009 (UTC)
Образ Горчакова в литературе[править код]
Надо расширить это. 77.91.198.131 17:46, 13 апреля 2011 (UTC)
О стиле[править код]
Честно говоря, язык изложения местами тяжеловат (что за "фикция ..."?)Неплохо было бы самому автору её местами переработать.Gnivic 20:48, 7 января 2012 (UTC)
- Статья, цельнотянутая из какой-то старинной энциклопедии, вроде ЭСБЕ, надо полагать? Практически нет ссылок на источники, множество архаичных, излишне эмоциональных оборотов и характеристик ("бедственное состояние христианских народностей", "прелюдия к кровавой борьбе" и т.д.), оценочных суждений и умозаключений без каких-либо ссылок или указаний на то, чьё это, собственно, мнение ("России предоставлено было охранять так называемые общеевропейские, то есть в сущности те же австрийские, интересы", "германский канцлер перерос своего старого друга", "Горчаков всё ещё доверчиво подчинялся его внушениям" и др.), архаизмы, типа "босняков" (вместо "боснийцев" или хоя бы "жителей Боснии" - всё это, вероятно, выглядело уместно в авторской статье 80-100 летней давности, но в википедии смотрится, как минимум, странно. И потом, разве правила не запрещают целиком копировать статьи из других энциклопедий? Я бы вообще поставила "стиль неэнцеклопедичен", но, поскольку переписывать полностью такой объёмный текст всё равно никто не будет (кроме того, тут, похоже, большинство текстов такого типа), может, имеет смысл хотя бы заменить или убрать наиболее романтические обороты?— GEDA-F (обс.) 19:12, 6 октября 2021 (UTC)
Что за "Садовая"…[править код]
Что за "Садовая", да и "фикция полномочий"
О том, чтобы избегнуть конгресса, как это удалось Бисмарку после Садовой,... BorisVM 19:14, 10 октября 2013 (UTC)
На самом деле не Садовая, а Садова и была там битва Пруссии с Австрией. BorisVM 13:43, 14 октября 2013 (UTC)