Обсуждение:Государственные премии Республики Узбекистан в области науки и техники, литературы, искусства и архитектуры

ОРИСС в статье

Прошу прощения, по-моему начал обсуждать не на той странице (на странице обсуждения проекта Месяц Азии/Участники). Я только учусь))). Добрый день. Уважаемая коллега Томасина выставила шаблон "ОРИСС" в настоящей статье, так как я де-факто являюсь новичком на проекте, достаточно слабо разбирающимся в нюансах, с целью недопущения дальнейших моих ошибок при написании статей, прошу Вас пояснить допущенные мной нарушения правил проекта.

В статье основными источниками являются два постановления "Об учреждении Государственных премий Республики Узбекистан в области науки и техники, литературы, искусства и архитектуры. Указ Президента РУз." и "Постановление КМ РУз об учреждении Государственных премий" на узбекском языке. Согласно ВП:Авторитетные источники использование первичных источников не приветствуется, но допускается. В данном случае, когда речь идёт об учреждении государственной награды, неиспользование первичных источников просто невозможно. Согласно ВП:Недопустимость оригинальных исследований - "Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов." То есть в статье я допустил утверждение, которого нет в приведённых мной выше источниках? Прошу Вас указать мне в каком именно предложении данной статьи Вы видите ОРИСС? С Уважением --t_t_ 09:08, 23 ноября 2015 (UTC)--217.29.114.98 09:05, 23 ноября 2015 (UTC) Тысяча извинений, забыл войти на сайт (видите, какой я нуб).

Прошу прощения за "выброс пара", замечания коллеги Томасины были сделаны по существу. Приступил к корректировке статей. С Уважением --t_t_ 04:51, 24 ноября 2015 (UTC)

• Коллега, я рада, что вопрос поднят. Возможно, я повторяю то, что Вам уже известно, но:

Википедия пишется по вторичным источникам. Если в основе лежит Ваша обработка первичных источников (в данном случае нормативных актов), то это и называется оригинальным исследованием по первичным источникам. Нужно найти источник, где уже был бы сделан обобщенный пересказ. --Томасина 09:51, 24 ноября 2015 (UTC)

Уважаемая коллега Томасина, Вас понял, постарался найти "вторичку", в частности всё, что касается порядка присуждения уже добавлено в статью. По "первичке" написаны разделы "история" и "нагрудный знак". Действительно, практически отсутствуют вторичные источники ко всему, что относится к госнаградам, особенно, что касается описания (из чего сделан и прочее). В тех местах, где невозможно обойтись без первичных источников, старался много не "импровизировать", в той степени насколько можно, чтобы уйти от другой крайности - копипасты. С Уважением --t_t_ 11:19, 24 ноября 2015 (UTC)

Уважаемая коллега Томасина, во многом соглашаясь с Вами, в вопросе, касающемся нежелательности применения первичных источников там, где их интерпретация балансирует на грани ОРИССа, особенно часто этим грешат историки, но и большую часть их "первички" сложно назвать документами. Однако, в случае нормативных актов, в силу казённости и своеобразности языка, их достаточно сложно интерпретировать иначе, чем то, что в них написано. Повторюсь, что правила Википедии не запрещают использование первичных источников, в случае их корректного применения. Как говорится в статье ВП:Недопустимость оригинальных исследований - "Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников." Применительно к настоящей статье, к примеру в разделе "Нагрудный знак" приводятся фактические значения веса, размера, материала и внешнего вида. В качестве подтверждающего источника приведено Постановление о нагрудном знаке. На мой взгляд сложно говорить об ОРИССе в случае подачи фактического материала? В любом случае, конечно-же окончательное решение остаётся за Вами. С Уважением --t_t_ 18:35, 24 ноября 2015 (UTC)