Обсуждение:Градостроительное зонирование

Untitled

Уточняем:

1. ГСК РФ 1998 уже нет. Новый ГСК не различает понятий "зонирование" и "правовое зонирование".

2. Теперь "Градостроительное зонирование" раскрывается через "территориальные зоны" и "градостроительные регламенты".

3. Ну и for great justice добавляем, что есть ещё "территориальное планирование", которое устанавливает "функциональные зоны", "зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд", "зоны с особыми условиями использования территорий".

4. Таким образом, теперь есть 5 (или даже больше) понятий, которые содержат в своих наименованиях слово "зона":

- функциональные зоны,

- зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных нужд,

- зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для муниципальных нужд,

- зоны с особыми условиями использования территорий,

- территориальные зоны (их как раз и определяет "градостроительное зонирование").

5. А понятия "градостроительное планирование" в новом ГСК больше нет. Вот такое крючкотворство!

Если сопоставлять старый и новый понятийные аппараты, можно прийти к выводу, что новое "градостроительное зонирование" и старое "градостроительное планирование" не совпадают ни по объёму, ни по содержанию. Да и вообще все понятия сменились. Это чисто юридическое явление, поэтому такие понятия могут раскрываться только через нормы действующего законодательства. Действующего здесь. Действующего сегодня.
Как бы цинично ни выглядело, а ведь Курлович-то прав: теперь градостроительство - это цивилизованная форма девелопмента. Градостроительной науки просто нет. В Самаре точно нет. Может, в Москве есть? - Тоже не заметно. Они там от пробок воют и против "мигалок" воюют. 10 миллионов эгоистов едят друг друга. Смешно. Где он, Лучезарный Город? Сингелейцев Михаил 13:10, 24 апреля 2011 (UTC)

Насколько я понимаю, здесь немного участников, разбирающихся в тематике. Автором многих статей по градостроительству является Bandar Lego, а больше и не встречал, и ребус никто не решает((. Поэтому, если вы сможете отразить существующую ситуация в статьях (и чтобы было понятно, что есть что) — будет просто шикарно. Обращу внимание, что если какое-то понятие было и его не стало — об этом следует сказать в статьях. Также не стоит забывать, что описываться в статьях должны только понятия, удовлетворяющие критериям значимости. У англичан целый проект градостроительством занимается, а у нас даже в проекте «Архитектура» никого. Andrey Putilov 18:42, 24 апреля 2011 (UTC)

Описать не смогу. Точно не смогу. Градостроительство - это не моя компетенция.

По-хорошему как должно быть? Наука описывает какое-то явление, вводит понятия, выявляет закономерности. И потом на практике мы этими понятиями оперируем.

В нашем случае - то ли науки нет (раз законодатель так мечется), то ли наука есть, но к ней мало кто прислушивается. В любом случае, нет устоявшихся терминов. И нет действий, которые подразумевались бы под этими терминами. И интереса к науке нет.

Вот и вывод логичный: раз наука не выводит законов, значит, нащупаем их в административном порядке - принудительно. В России так веками делалось. Вот яркий пример. Чем провести полноценное научное исследование, мы лучше пять раз законодательство поменяем. На всех уровнях.

Что-то мне подсказывает, что когда проект Кодекса готовился, они так же, как Курлович, рассуждали: "Как там у американцев? Zoning? - Ну, давайте и у нас будет зонирование".

Как тут можно с ходу заключение дать? Читаем их статью: "Urban design concerns the... functionality of towns and cities". Да в русском языке даже towns и cities не различаются! Какой смысл гадать? Надо твёрдые знания иметь, чтобы писать. Иначе либо бредовый перевод, либо просто комментарий к нашему кодексу получится, да и то не слишком профессиональный!

Скорее всего - моё видение вопроса (насколько я Гутнова понял) - Ле Корбюзье отстал со своей утопией. Он считал, что человек - мера всего, можно создавать такие тихие квартальчики, где люди жить будут, а рядом - квартальчики, где они работать будут. Сказка! Город-сад!

Но современный труд - это уже не "утром на работу - вечером с работы". Большинство людей теперь заняты не на заводах, а в сфере услуг: юристы всякие, риелторы, торговые представители...

Короче, в час пик всем ВНЕЗАПНО надо в центр. А в течение дня - туда-сюда по городу. И все на собственных машинах. Город превращается в муравейник..

В 1930-х такого не было: рабочие годами могли в центр не выезжать. И Ле Корбюзье такого не учёл, и советские градостроители не знали, что компьютерная техника и роботы так разовьются, они думали, что большинство будет на заводах работать. И проектировали промзоны прямо в ткани города. А сейчас эти заводы только занимают место, мешают работать и тормозят экономику!!!

Город стал живым! И я что-то не слышал хотя бы об одном серьёзном и актуальном исследовании.

Надо чтобы российские градостроители съехались где-то, определились, какие сейчас происходят процессы, как эти процессы мы будем называть и как регулировать. Нужна ЕДИНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА, а уж исходя из неё писать законы, а не наоборот, как сейчас Сингелейцев Михаил 20:13, 24 апреля 2011 (UTC)

Вы говорите, нет состоявшейся науки о градостроительстве? Путаница в этом — ужасная. Если посмотреть на статью «генеральный план», можно ужаснуться, на сколько английских терминов стоят ссылки. Не считая самой интервики. Может попробовать собрать весь этот хаос в одном месте? Я хочу попробую создать подстраницу проекта «Архитектура». Andrey Putilov 20:38, 24 апреля 2011 (UTC)

Задача, конечно, амбициозная. А мы дилетанты. Хотя - если не мы, то кто это сделает?! Давайте попробуем... Сингелейцев Михаил 08:17, 25 апреля 2011 (UTC)