Обсуждение:Девятаев (фильм)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вторая мировая война», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Второй мировой войной. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Кино», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Кино. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 16 февраля 2021 года. Старое название Фау-2. Побег из ада было изменено на новое: Девятаев (фильм). Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Где же ошибки?[править код]
Я добавил крупное апрельское обновление 2021 года на страницу, для завершения которого потребовалось несколько дней. И пользователь просто удалил его из-за грамматики. Пожалуйста, скажите мне, где ошибки. Вместо того, чтобы развивать Википедию, пользователь просто помещает все эти фильмы обратно в стаб. Екатеринбург023 (обс.) 15:46, 3 мая 2021 (UTC)
- «фильм получил единодушное признание критиков» — нет такого в источнике, который к этому утверждению проставлен. Там пара отзывов первых зрителей, вроде Киркорова и Дружининой, и высказывания создателей фильма. Ни слова о критиках. Beaumain (обс.) 15:03, 8 мая 2021 (UTC)
Девятаев(фильм) имеет все права быть представленным по Его Фактическим кассовым сборам[править код]
Фильм получил поддержку от государства, и вся эта предбюджетная надбавка должна быть учтена при расчете полных кассовых сборов. Фильм уже получил кассовые сборы. Мы должны добавить это к капиталу, предоставленному государством. Это уникальное дополнение, которое пропускает большинство кассовых сайтов, потому что они не знают о Fond Kino.Екатеринбург023 (обс.) 00:19, 4 июля 2021 (UTC)
- Поддержка от государства не имеет никакого отношения к кассовым сборам. Так же как любая другая поддержка инвесторов на стадии создания фильма, будь то студия, частный спонсор, краудфандинг, гранты и т.п. Всё это уже учтено в графе «бюджет». Это не «уникальное дополнение», это просто вы не понимаете, что такое кассовые сборы. Кассовые сборы — то, что фильм заработал в кинотеатрах, а не то, что было вложено в его бюджет спонсорами. И самое смешное, что вы ставите как источник ссылку на сайт, где указаны именно кассовые сборы, 309 миллионов, а не то, что вы пытаетесь вписать, выдавая провальный фильм за финансово успешный. Beaumain (обс.) 11:23, 4 июля 2021 (UTC)
- эта предбюджетная надбавка должна быть учтена при расчете полных кассовых сборов. — у вас с логикой как — нормально? Вы съёмки фильма от его проката способны отличить? Давайте источники на Это уникальное дополнение, на они не знают о Fond Kino. Я давно такого незамутнённого абсурда не читал. — Schrike (обс.) 18:28, 4 июля 2021 (UTC)
- Что ж, однажды профессионалы индустрии, такие как kinobusiness.com, поймут, что то, что правительство дает продюсерам, должно добавляться к кассовым сборам. Государственная поддержка прямо указана на сайте Fond Kino. Однако этот день не сегодня. Также кассовые сборы не определяют, провален ли фильм. Если он вдохновил, научил или повеселил, например, комедия, тогда этого достаточно. Никакие кассовые сборы не могут сравниться с тем, что чувствует публика.Те, кто смотрел фильм Девятаева, скажем, в Екатеринбургском театре ... патриотизм ... это больше, чем можно купить в любой кассе.
- В России сами продюсеры подобны солдатам, которые приносят себя в жертву, чтобы продолжить традицию. Они идут вразрез с силами Голливуда, и этот фильм Девятаев является лучшим и непревзойденным по сравнению с голливудским морально неполноценным Перл-Харбором. Я аплодирую этим людям, которые рисуют новую линию на холсте кино, которым является российская киноиндустрия. Екатеринбург023 (обс.) 23:00, 4 июля 2021 (UTC)
- Кассовые сборы не определяют, является ли фильм провальным, Голливудской Pearl Harbor, наполненной нетрадиционными ценностями — давайте вы своими сверхоригинальными мыслями будете делиться вне Википедии? Здесь всё-таки свои высказывания принято подкреплять ссылками на источники. — Schrike (обс.) 23:25, 4 июля 2021 (UTC)
- Екатеринбург023, менять свои реплики после того, как на них дан ответ — по меньшей мере некрасиво. — Schrike (обс.) 00:42, 5 июля 2021 (UTC)
Отрицательные отзывы[править код]
Удалены подчистую и отсутствуют как класс. Чем газета Труд или АиФ хуже оставленной в статье Комсомольской правды? 89.189.156.151 07:34, 8 июля 2021 (UTC)
Актёры[править код]
Пассажи «Однако финальным кадром фильм смог передать историческую правду» и «Актер был выбран как идеальный актер из-за его связи с киноаудиторией» не просто неуместны в энциклопедии, они ещё и неграмотно составлены. Куда смотрят модераторы? 89.189.156.151 07:40, 8 июля 2021 (UTC)
- Поправил. - Schrike (обс.) 13:12, 8 июля 2021 (UTC)